ст. 74 КАС

…`язку зі змістом спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав вважати, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою саме суду першої інстанції і лише у виключних випадках - суду апеляційної інстанції, що передбачено статтями 73, 74, 75, 76, 90, 308 КАС України. Обставини, задля встановлення яких суд призначив експертизу, безпосередньо відносяться до предмета доказування у справі, оскільки стосуються тих обставин, на які посилаються сторони щодо пі…

…и, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 110. У статтях 73-76 КАС України врегульовано питання належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими є докази, які одержані в порядку, встановленому законом , та які можуть підтверджувати конкретні обставини справи; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які…

…о предмета доказування. 7.34. Згідно зі статтею 74 КАС суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 7.35. Велика Палата Верховного Суду вважає правильним установлення судом першої інстанції факту, що ОСОБА_1 з 26.12.1996 є громадянином України, оскільки виданий 26.12.1996 позивачу паспорт громадянина України підтверджує його громадянство. 7.36. Довід позивача, що він набув громадянство України в 1991 році [цей довід ОСОБА_1 обґрунт…

…ть значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 72. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 73. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, д…

…рішення суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. 14. На думку позивача, суд першої інстанції порушив статті 106, 124 Конституції України, статті 1-3, 5-11, 72-77, 90, 246, 266 КАС України, статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів , статтю 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статті 3, 5 Закону 1644-VIІ, статтю 15 Закону України Про державні лотереї в Україні та статті 16-18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (у редакції на мо…

…четвертою статті 73 та частиною другою статті 74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, і повинен пам`ятати, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З наведених положень закону випливає, що суд у разі заявлення клопотання про витребування доказу, вирішуючи питання щодо належності чи допустимості цього доказу, має вирішити, чи належить обставина, для встановлення якої сторона (учасник) спору просить залучити доказ, до предмета доказування, чи існує об`єктивний зв`я…

…йманій посаді. 68. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ВРП при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі та в межах визначених Конституцією та законами України повноважень. 69. Щодо доводів скаржника про невиконання ВРП вимог частини першої статті 74 КАС України через розгляд матеріалів подання, що ґрунтуються на фактах, встановлених ТСК із порушеннями закону, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких мотивів. 70. Судом першої інстанції встановлено, що рішення ВРЮ від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 оскаржив до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 29 грудн…

…України). 68. З урахуванням зазначеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо відсутності порушення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду вимог статей 72, 74 КАС України, оскільки інформація про прийняте рішення, розміщена на офіційному вебсайті ВРП, є належним та допустимим доказом. 69. Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що посилання скаржника на порушення судом першої інстанції пункту 10 частини другої статті 180 КАС України у зв`язку з тим, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не розглянув та не вирішив його клопотання про відкладення під…

…адав жодних доказів на підтвердження існування фактичних підстав для застосування санкцій до позивача, не оцінив усі долучені СБУ докази в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, на відповідність критеріям, передбаченим статтями 72-77 та 90 КАС України, а презюмував у мотивувальній частині рішення, що всі долучені СБУ докази мають беззаперечну доказову силу для суду, і, як наслідок, виніс незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню. 52. Скаржник вважає, що суд першої інстанції допустив істотні порушення принципів рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змага…

…це діяльність адміністративного суду, учасників справи, інших заінтересованих осіб зі збирання (подання, витребування, забезпечення), дослідження (перевірки, огляду) й оцінки доказів у порядку, встановленому в КАС України. Водночас приписи статей 73-76 КАС України пов`язують діяльність як учасників справи, так і суду з наданням / витребуванням лише належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів. З метою правильного вирішення спору між сторонами одним із завдань суду є визначення предмета доказування, яким окреслюються межі юридично значущих обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або ма…

…озглянуто в порядку письмового провадження, а не загального позовного. Зауважує, що вона не просила суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та з огляду на це вважає, що суд втрутився в її права і порушив статті 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77, 81, 171 КАС України, не забезпечив змагальності сторін, гласності судового процесу, протиправно змінив порядок розгляду справи, уникнувши проведення підготовчого провадження. Суд не відкривав підготовче провадження, не роз`яснював право відводу судді і не ухвалював ухвалу про закриття підготовчого засідання, що призвело до порушення її процесуаль…

…новленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 7.70. Згідно зі статтею 74 КАС суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 7.71. За змістом статей 75, 76 КАС достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є доказ…

…справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 111 . Докази повинні відповідати критеріям належності (стаття 73 КАС України), допустимості (стаття 74 КАС України), достовірності (стаття 75 КАС України), достатності (стаття 76 КАС України). 112. Згідно із частинами першою, другою, четвертою та шостою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі н…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 75. До того ж за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 76. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо док…

…конання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), не врахував практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та порушив статті 1, 2, 5-11, 72-77, 79, 80, 90, 246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів . 29. Загалом на обґрунтування апеляційної скарги навів мотиви, якими були обґрунтовані вимоги позовної заяви, зокрема зазначив, що позивач не належить до кола суб`єктів, до яких можуть застосовуватися персо…

…конання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), не врахував практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та порушив статті 1, 2, 5-11, 72-77, 79, 80, 90, 246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів . 25. Загалом на обґрунтування апеляційної скарги ТОВ НАДРАПРОСТІР наводить мотиви, якими були обґрунтовані вимоги позовної заяви, зокрема зазначає, що позивач не належить до кола суб`єктів, до яких можуть з…

…зані з терористичною діяльністю, можуть не охоплюватися положеннями кримінального закону). На думку позивача, лише такі судові рішення, з огляду на викладені вище положення чинного законодавства України, є допустимими доказами у тлумаченні статті 74 КАС України , оскільки обставини справи, які відповідно до закону мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивач вважає, що Закон 1644-VII загалом не допускає можливості його застосування до позивача як юридичної особи, яка зареєстрована та провадить свою діяльність в Україні. Ще автор позову зверт…

…адав жодних доказів на підтвердження існування фактичних підстав для застосування санкцій до позивача, не оцінив усі долучені СБУ докази в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, на відповідність критеріям, передбаченим статтями 72-77 та 90 КАС України, а презюмував у мотивувальній частині рішення, що всі долучені СБУ докази мають беззаперечну доказову силу для суду, і, як наслідок, виніс незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню. Скаржник звертає увагу, що суд першої інстанції, коли ухвалював оскаржене судове рішення, порушив принцип гласності судового процесу (стаття 10 КА…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 84. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 85. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо док…

…і, то суд першої інстанції дійшов висновку про встановлення обґрунтованості висновку Комісії щодо невідповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності та професійної етики без урахування критерію доведення поза розумними сумнівом та з порушенням статей 74, 76 КАС України. 46. Скаржниця наполягає, що вона надала суду першої інстанції документи на спростування висновків Комісії, однак суд її аргументи, підтверджені доказами, не врахував, як і не врахував того, що відповідач у порушення вимог частини другої статті 77 КАС України не надав доказів на підтвердження своїх висновків, викладених у спірному рішенні. 47. На підст…

…ників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 111. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 112. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо д…

…1644-VIІ, статтю 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), не врахував практику ЄСПЛ та порушив статті 1, 2, 5-11, 72-77, 79, 80, 90, 246, 266 КАС України, статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів . 25. На обґрунтування цих тверджень скаржниця, зокрема, наголосила на відсутності підстав для застосування до позивача обмежувальних заходів (санкцій) та водночас відсутності в Указі 123/2021 в оспорюваній частині та в рішенні РНБО, як і загалом у матеріалах сп…

…ників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 106. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 107. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 73. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 74. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо до…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 68. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 69. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо до…

…орта російської федерації, надану у відповідь на запит адвоката московської колегії адвокатів Ромашов, Романов і партнери Парфьонової Є. М. , суд першої інстанції не прийняв як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні положень статей 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), зазначивши, що представник позивача не надав доказів, які б підтверджували існування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договірних відносин. Суд першої інстанції також зауважив, що з огляду на агресивну війну російської федерації проти України, масові злочини проти людяності і воєнні злочини, вчинення російсь…

…та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 КАС України). 71. У статтях 73-76 КАС України врегульовано питання належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими є докази, які одержані в порядку, встановленому законом, та які можуть підтверджувати конкретні обставини справи; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обст…

…років давності [все одно] діє презумпція невинуватості, яка, з погляду позивача, має означати його непричетність /невинуватість до / у вчиненні кримінально караного діяння. 11. Спираючись на ці твердження, позивач зазначив, що за правилами статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова Вишгородського районного суду Київської області у справі 1-180/11, на яку покликається ВККС, є недопустимим доказом та не підтверджує винуватості [позивача] у вчиненні злочину. Тому переконує, що згадана постанова суду не може мати преюдиційного значення у розумінні частини четвертої статті 7…

…2 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 10. На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статей 7, 43, 74, 75, 76, 77 КАС України, при неповному з 'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи. 11. Наголошує, що об`єктивно не зміг дізнатися про існування оскаржуваних указів, оскільки не володіє українською мовою на належному рівні, хворіє на цукровий діабет і тому постійно перебуває під наглядом лікарів. Зокрема, перебував на стаціонарному лікув…

…ник зауважує про незрозумілість вибірковості надання даних щодо спілкування винятково з ОСОБА_2 , а не з іншими особами, про ті самі обставини. 39. Обґрунтовуючи незаконність рішення суду першої інстанції, прийняття його з порушенням вимог статті 74 КАС України, ОСОБА_1 наголошує на тому, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Запорізької області Євсюков Ф. Б. порушив вимоги щодо порядку звернення до суду, оскільки для викори…

…о виготовлення такої форми документа, як довідка. Окрім цього, скаржниця зауважує, що довідки від 12 квітня 2018 року є матеріалами службової перевірки і службовою інформацією, доступ до якої обмежений. Як наслідок, такий доказ в розумінні статті 74 КАС України є недопустимим та не міг використовуватися судом першої інстанції. 39. Також скаржниця звертає увагу на неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, через ненадання належної оцінки преюдиційним висновкам Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року щодо недопустимості доказів. ОСОБА_1…

…ажень, тому такі листи є недопустимими доказами у справі. Отже, о скаржуване судове рішення ґрунтується на недопустимих доказах, які не повинні були братись судом до уваги, що свідчить про порушення судом норм процесуального права, зокрема статей 73-77, 79, 90 КАС України, яке призвело до неправильного вирішення справи. 14. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Позиція інших учасників справи 15. У відзиві на апеляційну с…

…утрішнього трудового розпорядку, введені в дію наказом Білоцерківського МРЦЗ від 16 вересня 2015 року 145/1, що доведено відповідачем та підтверджується належними доказами. 8. За висновком суду апеляційної інстанції, відповідач у розумінні статей 73, 74 КАС України надав суду належні та допустимі докази щодо наявності правових підстав для звільнення позивача за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України, якими, зокрема, доведено систематичність невиконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків та факти застосування раніше дисциплінарних стягнень. Отже, видаючи оскаржувані накази від 11 травня 2019 року 225-к та…

…лата Верховного Суду також погоджується з висновком апеляційного суду про те, що висновок Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у справі про дискримінацію від 04 червня 2018 року не може вважатись доказом у розумінні приписів статей 73-76 КАС України, оскільки вищезазначені обставини при вирішенні питання щодо дискримінації позивачки за віком не враховувались. При цьому у вказаному висновку також було зазначено, що відповідно до матеріалів судової справи встановлені й інші причини відмови у зарахуванні позивачки до кадрового резерву, зокрема рівень освіти. 77. Посилання ОСОБА_1 на протиправність при…

…першої статті 109 КАС України. Не погодившись із зазначеними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що оскаржувані судові рішення суперечать положенням частини другої статті 74 Закону 1404-VIII та статті 181 КАС України, за правилами яких рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміні…