ст. 70 КПК

…искреційні повноваження суду, однак існування відповідних обставин належало до предмета перевірки під час судового розгляду і мало підтверджуватися доказами. В інших випадках неприбуття свідка суд зобов`язаний був діяти відповідно до вимог статей 70, 71 КПК 1960 року, тобто вживати визначених цими статтями заходів для його допиту в судовому засіданні, в тому числі шляхом примусового приводу і притягнення до відповідальності за неявку до суду без поважних причин. Правові наслідки конвенційних порушень, констатованих ЄСПЛ у цій справі 29.~ Рішення ЄСПЛ у справі Карташов проти України набуло статусу остаточного згід…

…складено висновок, відповідно до вимог статті 70 та частини другої статті 102 КПК України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та статтею 385 КК України за відмову від надання висновку, попереджений під підпис (том 1, а. с. 206). Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що почеркознавча експертиза була проведена не на підставі ухвали суду, тому є недопустимим доказом, є безпідставними з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, висновок експерта 22-3869 від 31 серпня 2022 року був долучений за клопотанням сторони позивача. Указана експ…

…адання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. ~ Підстави вважати зазначений висновок експерта таким, що складений всупереч вимогам статей 70, 101, 102 КПК України, у Суду відсутні. ~ Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. ~ Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання т…

…у відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими статтями 69, 70 КПК, про що свідчить особистий підпис експерта у висновку. Щодо доводів засудженого та захисника про недопустимість як доказу протоколу про результати негласних слідчих дій від 30 березня 2017 року, Суд зазначає, що скаржники в касаційних скаргах не показали, яким чином згадка у вироку цього протоколу позначилася чи могла позначитися на обґрунтованості висновків суду першої інстанції про винуватість О…

…безпідставно застосував положення ч. 4 ст. 70 КПК при призначенні покарання ОСОБА_8 . У судовому засіданні під час касаційного розгляду на зазначене питання було звернуто увагу прокурором ОСОБА_5 , проте це не було доводом касаційної скарги, з цих підстав колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення. З урахуванням наведеного касаційний суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ст. 433 КПК змінити ухвалу апеляційного суду в частині призначеного покарання за вчинення інкримінованого злочину, виключивши з резолютивної частини ухва…

…листопада 2013 року, експертизу проведено експертом Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_25 , на першому аркуші висновку міститься підпис останнього про те, що права та обов`язки експерта, передбачені статтями 69, 70 КПК роз`яснені, про кримінальну відповідальність за відмову чи ухилення від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку по статтям 384, 385, 387 КК попереджений (т. 7 а.п. 16-17). Висновок судово-медичного експерта 3251, який було досліджено під час апеляційного розгляду, відповідає вимогам ст.101 КПК, експертиза призначена та проведена з дотриманням по…

…ртних пригод , 10.16 Дорожньо-технічні дослідження , загальний стаж роботи за фахом - з 2000 року, експертний стаж - з 2004 року. Експерта було повідомлено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК, як того вимагають приписи статей 70 та 102 КПК. За вказаним висновком ділянка автодороги сполученням Стрий-Чернівці у с. Корнич Коломийського району Івано-Франківськоїобласті, де 10 листопада 2016 року відбулася ДТП, мала бути облаштована технічними засобами організації дорожнього руху (дорожні знаки, бар`єри, огороджувальні конуси) згідно з погодженою схемою огородження та організації дорожнього руху,…

…та мобільного телефону було порушено положення статей 71, 104, 105 КПК. Крім того, не погоджуючись із висновком від 16 січня 2023 року 28, засуджений зазначає, що експерт ОСОБА_11 : - неправильно виклала диспозицію ст. 384 КК, чим порушила ст. 70 КПК, що, на його думку, фактично виключає її попередження про відповідальність під час проведення експертизи та оформлення висновку експерта; - з огляду на обставини, зазначені у скарзі, не досліджувала диска з відеозаписом, а в самому висновку не зазначила, яким чином та звідки взяла текст стенограми відеозапису та скриншоти; - не вказала, що є лінгвістом саме російсько…

…рокурора про зацікавленість експерта в результатах експертизи колегія суддів уважає безпідставними, адже відповідно до частини 3 статті 101 КПК експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. А відповідно до статті 70 КПК за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом. У висновку експерта 1-05/22 від 12 травня 2022 року наявний підпис експерта ОСОБА_12 про попередження відповідно до вимог статті 70 та частини 2 статті 102 КПК про відповідальніст…

…івобленерго не було завдано тяжких наслідків. Доводи щодо недопустимості висновку експерта ОСОБА_18 від 24 жовтня 2017 року 1041/10501 є аналогічними зазначеним у касаційній скарзі захисника ОСОБА_7 . Крім того, вказує, що всупереч вимогам статей 70, 102 КПК України експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність; експерт досліджував документи, яких немає в матеріалах кримінального провадження та які не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Зазначає, що експерт також досліджував докази, які визнані судом першої інстанції неналежними й недопустимими. Не погоджується з твердження…

…анції щодо попередження його про кримінальну відповідальність. Крім того, зі змісту самого висновку вбачається, що експерт був обізнаний з передбаченими ст. 69 КПК України правами та обов`язками, ознайомлений та відповідно до ч. 2 ст. 102, ст. 70 КПК України попереджений про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерта. Щодо доводів захисника про порушення вимог ст. 107 КПК України, а саме, відсутність інформації про відео- та аудіофіксацію судового засіданн…

…джень. Зміст висновків експерта 7 від 30 березня 2020 року і 32 від 07 квітня 2020 року відповідає положенням статей 101, 102 КПК, у них містяться відомості про ознайомлення експерта ОСОБА_9 з правами та обов`язками експерта, передбаченими статтями 69, 70 КПК, попередження про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК за відмову або ухилення від дачі висновку експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку, а у висновку експерта 7 від 30 березня 2020 року - й опис проведеного огляду потерпілого ОСОБА_8 (т. 2, а.п. 26-29). Виходячи з наведеного, досліджених в судовому засіданні доказів, які в св…

…що експерти, які надавали висновки у даному кримінальному провадженні не мали повноважень, достатніх знань та вмінь для проведення експертиз. Усі вони, у кожному окремому випадку, попереджені про відповідальність, у відповідності до вимог ст. 70 КПК України. Положеннями чинного КПК України не покладено на сторону обвинувачення обов`язок повідомляти обвинуваченого про здійснення тих чи інших процесуальних дій, у тому числі, призначення експертиз, про що стверджує захисник. Натомість, з урахуванням положень ст. 221 КПК України, сторона захисту наділена правом звертатись до слідчого та прокурора із відповідним клоп…

…що експерти, які надавали висновки у даному кримінальному провадженні не мали повноважень, достатніх знань та вмінь для проведення експертиз. Усі вони, у кожному окремому випадку, попереджені про відповідальність, у відповідності до вимог ст. 70 КПК України. Крім того є слушними посилання апеляційного суду на те, що положеннями чинного КПК України не покладено на сторону обвинувачення обов`язок повідомляти обвинуваченого про здійснення тих чи інших процесуальних дій, у тому числі, призначення експертиз, про що стверджує захисниця. Натомість, з урахуванням положень ст. 221 КПК України, сторона захисту наділена пр…

…що експерти, які надавали висновки у даному кримінальному провадженні не мали повноважень, достатніх знань та вмінь для проведення експертиз. Усі вони, у кожному окремому випадку, попереджені про відповідальність, у відповідності до вимог ст. 70 КПК України. Крім того є слушними посилання апеляційного суду на те, що положеннями чинного КПК України не покладено на сторону обвинувачення обов`язок повідомляти обвинуваченого про здійснення тих чи інших процесуальних дій, у тому числі, призначення експертиз, про що стверджує захисниця. Натомість, з урахуванням положень ст. 221 КПК України, сторона захисту наділена пр…

…особи слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_14 , у висновках зазначено установу, в якій проведено судово-медичне дослідження, місце та час його проведення. Експерт ОСОБА_15 ознайомлений з правами та обов`язками експерта, передбаченими статтями 69, 70 КПК України, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, про що свідчать відповідні підписи у висновках. Як вбачається зі змісту висновку експерта від 30 квітня 2020 року 44/2020, особу ОСОБА_7 було встановлено. Як пояснила в суді першої інстанції сама потерпіла, для підтвердження своєї особи вона надавала експе…

…ської області від 11 серпня~2020~року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06~серпня 2020 року, більш суворим покаранням за цим вироком ОСОБА_7 визначено…

…ез задоволення. На підставі ч. 2 ст. 433 КПК змінити ухвалу Вінницького апеляційного суду ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 21 жовтня 2020 року, виключивши з резолютивної частини ухвали посилання на застосування положень ч. 4 ст. 70 КПК. У решті ухвалу, вирок залишити без зміни. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде оголошено 4 червня 2021 року о 10 год 15 хв. ~ Судді: ~ ОСОБА_1 ~~~~~~~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3 ~

…ртуються на вибіркових даних наданих слідчим. Суд визнав їх необгрунтованими, оскільки стороною захисту підстав для відводів експертів наведено не було, дані експертизи було проведено експертами виходячи із прав та обов`язків, передбачених статтями 69, 70 КПК, а їх висновки повністю відповідають вимогам статей 101, 102 КПК. Як убачається зі змісту висновку експертизи 156/384 А та показань експертів наданих в суді першої інстанції, експертами було проведено весь комплекс необхідних заходів для встановлення особи, котра в момент ДТП перебувала, як на водійському, так і на пасажирському сидінні з урахуванням тілесни…

…оставлені на~вирішення експертизи питання. Також вищевказані експертизи проведені кваліфікованими експертами, які мають достатній експертний досвід роботи. Ці експертизи були проведені експертами, виходячи із прав та обов`язків, наданих їм статтями 69, 70 КПК України. Таким чином, висновки експертів відповідають вимогам статей 101, 102 КПК України. Крім того, жодних суперечностей між висновками ~55/16 від~12~вересня 2016 року та~ ~157/17 від 23 травня 2017 року і показаннями експертів встановлено не~~було, а тому у колегії суддів касаційного суду сумнівів у правильності та~об`єктивності таких висновків не виникає…

…дбування якого ОСОБА_6 не звільняти на підставах, визначених ст. 75 КК. Апеляційний суд під час розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку вважав доводи прокурора в частині призначення остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КПК обґрунтованими. Разом із тим суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, якою змінив вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст . 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк…

…ипадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Таким чином , відповідно до вимог ст. 70 КПК остаточне покарання~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 необхідно було призначити за сукупністю злочинів. Дана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові О б`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2020 року (провадження 51-8867кмо18), відповідно до якого при визначенні того, які з правил призначення ос…

…о 2016 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2016 року, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 КК України і на підставі частини першої статті 70 КПК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі частини четвертої статті 174 ЦПК України задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто на її користь з ОСОБА_6 матеріальні збитки у вигляді заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 477,77 грн (тіло кредиту та нараховані відсотки) та 5 тис. грн на відшкодуванн…

…бласті від 26~травня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.~ На підставі ч. 1 ст. 70 КПК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді~ позбавлення волі строком на 3 роки. Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржуються Згідно з вироком суду ~25 травня 2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 за попередньою змово…

…також спростовується змістом висновку самої експертизи 1155-Дм/14 від 17 квітня 2014 року. Відповідно до якої, експерта ОСОБА_14 було ознайомлено з правами та обов`язками відповідно до статті 69 КПК та відповідно до частини 2 статті 102 та статті 70 КПК попереджено щодо відповідальності~ за статтями 384, 385 КК. ~ ~ Крім того, експерта було допитано в судовому засіданні суду першої інстанції, при цьому всі учасники судового розгляду мали можливість ставити йому запитання, а тому твердження захисника про порушення права на захист засудженого при проведенні та призначенні експертизи є безпідставними. Суд першої інс…