ст. 69 КПК

…ртизи визнано недійсним у порядку, встановленому законодавством України. 66. Оскільки вказаний висновок складено атестованим судовим експертом, який на момент проведення дослідження згідно з вимогами Закону України Про судову експертизу та ст. 69 КПК внесений до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384 , 385 КК за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відсутні підстави вважати зроблений висновок експерта ОСОБА_36 186 від 30 квітня 2015 року і по…

…их інтересів осіб, які можуть обмежуватися у зв`язку з виконанням експертизи. 80. Беручи до уваги, що для експертного дослідження може знадобитися фізичний вплив на земельну ділянку/родовище, суддя ОСОБА_1 з посиланням на пункт 3 частини 5 статті 69 КПК надав дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи лише за умови, якщо це передбачено методикою дослідження. Зазначене застереження, сформульоване слідчим суддею в резолютивній частині ухвали для уникнення заподіяння невиправданої шкоди земельній ділянці/родовищу, ґрунтувалося на вимогах зазначеної вище норми процесуального права і положеннях спеціальн…

…Закону України Про судову експертизу і ст. 69 КПК України має відповідну освіту, кваліфікацію та стаж роботи, останній був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Жодних підстав уважати цей висновок необ`єктивним або таким, що суперечать вимогам закону, судами попередніх інстанцій встановлено не було. Тож, за наслідками розгляду кримінального провадження суд апеляційної інстанції у своєму рішенні зазначив, що місцевий суд під час ухвалення вироку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального…

…ютерної техніки та програмних продуктів, оскільки вказаний висновок складений експертом, який перебуває у службовій залежності від сторони обвинувачення, також не є обґрунтованими. Відповідно до ч. 2 ст. 69 КПК України не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого. Вказаний вище висновок складений експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, зокрема експертом зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_20 . Жодних дани…

…істяться відомості про те, що експерти ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 під особистий підпис були попереджені про їх права, обов`язки, передбачені статтею 69 КПК, та відповідальність за статтями 384, 385 КК за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Оскільки експертизи проводились експертами в експертних установах, то роз`яснення їм прав та попередження за статтею 384 КК здійснює керівник експертної установи, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 12 листопада 20…

…рівнем відповідає вимогам частин 1 і 2 ст. 69 КПК та Закону України "Про судову експертизу" і не здійснював за власною ініціативою збирання матеріалів для проведення експертного дослідження. Вказаний висновок експерта є належно мотивованим та науково обґрунтованим і складений кваліфікованим експертом, який має необхідний фах, досвід та стаж експертної роботи. Цей висновок був зроблений експертом на підставі протоколу рентгенологічного дослідження ОСОБА_9 у відділенні променевої діагностики КУ Житомирської обласної ради Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського від 13 грудня 2017 року, консультативного ви…

…та обов`язками експерта, передбаченими ст. 69 КПК, та попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК, про що у вступних частинах висновків наявні його підписи, які скріплені печаткою. За таких обставин, доводи захисника у цій частині, що викладені ним у касаційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними. Стосовно необґрунтованої, на думку захисника, відмови у задоволені клопотання сторони захисту про призначення повторної судово-медичної експертизи, Суд зазначає наступне. У мотивувальних частинах оскаржуваних вироку та ухвали судами вказано, що відповідно до висновку судово-медич…

…документ, здобутий із порушенням вимог статей 69, 101, 102, 242, 243 КПК України. Апеляційний суд, погодившись із висновками місцевого суду, зазначив, що висновок спеціаліста не відповідає ані критеріям висновку експерта, ані документу як джерела доказів, при цьому зробив суперечливий висновок про визнання його недопустимим доказом. Виходячи з наведеного, колегія суддів касаційного суду вважає, що суд першої інстанції всупереч вимогам статей 94, 370, 374 КПК України повною мірою не проаналізував обставин кримінального провадження, не надав оцінки всім доказам сторони обвинувачення з точки зору належності, допуст…

…глянути у сукупності з іншими доказами. Колегія суддів зазначає, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України Про судову експертизу на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (частина 1 статті 69 КПК). Експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об…

…е суперечить положенням ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК. Проте суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що ревізія фінансово-господарської діяльності Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного населення Запорізької міської ради за період з 01 січня 2012 року до 01 вересня 2015 року проводилась відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області на 3-й квартал 2015 року та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником Державної фінансової інспекції в Запорізькій області; її матеріали слідчий отримав під час досудового розслідуван…

…та обов`язками експерта, що передбачені ст. 69 КПК, він ознайомлений. Крім того, експерт про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта або за дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК попереджений. Зазначена експертиза проведена на підставі наданих експерту всіх матеріалів кримінального провадження. Питання, які на думку експерта були такими, які з`ясовують питання права та виходить за межі спеціальних знань експерта, ним не досліджувалися, про що зазначено у висновку. Таким чином, Суд погоджується з позицією районного суду, що висновок експерта дає вичерпну…

…кримінальним провадженням. На думку колегії суддів зазначені особи не можуть бути свідками в аспекті статті 65 КПК. Крім того, вони не є спеціалістами в аспекті статті 71 КПК або експертами в аспекті статті 69 КПК. Отже, пояснення цих осіб не може бути сприйняте як належне процесуальне джерело доказів. Більше того, висловлюючи свої міркування з приводу наявності або відсутності ознак культивування земельної ділянки та культурного вирощування зазначених вище рослин і ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 виходили із розуміння слова вирощування виключно з агрономічного його значення, зміст і обсяг якого не співпадає з кримінально-п…

…ґрунтовано визнали належним та допустимим доказом і підставно поклали в основу своїх рішень, було складено атестованим судовим експертом, який згідно з вимогами Закону України Про судову експертизу , ст. 69 КПК внесений до реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, який був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а тому відсутні підстави вважати висновок судово-медичної експертизи необ`єктивним або проведеним усупереч вимогам статей 101, 102…

…спертизи відбувалося у порядку, передбаченому статтею 243 КПК України; експерт є належним суб`єктом для проведення цього виду експертних досліджень і відповідає вимогам, що висуваються частинами 1, 2 статті 69 КПК України та Законом України Про судову експертизу ; експерт не здійснював за власною ініціативою збирання матеріалів для проведення експертизи; отримання ним безпосередньо від потерпілої, яка була присутньою під час дослідження, медичної документації за вказівкою слідчого не призвело до істотного порушення прав та свобод людини, а також не вплинуло на достовірність отриманих висновків. Указане узгоджуєть…

…на наступні доводи сторони захисту, які колегія суддів вважає суттєвими для правильного вирішення кримінального провадження, а саме: - довід про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про дослідження речового доказу з огляду на приписи ч. 2 ст. 23 КПК; - довід про недопустимість висновку оцінювача ОСОБА_12 , яким встановлена вартість викраденої чоловічої золотої каблучки з огляду на положення ст.ст.69, 242 КПК та Закону України Про судову експертизу ; - довід про недопустимість висновку дактилоскопічної експертизи 3/296 від 14 вересня 2020 року, який був стороною обвинувачення долучений під час судового…