← Законодательство

ст. 67 СК

Право на розпоряджання часткою у майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя · Сімейний кодекс України (286 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чинний

Текст статьи

1. Дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном.

2. Дружина, чоловік мають право скласти заповіт на свою частку у праві спільної сумісної власності подружжя до її визначення та виділу в натурі.

Как эту норму применяет Верховный Суд

23 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…власності. Відповідно до частини першої статті 67 СК України дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном. Це право залишається і після розірвання шлюбу (стаття 68 СК України). При цьому у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (част…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…нотаріально засвідчена (частина третя). Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта). У частині першій статті 67 СК України вказано, що дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном. Разом з тим за правилами статті 69 цього Кодексу д ружина і чол…

цитата из вывода суда

…Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина 1 статті 61 Сімейного кодексу України). 68. Відповідно до положень статей 63, 67, 69 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Однак дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної влас…

цитата из вывода суда

…ів. 33. За доводами скаржника, згідно з правовим висновком Верховного Суду в разі належності Майна Боржнику та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності у Боржника виникло б лише право вимоги виплатити йому половину вартості внесеного майна. Однак наразі немає висновку про застосування положень статей 65, 67 Сімейного кодексу України, статей 215, 387, 388 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. 34. Крім того, на думку скаржника, оскаржувану постанову ухвалено з порушенням порядку розподілу судових ви…

цитата из вывода суда

…в інтересах сім`ї. 61. У частині першій статті 67 СК України вказано, що дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном. 62. Зазначені норми закону встановлюють презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний о…

цитата из вывода суда

…тримання судами положень частини першої статті 67 СК України, яка дозволяє дружині, чоловіку укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном, не є обґрунтованими з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі 334/3161/17 (провадження 14-188цс20), у відповідності до якої норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-право…

цитата из вывода суда

…ої власності подружжя. У частині першій статті 67 СК України вказано, що дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном. Водночас відповідно до статті 73 СК України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Розірвання шлюбу не припиняє права спіл…

статья упомянута в тексте

…або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. 80. У частині 1 ст. 67 СК України вказано, що дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном. 81. Зазначені вище приписи не тільки забезпечують права одного з п…

статья упомянута в тексте

…щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі 909/1294/15; - висновки щодо застосування частини 2 статті 747 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 67 Сімейного кодексу України, викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі 570/60/16-ц; - висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17.12.2019 у справі 927/97/19 щодо застосування статті 147 Цивільного кодексу України та статті 53 Закону України "Про господарські товариства"; - висновки щодо застосування пункту 3 частини 1 статті…

статья упомянута в тексте

…ідповідачем ОСОБА_2 , оскільки безпосередньо стосуються прав власності та корпоративних прав також співвідповідачів ОСОБА_3 , ТОВ Маквіс Груп та третьої особи ТОВ Боедем ; посилання позивачки на невідповідність оспорюваного договору нормам статей 60, 61, 63, 65, 67, 70 СК України не свідчить про його укладення в сімейних правовідносинах. Норми указаних статей регулюють відносини реалізації подружжям права спільної сумісної власності. Право власності не належить виключно до сімейних прав, оскільки суб`єктами права власності можуть бути фізичні особи, у тому числі ті, які не перебувають у сімейних правовідносинах,…

статья упомянута в тексте

…д скасувати оскаржувану постанову у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій частині. Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховані положення статей 60, 63, 65, 67, 70 Сімейного кодексу України, а також не зазначено, які норми права порушені судом першої інстанції. Спір у цій справі виник із сімейних правовідносин та за своєю природою є спором між подружжям, де сторонами у справі є подружжя. ОСОБА_2 про намір відступити свою частку у статутному капіталі ТОВ Боедем повідомив 09 листопада 2011 року, в той час як оспорю…

статья упомянута в тексте

…чня 2008 року. Позовних вимог про компенсування частини витрачених власних коштів на ремонт квартири позивачем заявлено не було. Апеляційним судом правильно застосовано при вирішенні даного спору норми матеріального права, зокрема положень статей 57, 67, 70, 71 СК України. Разом з цим, колегія суддів відхиляє доводи заявника про те, що справу було розглянуто апеляційним судом неповноважним складом суду, оскільки автоматизований розподіл було здійснено у Апеляційному суді Одеської області, у новоствореному Одеському апеляційному суді перерозподілу здійснено не було, так як ці доводи спростовуються протоколом автом…

статья упомянута в тексте

…о будинку АДРЕСА_1 . У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 11. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спадкодавець ОСОБА_4 реалізував своє право, передбачене частиною другою статті 67 СК України на складення заповіту на свою частку у праві спільної сумісної власності подружжя на користь позивача до її визначення та виділу в натурі, що підтверджується заповітом на все майно, яке йому належить, на позивача та нотаріальними відмовами від отримання спадку інших спадкоємців. Таким чином майно переходить у власність ОСОБА_1 , який має право реалізувати с…

статья упомянута в тексте

…ійний номер НОМЕР_1 , своєму батьку ОСОБА_2 . Вона не надавала ОСОБА_7 згоди на продаж автомобіля. Порядок користування цим майном або частки у праві спільної сумісної власності не визначалися, тому зазначений договір укладено з порушенням статей 65, 67 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Крім того, ОСОБА_8 відчужив автомобіль безоплатно, що згідно з частиною другою статті 70 СК України є обставиною, яка має істотне значення для відступу від засади рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності. Оскільки після розірвання шлюбу з нею залишилася проживати донька ОСОБА_4 , яка хворіє на епіл…

статья упомянута в тексте

…траційний номер НОМЕР_1 , своєму батьку ОСОБА_2 . Вона не надавала ОСОБА_7 згоди на продаж автомобіля. Порядок користування майном або частки у праві спільної сумісної власності не визначалися, тому зазначений договір укладено з порушенням статей 65, 67 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Крім того, ОСОБА_8 відчужив автомобіль безоплатно, що згідно з частиною другою статті 70 СК України є обставиною, яка має істотне значення для відступу від засади рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності. Оскільки після розірвання шлюбу з нею залишилася проживати донька ОСОБА_4 , яка хворіє на епіл…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗