ст. 66 КПК
Текст статьи
1. Свідок має право:
1) знати, у зв’язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;
3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім’ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім’ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;
4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;
5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам’яті;
6) на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для давання показань;
7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;
8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
9) заявляти відвід перекладачу.
2. Свідок зобов’язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;
3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв’язку з виконанням його обов’язків.
3. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов’язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…правовідносин, у яких адвокат у відповідній формі та порядку надає послуги клієнту. Інакше кажучи, якщо адвокат захищає особу, яку звинуватили у злочині, або надає правову допомогу свідку у кримінальному провадженні (пункт 2 частина перша статті 66 КПК України), представляє інтереси фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, його повноваження адвоката мають здійснюватися з урахуванням положень процесуальних норм права, які регулюють порядок звернення за…
…Тому при оцінюванні на предмет допустимості як доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містять інформацію про скоєння злочину чи підготовку до нього та подані в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 66 КПК в редакції 1960 року, необхідно враховувати ініціативний або ситуативний (випадковий) характер дій фізичних або юридичних осіб, їх мету та цілеспрямованість при фіксуванні зазначених даних. Характер відеозапису наданого потерпілою ОСОБА_9 свідчить про те, що цей відеозапис був здійснений нею не випадково, а цілеспрямовано, при проведенні ОСОБА_7 уроку в автошколі, під час якого, на її думку, викладену в за…
…слідчий роз`яснив виключно вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України та не було забезпечено його права на захист. Стверджує про порушення приписів частин 1, 2 ст. 24 КПК України в ході отримання дозволу на проведення обшуку автомобіля в порядку судового контролю. Заявляє про недопустимість такого доказу, як протокол проведення контролю за вчиненням злочину від 11 червня 2021 року. Переконаний, що всупереч кримінальному процесуальному закону прокурор ухвалив рішення, відповідно до якого для проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД) у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерим…
…матеріалів кримінального провадження, проведений із вказаним свідком слідчий експеримент з фототаблицею відповідає вимогам ст. 240 КПК України, ОСОБА_10 було роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 66, 67 КПК України, та з`ясовано, чи вони йому зрозумілі. Протокол за результатами проведення цієї слідчої дії свідок підписав без жодних зауважень, заяв та клопотань від нього не надходило. Під час слідчого експерименту ОСОБА_10 відтворив обставини подій та дії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (т. 2 а. п. 41-45). Таким чином, суд першої інстанції цілком правильно…
…овні. При оцінюванні на предмет допустимості як доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містять інформацію про скоєння злочину чи підготовку до нього та подані в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 66 КПК 1960 року, необхідно враховувати ініціативний або ситуативний (випадковий) характер дій фізичних або юридичних осіб, їх мету та цілеспрямованість при фіксуванні зазначених даних. Подані будь-якою фізичною або юридичною особою згідно із ч. 2 ст. 66 КПК 1960 року речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людин…
…т. 63 Конституції України, а саме те, що він має право відмовитися від дачі показань щодо себе, право користуватися правовою допомогою адвоката; також роз`яснено йому права та обов`язки відповідно до статей 66, 67 КПК, про що свідчить підпис ОСОБА_7 у протоколі (а.п. 128 130). Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий експеримент проводився з метою перевірки й уточнення відомостей про обставини та механізм розвитку ДТП , які надав водій ОСОБА_7 , та для встановлення моменту настання видимості пішохода, який перетинає проїзну частину справа на ліво по ходу руху автомобіля. Під час його проведе…
…му, вимоги ст. 63 Конституції України , ст. ст. 18 , 66 КПК України , про що свідчать його підписи у протоколі допиту. Слідчий провів огляд місця події за участі понятих та спеціаліста, та інші учасники кримінального провадження на залучались, у тому числі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у слідчого не було обов`язку, на момент проведення вказаної слідчої (розшукової) дії, роз`яснювати зазначені судом конституційні права на захист, тощо, а також залучати ОСОБА_5 захисника, так як останній не мав статусу підозрюваного. Верховний Суд вважає, що у вироку апеляційного суду в повній відповідності до вимог частини 3 статті 37…
…у місця події від 16 квітня 2019 року як допустимий доказ. За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_13 02 травня 2019 року під час проведення слідчого експерименту відповідно до статей 66, 67 КПК України було роз`яснено зміст його прав та обов`язків. Жодних зауважень чи заперечень щодо порушень прав чи недотримання вимог ст. 240 КПК України при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_7 у протоколі не зазначено. Відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дорожньо-транспортну пригоду були внесені за фактом, а не стосовно ОСОБА_7 , і лише після проведення відповідних експе…
…нені їх права та обов`язки, передбачені ст. 66 КПК, спростовуються матеріалами, оскільки лише 28~березня 2018 року було здійснено допит свідка ОСОБА_16 , якому роз`яснено права та обов`язки, уточнено, чи зрозумілі вони йому та проведено допит. Під час інших зазначених прокурором судових засідань допит свідків взагалі не здійснювався. Ці доводи прокурора не залишилися поза увагою суду, були предметом перевірки в~суді апеляційної інстанції та відображені в оскаржуваній ухвалі, тому зауваження прокурора в цій частині скарги є безпідставними. Крім іншого, сторона обвинувачення посилається на порушення апеляційним суд…
…повноту судового розгляду. Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи касаційних скарг щодо недопустимості протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 та 14 червня 2017 року, оскільки зі змісту вказаних протоколів вбачається, що вони були складені у присутності понятих, яким відповідно до статей 11, 13, 15, 66, 223 КПК України роз`яснено їх права і обов`язки, проведено пред`явлення для впізнання прошитих та скріплених печаткою фотознімків осіб. Втім, таких вимог повною мірою не дотримано, так як фотознімки у протоколі від 12 квітня 2017 року не прошиті та не скріплені печаткою, а у…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗