← Законодательство

ст. 66 ЗУ про виконавче провадження

Виконання рішення про виселення боржника · Про виконавче провадження (87 статей в корпусе)
редакция от 23.05.2026чинний

Текст статьи

1. Державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

2. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

3. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

4. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

5. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов’язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

6. Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом.

7. Передане для зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов’язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов’язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації майна боржника або його частини.

Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку невитребуване майно реалізується в порядку, визначеному цим Законом. Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику.

У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном.

8. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

9. У разі якщо особі, яка підлягає виселенню, має бути надано інше житлове приміщення, державний виконавець надсилає органу, який відповідно до судового рішення зобов’язаний надати боржнику інше житлове приміщення, повідомлення про строк виконання рішення про надання такого приміщення. У разі ненадання у визначений строк іншого житлового приміщення державний виконавець складає відповідний акт і звертається до суду з поданням про встановлення порядку подальшого виконання рішення. До вирішення судом зазначеного питання виконавчі дії не проводяться.

10. У разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає відновленню за постановою державного виконавця.

{Частина десята статті 66 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

47 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…енду державного та комунального майна , статті 66 Закону України Про виконавче провадження . Фактичні ж підстави її заявлення у обох судових справах зводяться до невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення орендованого майна орендодавцю після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 05.08.2013 526/203. 40. З огляду на ці встановлені судами попередніх інстанцій обставини, Верховний Суд погоджується з їх висновками про те, що у справах 916/3409/22 і 916/1779/25 спір між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією Інваліди надії в майбутнє щодо…

цитата из вывода суда

…виконання рішення суду, які передбачені статтею 66 названого Закону. Аналогічний висновок щодо застосування положень статей 26, 63 та 66 Закону України Про виконавче провадження викладено у постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі 921/555/17-г/14, що спростовує відповідні доводи касаційної скарги ОСОБА_1 . Таким чином, колегія суддів вважає, що державний виконавець правомірно виніс 26 жовтня 2020 року постанову про закінчення виконавчого провадження 53231584 на підставі пункту 9 статті 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа в повному обсязі…

цитата из вывода суда

…боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. 71. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції (частина четверта статті 66 Закону України Про виконавче провадження ). 72. Натомість державним виконавцем Дзвоник М. В. не вчинялись виконавчі дії стосовно примусового виконання рішення суду (виселення боржника), а здійснювалася лише перевірка такого виконання боржником та в присутності представника боржника директора ТОВ Регіон-Хол , що зафіксовано у відповідних актах державного виконавця. 73. Тобто вчинення таких дій не потребує за…

цитата из вывода суда

…ння про виселення боржника врегульовано статтею 66 Закону України Про виконавче провадження . 47. Крім того, невиконання в добровільному порядку (самостійно) рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії та рішення про виселення боржника несе за собою різні наслідки: а) можливе накладення штрафу та внесення до реєстру відомостей про вчинення кримінального правопорушення (щодо рішень зобов`язального характеру); примусове виконання рішення державним виконавцем (щодо рішень про виселення); б) рішення про виселення в будь-якому випадку виконується державним виконавцем примусово, натомість рішення, яке зобов`язує…

цитата из вывода суда

…м матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 28. Згідно з частиною 3 статті 66 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися ци…

цитата из вывода суда

…я рішення суду (які, зокрема, визначені статтею 66 названого Закону) у випадку невиконання (без поважних причин) боржником у добровільному порядку рішення суду. Доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків судів попередніх інстанції у цій частині, відповідно Суд відхиляє доводи касаційної скарги, викладені у пункті 16 цієї постанови. 86. При цьому, колегія суддів зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з правовими висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 30.08.2018 у справі 916/4106/14, про неврахування яких зазначає скаржник у касаційній скарзі. 87. Що стос…

цитата из вывода суда

…езультатами розгляду справи 203/2519/19 Верховний Суд дійшов висновку, що державний виконавець за умови дотримання вимог статті 66 Закону 1404-VIII (виконання рішення про виселення боржника) має право на проникнення до житла на підставі рішення суду про усунення перешкод у користуванні таким житлом. Незважаючи на те, що правовідносини у справі 203/2519/19 та у справі, що розглядається, не є подібними з огляду на різне нормативне регулювання правовідносин у цих справах, проте, враховуючи схожий алгоритм дій державного виконавця при виконанні рішення про вселення стягувача (стаття 67) та рішення про виселення боржн…

цитата из вывода суда

…и провадженнями 59640922 і 59638477 відповідно, тоді як вказані акти не містять жодних відомостей про незнаходження за зазначеною адресою іншого боржника - ТОВ "Вієна". 31. Згідно з частинами 2, 4, 8 статті 66 Закону України 1404-VІІІ державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення. 32. Виходячи з системного аналізу…

цитата из вывода суда

…пунктах 24- 26, 29- 32 цієї постанови, колегія суддів вважає частково обґрунтованими викладені у відзиві на касаційну скаргу доводи ВДВС. 37. Отже, з огляду на відсутність належного спростування доводів скаржника щодо порушення ВДВС положень статей 18, 28, 39, 66 Закону України 1404-VІІІ, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Стягувача від 26.03.2020 24 на дії Центрального ВДВС у частині вимог про: 1) визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2020 ВП 59638477 з примусового виконання наказ…

цитата из вывода суда

…виконання судового рішення. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі 653/1096/16-ц дійшла до висновку, що позовна давність до негаторного позову не застосовується. Доводи касаційної скарги відносно того, що даний спір має вирішуватись в позовному порядку, а не в порядку виконання рішення суду не заслуговують на увагу та суперечать ч. 10 ст. 66 Закону України Про виконавче провадження ( у редакції станом на час ухвалення оскаржуваних судових рішень). Таким чином, вказані доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують, на законність оскаржуваних су…

цитата из вывода суда

…і були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстав для їх скасування немає. Відповідно до статті 66 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним орга…

цитата из вывода суда

…арги АТ "Одесаобленерго" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 282, 7, 13, 86 Господарського процесуального кодексу України, статей 59, 66, 64 Закону України "Про виконавче провадження", статті 392 Цивільного кодексу України. 4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи 4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 9842456 від 15.02.2006 будівлі та споруди спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання, роз…

цитата из вывода суда

…я як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким вимогам оскаржені судові рішення не відповідають. Відповідно до частини десятої статті 66 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент подання заяви про повторне виселення до суду) у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державно…

цитата из вывода суда

…пеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року. У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про винесення ухвали про повторне виселення ОСОБА_7 із квартири в порядку частини десятої статті 66 Закону України Про виконавче провадження , посилаючись на те, що остання повторно вселилася у житлове приміщення, з якого була виселена за рішенням суду, яке набрало законної сили. Під час розгляду зазначеної заяви представником ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подана заява про відвід головуючого судді у справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про в…

цитата из вывода суда

…онавцем строк, які врегульовано окремо (статтями 66 та 75 Закону 1404-VІІІ відповідно). Разом з тим, колегія суддів погоджується з викладеними у відзивах на касаційну скаргу доводами стягувача і приватного виконавця Пиця А.А., обґрунтованість та відповідність яких чинному законодавству і фактичним обставинам справи підтверджується вищенаведеними висновками судів попередніх інстанцій. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах д…

цитата из вывода суда

…ої квартири, за змістом частини десятої статті 66 Закону України Про виконавче провадження , повторне його виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в цьому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця. Таким чином, у випадку самовільного вселення ОСОБА_6 до квартири 105 у будинку 15 по проспекту Григоренка у місті Києві заявник має право звернутись із заявою до суду про повторне виселення відповідача. З урахуванням наведеного, оскаржені судові ухвали є такими, що постановлені з додержанням норм Закону Украї…

статья упомянута в тексте

…о без змін. 8. Погодившись із висновками місцевого господарського суду, що в діях відповідача-1 щодо оформлення, складання та винесення постанови про опис і арешт майна від 01.03.2019 вбачається порушення ним вимог частин другої, четвертої статті 66 Закону України Про виконавче провадження (неповідомлення боржника про день і час примусового виселення; здійснення примусового виселення без участі працівників поліції), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під…

статья упомянута в тексте

…ення електронних торгів 465712 початкова ціна лоту 384928 складала 594 300,00 грн, ціна продажу - 594 300,00 грн, переможцем торгів визнано учасника під 26. 67. 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою Д. В. відповідно до статті 66 Закону України Про виконавче провадження , статті 41 Закону України Про іпотеку та на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складеного 25 березня 2020 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єзерською А. М., ВП НОМЕР_2…

статья упомянута в тексте

…якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту (частина 2). За змістом статті 66 Закону України Про виконавче провадження , якою передбачено порядок виконання рішення про виселення боржника, державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний вик…

статья упомянута в тексте

…ння АДРЕСА_2 без надання іншого житла. Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_2 самовільно вселилась у домоволодіння, з якого вона була виселена за рішенням суду, а тому наявні підстави для її повторного виселення відповідно до частини 10 статті 66 Закону України Про виконавче провадження . Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи До Верховного Суду 14 квітня 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення , у якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення у справі . Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попе…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 23.05.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗