ст. 65 КПК
Текст статьи
1. Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
2. Не можуть бути допитані як свідки:
1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника;
{Пункт 1 частини другої статті 65 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }
2) адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю;
3) нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю;
4) медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових обов’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю;
5) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;
6) журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
7) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали;
{Пункт 7 частини другої статті 65 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення;
9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи;
10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних;
11) експерти - щодо роз’яснення наданих ними висновків.
{Частину другу статті 65 доповнено пунктом 11 згідно із Законом № 2447-VIII від 07.06.2018 }
3. Особи, передбачені пунктами 1-5 частини другої цієї статті, з приводу зазначених довірених відомостей можуть бути звільнені від обов’язку зберігати професійну таємницю особою, що довірила їм ці відомості, у визначеному нею обсязі. Таке звільнення здійснюється у письмовій формі за підписом особи, що довірила зазначені відомості.
4. Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки особи, які мають право дипломатичної недоторканності, а також працівники дипломатичних представництв - без згоди представника дипломатичної установи.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд перед допитом осіб, зазначених в абзаці першому цієї частини, зобов’язані роз’яснити їм право відмовитися давати показання.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ьому всупереч положенням частини другої статті 65 КПК України 1960 року обґрунтував свої висновки про винуватість ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, зокрема, на його поясненнях на досудовому слідстві, які не відповідали вимогам закону щодо джерела доказів у кримінальній справі. До того ж, пославшись в ухвалі на пояснення, одержані працівниками міліції від ОСОБА_23 в умовах його фактичного затримання та без роз`яснення права на правову допомогу, апеляційний суд допустив порушення положень частини другої статті 43 1 КПК України 1960 року. 74. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, захисник ОСО…
…вали. Зокрема, згідно з частиною першою статті 65~~КПК~~1960~року доказами у кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Відтак обов`язковим критерієм допустимості доказів є спосіб їх одержання, що ґрунтується на дотриманні визначеного законом порядку. Порушення такого порядку є безумовною перешкодою для використання доказів на підтвердження винуватості особи у…
…еляційним судом залишено без змін. 13. Захисник вважає, що у зв`язку з установленими ЄСПЛ порушеннями докази, отримані з недотриманням вимог національного законодавства та положень Конвенції, не можуть визнаватися допустимими відповідно до ст. 65 КПК 1960 року та ст. 62 Конституції України. 14. У заяві також зазначено, що інші матеріали кримінальної справи, зокрема протоколи огляду відеозаписів, висновки експертиз, показання свідків та інші документи, є похідними від результатів зазначених оперативно-розшукових заходів, у зв`язку із чим, на думку заявника, вони також не можуть визнаватися допустимими доказами. 15…
…тивованості та безпідставності оскарженого рішення, яким Рада відмовила запропонувати Президентові України кандидатуру ОСОБА_1 для призначення на посаду судді, з-поміж іншого зазначив про таке. Позивач відповідно до пункту 2 частини другої статті 65 КПК України не міг бути допитаний як свідок, оскільки був адвокатом обвинуваченої, а відсутність у позивача статусу свідка та невручення йому повісток про виклик до суду в порядку, установленому статтею 136 цього Кодексу , у своїй сукупності не давали підстав виснувати про наявність у діях позивача ознак порушення пункту 1 розділу 6 анкети кандидата на посаду судді Ві…
…сформовані ЄСПЛ стандарти захисту прав людини в межах кримінально-процесуальних процедур доказування відображені і в нормах національного законодавства, чинного на час постановлення вироку й ухвали. 41. Зокрема, у розумінні частини першої статті 65~КПК 1960~~року доказами можуть вважатися лише дані, на підставі яких передбачені цим Кодексом обставини кримінальної справи встановлюються у визначеному законом порядку. 42. З наведеної правової норми слідує, що обов`язковим критерієм допустимості доказів є одержання їх у законний спосіб. Порушення цієї вимоги є безумовною перешкодою для використання доказів на підтве…
…стини національного законодавства. Установлені міжнародно-правовими нормами і сформовані ЄСПЛ стандарти доказування відображені і в нормах національного законодавства, чинного на~час постановлення вироку й ухвали. Зокрема, у розумінні ч. 1 ст. 65 КПК 1960 року доказами, можуть вважатися лише дані, на підставі яких передбачені цим Кодексом обставини кримінальної справи встановлюються у визначеному законом порядку. Таким чином, обов`язковим критерієм допустимості доказів є одержання їх~~~у~~~законний спосіб. Порушення цієї вимоги є безумовною перешкодою для~~використання доказів на підтвердження винуватості особи у…
…у місця події - є піщано-гравійною сумішшю і некарбонатним пилуватим піском з камінням. Отже, твердження прокурора в цій частині є необґрунтованими. Доводи прокурора про те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 65 КПК судом першої інстанції взято до уваги пояснення захисника ОСОБА_7 , котрий відповідно до вимог зазначеної статті не може бути допитаним у судовому засіданні, колегія суддів не бере до уваги, оскілки як убачається з матеріалів справи, захисника не було допитано в якості свідка, а його пояснення не покладені в основу виправдувального вироку суду. Водночас, судом першої інстанції під час судового розгляду бул…
…небезпеки руху для водія; про порушення ст. 65 КПК України внаслідок допиту в суді слідчого як свідка. Вважає призначене покарання надто суворим. Посилається на те, що апеляційний суд, усупереч вимог закону про безпосереднє дослідження доказів, не дослідив повторно відеозапис із відеореєстратора автомобіля та докази, надані стороною захисту. Позиції інших учасників судового провадження Потерпілий ОСОБА_8 надіслав до касаційного суду заяву, в якій повністю підтримав доводи касаційної скарги прокурора та просив її задовольнити. Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали скаргу засудженог…
…ння покарання обвинуваченому (п. 5 ч. 3 ст. 65 КПК) належить до компетенції суду відповідної інстанції, який здійснює провадження в справі про кримінальне правопорушення і не може залишити її без уваги, враховуючи приписи статей 370, 374, 419, 420, 441, 442 КПК. При цьому, якими доказами спростовуються фактичні дані, покладені в підґрунтя рішення про залучення ОСОБА_14 як потерпілої в кримінальному провадженні, сторона захисту та представник потерпілих не вказують і таких не вбачається в матеріалах кримінального провадження. Верховний Суд зазначає, що не ґрунтуються на законі, а отже є безпідставними твердження с…
…ей 23, 94, 290, 370, 374 КПК України та статей 65, 78, 79 КПК України 1960 року, замість надання оцінки інформації з вилученого у ОСОБА_6 телефону, безпідставно визнав цей речовий доказ недопустимим з підстав невідкриття його стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Обґрунтовуючи свої доводи, прокурор вказує, що: - телефон 04 квітня 2012 року було вилучено у ОСОБА_6 , а 18 червня 2012 року оглянуто та визнано речовим доказом; - сторона захисту була обізнана з матеріалами справи ще до моменту закінчення слідства, зокрема, і з існуванням цього доказу, наявною в ньому інформацією та метою її використ…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗