← Законодательство

ст. 64-2 КПК

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

2. Права та обов’язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

{Частина друга статті 64 - 2 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3871-IX від 17.07.2024 }

3. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов’язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

4. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

5. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

6. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

7. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представник зобов’язані:

1) прибувати за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу прокурора, суду відомості, які стали їм відомі у зв’язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

{Кодекс доповнено статтею 64 - 2 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

35 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…ередбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Проте суддя суду апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу: - не врахував зазначених вище положень законів; - не звернув уваги на зміст ухвали слідчого судді, згідно з якою надано дозвіл на проведення огляду місцевості на території реабілітаційного санаторію, що на праві власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , однак такий дозвіл надано з метою виявлення мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 ; - своє рішення належним чином не…

цитата из вывода суда

…ють право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 7 ст. 173 КПК України встановлено, що правом оскарження судового рішення щодо арешту майна наділені треті особи, за змістом ст. 64-2 КПК України це будь-яка фізична або юридична особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Частиною п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач зробив висновок про те, що адвокат ОСОБА_6 н…

цитата из вывода суда

…ють право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 7 ст. 173 КПК України встановлено, що правом оскарження судового рішення щодо арешту майна наділені треті особи, за змістом ст. 64-2 КПК України це будь-яка фізична або юридична особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Частиною п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач зробив висновок про те, що адвокат ОСОБА_6 н…

цитата из вывода суда

…ють право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 7 ст. 173 КПК України встановлено, що правом оскарження судового рішення щодо арешту майна наділені треті особи, за змістом ст. 64-2 КПК України це будь-яка фізична або юридична особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Частиною п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач зробив висновок про те, що адвокат ОСОБА_6 н…

цитата из вывода суда

…129 Конституції України, ст. 24 та ч. 1 ст. 64-2 КПК і не переконався чи мав адвокат ОСОБА_6 передбачені законом повноваження на подачу цієї скарги як представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку що апеляційну скаргу подано особою, яка немає на це права. Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність пр…

цитата из вывода суда

…бою, статус якої визначений положеннями ст. 64-2 КПК України, а саме третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Наголошує, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя апеляційного суду не врахував зазначені договори, та незважаючи на наявність об`єктивних обставин, безпідставно повернув апеляційну скаргу його представника. Позиції інших учасників судового провадження У письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_7 вказує про безпідставність зазначених у ній доводів, та з наведенням відповідних мотивів просить відмовити у її задоволенні. У судовому засіданні ОСО…

цитата из вывода суда

…овідають тому переліку, що визначений у статтях 63, 64-1, 64-2 КПК, у випадку коли представником юридичної особи є керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами.~ З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції не з`ясував усіх обставин провадження, належної оцінки їм не дав, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про, те що секретар сільської ради ОСОБА_6 на момент подання апеляційної скарги не мала права представляти інтереси виконавчого комітету сільської ради . З урахуванням викладеного Верховний Суд вважає, що ухвалу апеляційного суду постановлено з іс…

цитата из вывода суда

…482401:01:007:5045 порушено права ОСОБА_1 , передбачені статтею 64-1 КПК України, як учасника кримінального провадження 42015110200000054 від 20 жовтня 2016 року. Відповідно до частин другої, третьої статті 64-2 КПК України (а не 64-1 КПК України, як зазначено судом першої інстанції) третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя осо…

цитата из вывода суда

…За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 64-2, 422 КПК, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що він за відсутності відповідних документів позбавлений можливості встановити, чи має право ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу. Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 433, 434, 436 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. З цих підстав Суд постановив: Касаційну скаргу генерального директора ТДВ Страхова компанія Промінвест ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року, якою повернуто апел…

статья упомянута в тексте

…гументи на підтвердження того, що вилучені кошти та колекційні монети належать заявниці. Зазначає, що апеляційний суд неправильно послався на те, що спір про приналежність речей можна вирішити в порядку цивільного судочинства, чим порушено ст.ст. 100, 64-2, 173 КПК України. Позиції інших учасників судового провадження Захисник подав письмові доводи, в яких висловив пояснення сторони захисту щодо обставин кримінального провадження та недопустимості доказів, які просив врахувати при касаційному розгляді. Захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити з навед…

статья упомянута в тексте

…онального антикорупційного бюро України, Державному бюро розслідувань, в організаціях будь-яких форм власності та вчиняти інші дії, користуючись правами, які передбачені ст. ст. 43, 49, 58, 60, 64 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 42, 45, 46, 48, 53, 58, 63, 64-1, 64-2, 66 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 270, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 56, 58, 6 ГПК України. Дане положення не дає права на вчинення угод від імені Клієнта (підпункт 1.2.1 пункту 1.2); - надання клієнту правничої допомоги у вигляді усних, письмових порад (консультацій), реком…

статья упомянута в тексте

…ALY ), заява 33202/96, рішення Європейського суду з прав людини від 05 січня 2000 року). 13. Одним із учасників кримінального провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (п. п. 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). У ст. 64-2 КПК України визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, якою може бути будь-яка фізична або юридична особи. Водночас, в останньому абзаці ч. 7 ст. 173 КПК України передбачено, що треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна. 14. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуєть…

статья упомянута в тексте

…о до п. 10 ч. 1 цієї статті апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 7 ст. 173 КПК встановлено, що правом оскарження судового рішення щодо арешту майна наділені треті особи, за змістом ст. 64-2 КПК це будь-яка фізична або юридична особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Частиною п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року за об`єднан…

статья упомянута в тексте

…го судді апеляційну скаргу, у якій зазначав, що копії ухвали ОСОБА_8 не отримувала, про її існування та з її змістом вони ознайомились лише 16 червня 2023 року, про що в матеріалах справи наявна розписка (т. 1 а. с. 41). Відповідно до ч. 6 ст. 64-2 КПК України, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє. За правилами ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого…

статья упомянута в тексте

…ння у вигляді заборони відчуження, розпорядження і користування на підставі ухвали слідчого судді. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що: - у цьому провадженні АТ Райффайзен Банк є особою, статус якої визначений положеннями ст. 64-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) , а саме є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт; - між AT Райффайзен Банк та групою підприємств, серед яких спільне українсько-білоруське підприємство Укртехносинтез , було укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій від 24 квітня 2006 року 012/06-11/1878 (далі - догові…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗