← Законодательство

ст. 64-1 КПК

Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

працівник юридичної особи.

2. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

3. Протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право:

1) знати, у зв’язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження щодо юридичної особи, та давати пояснення з цього приводу;

2) користуватися правовою допомогою;

3) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази;

4) брати участь у проведенні процесуальних дій;

5) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

6) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби під час проведення процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів під час проведення окремої процесуальної дії чи на певній стадії провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

7) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім’ї, близьких родичів, майна, житла тощо;

8) заявляти відводи;

9) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення;

10) оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом;

11) користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

4. Під час досудового розслідування представник юридичної особи має право:

1) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

2) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.

5. Під час судового провадження представник юридичної особи має право:

1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду;

2) брати участь у судовому провадженні;

3) виступати в судових дебатах;

4) ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов’язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

5) оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

6. Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

7. Представник юридичної особи зобов’язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв’язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

{Кодекс доповнено статтею 64 - 1 згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

12 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…римінального провадження. Відповідно до ст.64-1 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має право, зокрема, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом. ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Вирішуючи питання обґрунтованості поданої касаційної скарги, Верховний Суд (далі - Суд) виходить з того, що за приписами частин 1-2 статті 341 КАС України (в редакції чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обстави…

цитата из вывода суда

…овідають тому переліку, що визначений у статтях 63, 64-1, 64-2 КПК, у випадку коли представником юридичної особи є керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами.~ З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції не з`ясував усіх обставин провадження, належної оцінки їм не дав, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про, те що секретар сільської ради ОСОБА_6 на момент подання апеляційної скарги не мала права представляти інтереси виконавчого комітету сільської ради . З урахуванням викладеного Верховний Суд вважає, що ухвалу апеляційного суду постановлено з іс…

цитата из вывода суда

…го, що ОСОБА_6 займає посаду директора. Колегія суддів касаційного суду не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції та вважає його передчасним. Посилання апеляційним судом на п. 2 ч. 2 ст. 64-1 КПК у даному випадку є не правильним, оскільки ці положення стосуються юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Матеріали провадження за клопотанням ТОВ РосКосметика про встановлення процесуальних строків на здійснення процесуальної дії у справі 487/2376/20 не містять копій документів (свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ РосКосметика , витягу зі статуту цієї організації та витягу з Єдиного де…

цитата из вывода суда

…чи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірним примусовим відчуженням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222482401:01:007:5045 порушено права ОСОБА_1 , передбачені статтею 64-1 КПК України, як учасника кримінального провадження 42015110200000054 від 20 жовтня 2016 року. Відповідно до частин другої, третьої статті 64-2 КПК України (а не 64-1 КПК України, як зазначено судом першої інстанції) третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання…

статья упомянута в тексте

…скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4). 21. Згідно зі ст. 64-1 КПК п редставником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. 22. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадже…

статья упомянута в тексте

…онального антикорупційного бюро України, Державному бюро розслідувань, в організаціях будь-яких форм власності та вчиняти інші дії, користуючись правами, які передбачені ст. ст. 43, 49, 58, 60, 64 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 42, 45, 46, 48, 53, 58, 63, 64-1, 64-2, 66 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 270, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 56, 58, 6 ГПК України. Дане положення не дає права на вчинення угод від імені Клієнта (підпункт 1.2.1 пункту 1.2); - надання клієнту правничої допомоги у вигляді усних, письмових порад (консультацій), реком…

статья упомянута в тексте

…зподілу судових витрат. Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, оскільки при проведенні електронних торгів з примусового відчуження спірної земельної ділянки порушені права, передбачені статтею 64-1 КПК України ОСОБА_1 як учасника кримінального провадження, а тому, враховуючи, що датою правочину з відчуження земельної ділянки за результатами електронних торгів згідно з протоколом 379904 є дата складання приватним виконавцем виконавчого округу міста КиєваКрайчинським С. С. відповідного акта, тобто 04 січня 2019 року, суд дійшов висновку, що приватний виконавець…

статья упомянута в тексте

…розголошення) в ході розгляду справи 143-26.13/153-16 за ознаками вчинення порушень у вигляді антиконкурентних узгоджених дій. Попередження про нерозголошення відомостей без його дозволу у даному листі не було. 53. Суди також посилалися на статті 42, 64-1 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мають виключно сторони такого кримінального провадження та представник органу пробації, а АМК України не є стороною провадження. Проте АМК України не знайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, а йому було надано певні копі…

статья упомянута в тексте

…ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки цього підприємства, керуючись вищевказаними вимогами закону, оскільки жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_6 , перелічених у ч. 2 ст. 64-1 КПК, на час подання апеляційної скарги не надано, що позбавляє можливості пересвідчитися, що дійсно апеляційну скаргу подано керівником підприємства, уповноваженим на представництво цієї юридичної особи. Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції обґрунтовано ді йшов висновку, що вказана апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала. При цьому суд…

статья упомянута в тексте

…удового провадження має право, зокрема, оскаржувати в установленому КПК порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення (п. 5 ч. 5 ст. 64-1 КПК). Таким чином ураховуючи зазначені положення закону, адвокат як представник юридичної особи вправі подавати апеляційні скарги на рішення місцевого суду у встановлений законом строк, а у разі його пропуску порушувати питання про поновлення пропущеного строку. У такому випадку він діє виключно в інтересах юридичної особи, яку представляє. У справі, що розглядається,…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗