← Законодательство

ст. 61 ЦПК

Особи, які не можуть бути представниками · Цивільний процесуальний кодекс України (525 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.

2. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

3. Особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов’язаного із справою, що розглядається в суді.

{Статтю 61 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }

4. Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.

Как эту норму применяет Верховный Суд

1816 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…праві 372/5752/14 (т. 1 а. с. 151-159), яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року . Згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви, о бставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Виконкому 123/364 від 29 листопада 2001 року ОСОБА_5 надано у власність земельну ділянку площею 0,53 г…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…айданчика. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої й апеляційної інстанцій) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Аналогічне положення міститься у частині першої статті 82 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року). З урахуванням наведених норм матеріального і процесуального права правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між Дніпродзержинською міськрадою та ОСОБА_2 саме як суб`єктом господарювання і цей спір пов`язаний зі здійсненням останньою підприє…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…льнення від доказування таких обставин (стаття 61 ЦПК України). Вказане відповідає частині першій статті 60 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. 49. Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 119 ЦПК України вимагає вказувати у позовній заяві докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог (на підтвердження обставин, якими обґрунтовані ці вимоги). Незгода суду з наведеним у позовній заяві на виконання частини сьомої цієї…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…14 року. В ідповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АктаБанк про припинення поруки ухвалені щодо тих же осіб, які є учасниками цієї справи, та з приводу тих же обставин. Таким чином, не є законним та обґрунтованим висновок апеляційного суд…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…14-ц. 55. Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 56. Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції щодо встановлення рівнозначної вини учасників ДТП у рішенні Господарського суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі 910/20151/14.…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…встановлено ці обставини (частина третя статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). 37. Факт набуття відповідачем пенсії з використанням недостовірних даних, а саме на підставі експертного висновку, який у встановленому порядку не видавався, що свідчить про недобросовісність відповідача під час оформлення пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, був встановлений у постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року в справі 811/2366/13-а, в якій брав участь як пенсіонер-відповідач, так і Управління Пенсі…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, а тому суди з огляду на частину третю статті 61 ЦПК України вважали, що недійсність і скасування зборів учасників ТОВ Плато плюс від 20 січня 2015 року має преюдиційне значення для цієї справи. Також унаданій для порівняння ухвалі Верховного Суду України від 15 вересня 2010 року в справі 6-29865св10 колегія суддів Судової палати у цивільних справах, частково задовольняючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський реєстраційний центр Дюк , скасувавши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів акціонерного то…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ч ПАТ Марфін Банк . Відповідно до вимог статті 61 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Аналогічне положення міститься й у частині четвертій статті 82 ЦПК України (у редакції, чинній на теперішній час). За таких обставин та з підстав, передбачених наведеними нормами матеріального права, правильним, законним та обґрун…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…и від 30 вересня 2016 року. 48. Відтак, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими доводи відповідачів про порушення судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, а з порушенням частини третьої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, та частини четвертої статті 82 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, керувалися судовими рішеннями, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та впливаю…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ачається з матеріалів справи, заява релігійною громадою УПЦ КП подана, у тому числі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема статей 5, 61, 309 ЦПК України. Оскільки вказані норми цивільного процесуального законодавства не регулюють порядок провадження у справі, правила підсудності чи компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, то Велика Палата Верховного Суду правових підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права з огляду на положення п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…позивачем у позові щодо подій, які мали місце у березні 2014 року, а саме зміна влади в Автономній Республіці Крим, її окупація та захоплення ПАТ ДАТ Чорноморнафтогаз озброєними особами, є загальновідомими, а тому згідно із частиною другою статті 61 ЦПК України доказуванню не підлягають та підтверджують посилання позивача на застосування до нього психічного тиску, під яким він був вимушений подати заяву про звільнення за згодою сторін. Ці обставини також підтвердили в судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 13. Стягуючи на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ню за прострочення виконання зобов`язання, починаючи з січня 2006 року, тобто без урахування обставин, які Дніпровський районний суд м. Києва встановив у чинному рішенні від 11 вересня 2014 року у справі 755/27827/13-ц. За частиною третьою статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені у цьому рішенні обставини не підлягають доказуванню у справі 755/13805/16-ц. 7.4. Позивач не надав належних і допустимих доказів дійсного розміру кредитної заборгованості. Тому неможливо оцінити співмірність вартості предмета іпотеки та суми кредитної заборгованості, встановленої згідно з рішен…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…тивній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Аналогічну норму містила і частина третя статті 61 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення судом першої інстанції. 135. Відповідно до ЦПК України у чинній редакції кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Предметом доказування є обста…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ль ОСОБА_13 та начальник Новотроїцького відділення ПАТ Райффайзен банк Аваль ОСОБА_14 прийняли від позивачів у цій справі грошові кошти за договорами банківського вкладу, однак на депозитні рахунки їх не внесли. Згідно з частиною четвертою статті 61 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення суду першої інстанції, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…раві 680/214/16-ц брали участь особи, щодо яких встановлені ці обставини (Новоушицька РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), суди першої й апеляційної інстанцій правильно вважали ці обставини такими, що відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду ними справи, не доказуються у справі 680/214/16-ц. 35. Суб`єктом права власності на землю є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності (пункт в частини першої статті 80 ЗК України). У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та п…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗