← Законодательство

ст. 6 ЗУ про іпотеку

Умови передачі об’єкта нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості в іпотеку · Закон України «Про іпотеку» (54 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

{Назва статті 6 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

У разі обмеження правомочності розпорядження об’єктом нерухомого майна, об’єктом незавершеного будівництва, майбутнім об’єктом нерухомості згодою його власника (власника спеціального майнового права на відповідний об’єкт) або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування згода відповідного власника чи органу необхідна також для передачі такого об’єкта в іпотеку.

{Частина перша статті 6 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

Майно, що є у спільній власності, передається в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників (співвласників спеціального майнового права). Співвласник (співвласник спеціального майнового права) має право передати в іпотеку свою частку у спільному майні без згоди інших співвласників (співвласників спеціального майнового права), за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності (спеціального майнового права) на неї як на окремий об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості.

{Частина друга статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1253-VII від 13.05.2014 , № 1423-IX від 28.04.2021 ; в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

Якщо будівля (споруда), об’єкт незавершеного будівництва, що передаються в іпотеку, розташовані на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда), об’єкт незавершеного будівництва підлягають передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо така земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування) після звернення стягнення на будівлю (споруду), об’єкт незавершеного будівництва, новий власник набуває права і обов’язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди (користування) такої земельної ділянки.

{Частина третя статті 6 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

Якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов’язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

{Частина четверта статті 6 в редакції Закону № 3273-IV від 22.12.2005 }

Якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення стягнення на передану в іпотеку земельну ділянку, на якій розташовані будівлі (споруди), що належать іншій, ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов’язаний надати власнику будівлі (споруди) такі ж умови користування земельною ділянкою, які мав іпотекодавець.

{Частина п’ята статті 6 в редакції Закону № 3273-IV від 22.12.2005 }

Об’єкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником об’єкта незавершеного будівництва.

{Частина шоста статті 6 в редакції Закону № 3273-IV від 22.12.2005 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

146 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передав справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Застосував статтю 74 СК України, статтю 578 ЦК України та частину другу статті 6 Закону України Про іпотеку . Мотивував тим, що суд касаційної інстанції не звернув уваги на те, що встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності пов`язане з набранням законної сили рішенням суду в цій справі (30 вересня 2010 року) та що на момент укладення (18 грудня 2007 року) договору іпотеки єдиним власником спірної к…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…) усіх співвласників. Щодо відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 травня 2012 року у справі 6-37цс12 101. У постанові Верховного Суду України від 23 травня 2012 року у справі 6-37цс12 зроблено такий висновок: Розпорядження ж об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Згідно зі статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Як стаття 578 ЦК України, так і спеціальна норма - частина друга статті 6 Закону України Про іпотеку , передбачають, що майно, що є у спільній власності, може бут…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у зазначених справах, не відступав від правового висновку, викладеного у раніше прийнятій постанові від 23 травня 2012 року у справі 6-37цс12, у якому зазначив, що відповідно до статті 578 ЦК України, а також спеціальної норми - частини другої статті 6 Закону 898-IV майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою всіх співвласників. Умовою передачі співвласником нерухомого майна в іпотеку своєї частки в спільному майні без згоди інших співвласників є виділення її в натурі та реєстрація права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. За нормами частин…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…майна. Велика Палата Верховного Суду скасувала судові рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволення позову та ухвалила нове рішення про його задоволення. Застосувала статті 60, 65, 68, 70 СК України, статті 369 та 578 ЦК України, статтю 6 Закону України Про іпотеку . Мотивувала тим, що на майно набуте подружжям у шлюбі поширюється презумпція спільності права власності. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумп…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…оби. 6.18. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги (частина перша статті 6 Закону Про іпотеку ). 6.19. Диспозитивність регулювання акцесорних відносин виявляється в узгодженні сторонами в договорі: - обсягу забезпечення майнових інтересів кредитора, який може бути узгоджений сторонами у відповідному договорі; - строку дії іпотечного договору, впродовж якого може бути здійснено суб`єктивне цивільне право кредитора та виконано обов`язок іпотеко…

цитата из вывода суда

…чених другим реченням частини четвертої статті 6 Закону України Про іпотеку (у редакції, чинній на час укладення договору іпотеки від 07 серпня 2015 року). Такі висновки суду апеляційної інстанції в цілому на вирішення цього спору по суті не вплинули. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову про визнання земельної ділянки предметом іпотеки. Висновки Верховного Суду, на які заявник посилається як на підставу касаційного оскарження, не суперечать висновкам цієї постанови. Інші доводи касаційної скарги не можуть бути підставами для задоволення позову. Верховний Суд…

цитата из вывода суда

…еної її копії. 80. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно повернув заяву ТОВ ФК Централ фінанс про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Розвитку та правозахисту підприємств від 14 листопада 2008 року. 81. Чи вирішив Постійно діючий Третейський суд при Асоціації Розвитку та правозахисту підприємств у рішенні від 14 листопада 2008 року питання про права та обов`язки ТОВ ФК Централ фінанс , як іпотекодержателя земельної ділянки, має бути з`ясовано, зокрема з урахуванням статей 5, 6 Закону України Про іпотеку , під час судового розгляду справи про…

цитата из вывода суда

…одавцем завданих збитків (частина третя статті 6 Закону про іпотеку). 74. Верховний Суд виходить з того, що сторони спору не оскаржують того факту, що у цій справі та справі 755/27067/13 мова йде про той самий садовий будинок із спорудами та земельну ділянку. Враховуючи, що описки у судових рішеннях можуть бути виправлені відповідно до статті 269 (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні) ЦПК України та згідно із умовами частини другої статті 410 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування судових рішень, Верховний Суд не вважає описку, яка підтверджується матеріалами справи, у назві…

цитата из вывода суда

…цим позовом у межах позовної давності. Колегія суддів такі висновки судів вважає помилковими з огляду на таке. Відповідно до статті 578 ЦК України (тут і далі - у редакції, чинній на час укладення спірних правочинів) майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників. Згідно з частиною другою статті 6 Закону України Про іпотеку (тут і далі - у редакції, чинній на час укладення спірний правочинів) майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в і…

цитата из вывода суда

…му цим Законом. 56. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2022 року у справі 520/1185/16-ц (провадження 61-28728сво18) проаналізував положення статей 5 та 6 Закону України Про іпотеку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та вказав, зокрема, що учасники цивільних відносин за допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір могли встановити в договорі іпотеки, що іпотека поширюватиметься й на будівлю (споруду) чи об`єкт незавершеного будівництва, що будуть збудовані після укладення договору іпотеки. 57. Майно…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗