← Законодательство

ст. 6 ЗУ про захист економічної конкуренції

Антиконкурентні узгоджені дії суб’єктів господарювання · Закон України «Про захист економічної конкуренції» (68 статей в корпусе)
редакция от 21.06.2026чиннийизменения вступают в силу 24.03.2027

Текст статьи

1. Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

2. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються:

1) встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів;

2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними;

3) розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками;

4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;

5) усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб’єктів господарювання, покупців, продавців;

6) застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб’єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції;

7) укладення угод за умови прийняття іншими суб’єктами господарювання додаткових зобов’язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод;

8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих на те причин.

3. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб’єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

{Статтю 6 доповнено частиною згідно із Законом № 2596-IV від 31.05.2005 }

4. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

{Частину п’яту статті 6 виключено на підставі Закону № 3295-IX від 09.08.2023 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

564 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…них законом як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 11, 13-15 і 19 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції ), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , статті 4, 6, 8, 15-1, 16-18 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції ). 50. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з аргументами скаржника про те, що передчасними вбачаються висновки Комітету про відсутність ознак недобросовісної конкуренції (порушення статті 15-1 Закону…

цитата из вывода суда

…передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (далі - Державний реєстр). Порядок ведення і доступу до Державного реєстру визначається нормативно-правовим актом Антимонопольного комітету України . Доступ до інформації з Державного реєстру є вільним та безоплатним. У Державному реєстрі публікуються, зокрема, такі відомості: 1) реквізити рішення про притягнення до відповідальності за вчинення порушення у вигляді в…

цитата из вывода суда

…ке передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону 2210. На підставі статті 52 Закону 2210 за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладено на позивача штраф. Отже, у кожній з цих справ оскаржувалось рішення АМК, що свідчить про подібність цих справ за предметом оскарження, проте прийняті АМК рішення різняться за змістом з огляду на встановлені ним обставини та доводи поданих заяв. Враховуючи, що рішення у цих справах прийняті за результатами дослідження різних за змістом рішень АМК, обставин ухвалення відповідних рішень, нормативно-правових актів, якими…

цитата из вывода суда

…чинили порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів) шляхом узгодження ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлі робіт за бюджетні кошти, проведеної Відповідачем-2 на закупівлі робіт за допомогою системи електронних закупівель "Р r оzоrrо", ідентифікатор в системі UА-2019-03-25-001942-b. 37. Рішення Комітету набрало законної сили, штраф у добровільному порядку Відповідачем-1 та ТОВ "Автобудекспрес" сплачено, рішення Комітету до суду не оскарже…

цитата из вывода суда

…ь, що суди попередніх інстанцій не так чи в інший спосіб витлумачили та застосували норми права щодо порушення антимонопольного законодавства за пунктом 1 статті 50 Закону та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону та / чи не надали оцінку тому, що АМК не здійснило повне, об`єктивне, всебічне дослідження доказів, та / чи не виконали обов`язок перевіряти дотримання АМК вимог законодавства та ухвалення ним рішення чи здійснення дій на підставі, у спосіб та у межах повноважень, передбачених законодавством України. Колегія суддів відхиляє доводи скаржників про неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викл…

цитата из вывода суда

…аних судових рішеннях не було враховано правові висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах: - від 09 лютого 2023 року у справі 910/16662/21, від 01 листопада 2022 року у справі 910/737/21, від 24 квітня 2018 року у справі 917/1357/17 та від 12 серпня 2025 року у справі 914/2182/24 щодо співпадіння в ІР-адресі від надавача послуг мобільного інтернету Київстар, що призвело до порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, яке полягає у неправильному їх застосуванні пункту 4 частини другої статті 6, статі 50 Закону 2210-III; - від 25 березня…

цитата из вывода суда

…таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону 2210-III змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією. Близька за змістом правова позиція висловлена у низці постанов Верховного Суду, у тому числі, в постановах від 13 березня 2018 року у справі 924/381/17, від 12 червня 2018 року у справі 922/5616/15, від 18 жовтня 2018 року у справі 916/3214/17, від 18 грудня 2018 року у справі 922/5617/15, від 11 червня 2020 року у справі 910/10212/19, від 22 жовтня 2019 року у справі 91…

цитата из вывода суда

…казів у їх сукупності) і, в разі їх підтвердження, дійти висновку щодо достатності/недостатності висновків, викладених у такому рішенні. 8.69. Вказаний висновок ґрунтується на пункті 4 частини другої статті 6 Закону 2210-III, який передбачає, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. 8.70. Верховний Суд враховує саму суть процедур торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, які виключають узгодження поведінки їх учасниками, оскільки останнє не відповідає змісту змагальності. Змагальність забезпечується таєм…

цитата из вывода суда

…. Посилаючись на те, що судами не надано оцінки та не досліджено поданих позивачем доказів, скаржник не враховує, що змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону 2210-III змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією . 7.34. Разом із тим, встановлені Відділенням АМК та досліджені судами факти встановлені у оскаржуваному Рішенні АМК, зокрема, щодо завантаження позивачем документів тендерної документації іншого учасника, використ…

цитата из вывода суда

…таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону 2210-III змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією. Близька за змістом правова позиція висловлена у низці постанов Верховного Суду, у тому числі, в постановах від 13 березня 2018 року у справі 924/381/17, від 12 червня 2018 року у справі 922/5616/15, від 18 жовтня 2018 року у справі 916/3214/17, від 18 грудня 2018 року у справі 922/5617/15, від 11 червня 2020 року у справі 910/10212/19, від 22 жовтня 2019 року у справі 91…

цитата из вывода суда

…ини третьої статті 228 ЦК України, статті 5, частини першої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення Договору), статей 1, 4, 5, пункту 4 частини другої статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та порушенням норм процесуального права, зокрема вимог частини першої статті 2, статей 73, 86, 236, 238 ГПК України. 7.2. При цьому в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, прокурор зазначає, що існує обґрунтована необхідність відступлення від висновку Верхов…

цитата из вывода суда

…таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону 2210-III змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією. Близька за змістом правова позиція висловлена у низці постанов Верховного Суду, у тому числі, в постановах від 13 березня 2018 року у справі 924/381/17, від 12 червня 2018 року у справі 922/5616/15, від 18 жовтня 2018 року у справі 916/3214/17, від 18 грудня 2018 року у справі 922/5617/15, від 11 червня 2020 року у справі 910/10212/19, від 22 жовтня 2019 року у справі 91…

цитата из вывода суда

…и діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону 2210-ІІІ, статті 4, 6, 8, 151, 16-18 Закону 236/96). Колегія суддів зазначає, що така правова позиція є сталою та послідовною і викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/23000/17 та у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі 910/18025/17, від 20.11.2018 у справі 915/1253/17, від 02.06.2020 у справі 915/1889/19, від 18.02.2021 у справі 910/450/20 та від 05.10.2021 у справі 910/15594/18, від 22.12.2022 у справі 910/2730/21, від 06.08.2024 у справі 910/2778/22 та інших. Отже, поширення неправдивих відомостей…

цитата из вывода суда

…ься, є наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення, яке прийняте Відділенням АМК, відповідно до якого визнано, що Підприємство вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону 2210-III, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та стосується позивача. 8.11.1. На обґрунтування позовних вимог, позивач стверджує, що його дії і третьої особи безпідставно кваліфіковано як антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результату торгів, а висновки відповідача не відповідають встановленим ф…

цитата из вывода суда

…ідприємством законодавства про захист економічної конкуренції, та накладенням на них штрафу. Як встановлено судами попередніх інстанцій, дії позивача кваліфіковано за ознаками пункту 4 частини другої статті 6 та пункту 1 статті 50 Закону 2210-III, які стосуються спотворення результатів торгів. Відповідно до приписів Закону 2210-III: - економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а…

цитата из вывода суда

…передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону 2210-III, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнали недійсним та скасували Рішення АМК в частині, що стосується Товариства оскільки загальна тривалість розгляду антимонопольної справи (понад 4 роки) не відповідає принципу верховенства права за відсутності обґрунтованих, об`єктивних і поважних причин для зволікання відповідачем із прийняттям рішення, що призвело до притягнення позивача до відповідальності поза межами…

цитата из вывода суда

…я, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю. 6.18. Колегія суддів також врахувала, що об`єднана палата касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у пункті 95 постанови від 19.12.2025 у справі 922/3456/23 зазначила, що антиконкурентна поведінка спрямована на спотворення конкуренції між учасниками торгів, але не завжди має за мету завдати шкоди державі чи підривати її інтереси, тому така поведінка сама по собі не трансформує…

цитата из вывода суда

…таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону 2210-III змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією . 8.15. Близька за змістом правова позиція висловлена у низці постанов Верховного Суду, у тому числі, в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 зі справи 924/381/17, від 12.06.2018 зі справи 922/5616/15, від 18.10.2018 зі справи 916/3214/17, від 18.12.2018 зі справи 922/5617/15, від 11.06.2020 зі справи 910/10212/19, від 22.10.2019 зі справи 910/2988/18, від 07.11.2019…

цитата из вывода суда

…и діями таких суб`єктів господарювання (статті 6 і 13 Закону 2210-ІІІ, статті 4, 6, 8, 15 1 , 16-18 Закону 236/96). 7.42. Колегія суддів зазначає, що така правова позиція є сталою та послідовною і викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/23000/17 та у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі 910/18025/17, від 20.11.2018 у справі 915/1253/17, від 02.06.2020 у справі 915/1889/19, від 18.02.2021 у справі 910/450/20 та від 05.10.2021 у справі 910/15594/18, від 22.12.2022 у справі 910/2730/21, від 06.08.2024 у справі 910/2778/22 та інших. 7.43. Отже, поширення неправди…

цитата из вывода суда

…зів у їх сукупності) і, в разі їх підтвердження, дійти висновку щодо достатності / недостатності висновків, викладених у такому рішенні. 8.69. Вказаний висновок ґрунтується на пункті 4 частини другої статті 6 Закону 2210-III, який передбачає, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. 8.70. Верховний Суд враховує саму суть процедур торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, які виключають узгодження поведінки їх учасниками, оскільки останнє не відповідає змісту змагальності. Змагальність забезпечується таєм…

цитата из вывода суда

…е діяло до 01.01.2024; - частини другої статті 6 Закону 2210-ІІІ щодо вчинення дій, які кваліфікуються, як порушення щонайменше з двома учасниками; - пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України 3295-ІХ від 09.08.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України" в частині не застосування судами закону який був чинним на момент, коли відбулася подія, що стала предметом судового розгляду та щодо строків розгляду справи в цілому. 4.3. Обґрунтовуючи підставу касацій…

цитата из вывода суда

…суб`єктів господарювання (частини перші статей 6 і 13 Закону 2210-III, статті 4, 6, 8, 15 1 , 16, 17 і 18 Закону 236/96-ВР). Для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як, зокрема, недобросовісна конкуренція, не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі, відповідно, недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Зазначена стала та послідовна правова позиція викладена у низц…

цитата из вывода суда

…анцій не врахували наведених скаржником правових висновків Верховного Суду щодо застосування статті 86 ГПК України і оцінили кожний доказ окремо, не здійснивши належної оцінки всіх встановлених обставин справи, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, в їх взаємозв`язку. 63. Суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації, а змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону 2210-ІІІ передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`яз…

цитата из вывода суда

…одночасно власник трубчастих колодязів. Верховний Суд ще раз наголошує на сталості та послідовності судової практики стосовно того, що змагання при проведенні аукціонів забезпечується таємністю інформації, а змагальність учасників аукціону з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону 2210-III передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої цінові пропозиції окремо, без обміну інформацією. У цьому випадку негативним наслідком є сам факт спотворення результатів аукціону. Узгодження учасниками аукціонів своїх дій усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а о…

цитата из вывода суда

…7.39. Крім того, Суд враховує доводи касаційної скарги в частині де АМК вказує, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки Верховного Суду щодо кваліфікації стосовно пункту 4 частини другої статті 6 Закону, викладеного у постановах від 02.10.2025 у справі 914/2954/24, від 27.02.2024 у справі 910/4398/23 та від 03.03.2020 у справі 907/284/19, зокрема, про те, що: "вчинення суб`єктом господарювання узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, є окремим складом порушення законодавства про захист економічної конкуренції, і спосіб його доведення не передбачає здійснення дослідження ринку пе…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗