← Законодательство

ст. 58 ЦПК

редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

{Частина третя статті 58 в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019 }

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

{Частина четверта статті 58 в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019 }

Следующий шаг по ст. 58 ЦПК

Разобрать свою ситуацию по ст. 58 ЦПК →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

4945 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…бо через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України). 7 4 . Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних правовідносинах, зокрема у цивільних. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…стина друга статті 48, частина четверта статті 58 Цивільного процесуального кодексу України). Оскільки вимога про визнання дій та бездіяльності відповідача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то в силу частини п`ятої статті 21 КАС не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і похідна вимога позивачки про стягнення моральної шкоди. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріальног…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…стина друга статті 48, частина четверта статті 58 Цивільного процесуального кодексу України). Оскільки вимога про визнання дій та бездіяльності відповідача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то в силу частини п`ятої статті 21 КАС не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і похідна вимога позивача про стягнення моральної шкоди. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…в порядку цивільного або господарського судочинства. За наявності підстав така вимога може бути заявлена у порядку цивільного судочинства до держави Україна (частина друга статті 48, частина четверта статті 58 Цивільного процесуального кодексу України). Оскільки вимога про визнання дій та бездіяльності відповідача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то в силу частини п`ятої статті 21 КАС не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і похідна вимога позивача про стягнення моральної шкоди. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…другій статті 48 і в частині четвертій статті 58 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду. 28. Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (див. також пункт 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі 5023/10655/11, пункт 33 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі від 21 серпня 2019 року у справі 761/35803/16-ц). Суд не наділений повноваженнями представляти державу у суді з…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…тина друга статті 48 і частина четверта статті 58 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду. 33. Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (див. також пункт 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі 5023/10655/11 від 20 листопада 2018 року). Суд не наділений повноваженнями представляти державу у суді за позовом про відшкодування шкоди, завданої під час здійснення правосуддя, зокрема внаслідок несвоєчасного в…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України). Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі 372/51/16-ц. Оскільки уповноважена особа Фонду є…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України). Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі 372/51/16-ц. Оскільки уповноважена особа Фонду є…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України). Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі 372/51/16-ц. Оскільки уповноважена особа Фонду…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ОСОБА_8, достатніх і належних доказів (статті 57-59 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом) того, що цим рішенням були порушені її конкретні майнові права суду останньою не надано, і апеляційний суд їх не встановив, зробив передчасний висновок про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 За викладених обставин і з огляду на правила статті 411 ЦПКУкраїни, ВеликаПалата Верховного Суду вважає за необхідне рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2017 року скасувати . Щодо визначення юрисдикції вказаного спору, то Велика Палата Верховного Суду зазначає наступне.…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗