← Законодательство

ст. 57 ЗУ про виконавче провадження

Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника · Про виконавче провадження (87 статей в корпусе)
редакция от 23.05.2026чинний

Текст статьи

1. Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

3. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об’єктів незавершеного будівництва, майбутніх об’єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання.

{Абзац другий частини третьої статті 57 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

4. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для проведення оцінки майна (активів) виконавець зобов’язаний залучити суб’єкта оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

{Частину четверту статті 57 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1588-IX від 30.06.2021 }

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна іншому суб’єкту оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

{Частину четверту статті 57 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 1588-IX від 30.06.2021 }

5. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

6. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Как эту норму применяет Верховный Суд

622 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 09 вересня 2021 року у справі 640/11311/19, шляхом уточнення та зазначає, що проведення оцінки майна - об`єкта нерухомості повинно здійснюватися з обов`язковим призначенням для оцінки суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання відповідно до положень абзацу другого частини третьої статті 57 та статті 20 Закону 1404-VIII на підставі постанови виконавця. 11. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 11.1. Суди попередніх інстанцій встановили, зокрема, що до ВДВС було пред`явлено для примусового виконання наказ Господарського суду міста Ки…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ня вартості майна боржника врегульовано статтею 57 Закону 1404-VIII, частина п`ята якої передбачає, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.Зазначене положення цього Закону в подальшому знайшло відображення у Порядку, відповідно до якого підставою для зупинення електронних торгів є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна (пункт 2 розділу XI Порядку). 97. У постанові від 11 лютого 2021 року (провадження 11-269сап20), розглядаючи питання притягнення до дисцип…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ення стороні. 104. Враховуючи зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Держвиконавець не виконав належним чином вимог частини першої статті 18, частини п`ятої статті 57 Закону про виконавче провадження, абзацу першого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації майна. А відтак його відповідні дії не відповідають вимогам закону - є неправомірними, оскільки руйнують визначений порядок дій, який має забезпечити дотримання прав сторін виконавчого провадження, зокрема щодо перегляду результатів оцінки вартості арештованого майна. 105. Суд першої інстанції прийшов до правильно висновку про порушення Держв…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 108. За змістом частин першої - третьої статті 57 Закону 1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємноюзгодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вар…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…При розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу державної виконавчої служби, пов`язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України Про виконавче провадження . Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності (стаття 20 Господарського процесуального кодексу України) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ову вартість майна 99 712 386 грн, що еквівалентно 3 785 585 дол. США (том 1, а. с. 173 - 184). У матеріалах справи відсутні дані про те, що зазначена експертна оцінка майна оскаржувалася іпотекодавцем згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 57 Закону 1404-VIII. 7.3.3. Майно організатором торгів виставлено на продаж двома лотами 364240 (стартова ціна 8 256 110 грн) та 364249 (стартова ціна 15 530 250 грн), отже в цілому стартова ціна продажу відповідала його експертній оцінці за порівняльним підходом - 23 786 360 грн. Організатором торгів за результатами першого аукціону з продажу майна складено два протокол…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…провадженні під час оскарження в порядку статті 386 ЦПК дій/рішень державного виконавця щодо оцінки майна, яке підлягало реалізації. Проте таке твердження спростовується відсутністю єдиної судової практики щодо застосування частини п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження , адже в одних випадках суди як апеляційної, так і касаційної інстанції вказують на правильність застосування згаданого положення спеціального закону суддею у спосіб зупинення реалізації/передачі на реалізацію спірного майна, а в інших - на відсутність у суду таких повноважень (наприклад, справи 450/1858/15-ц, 465/442/11, 522/1…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…татті 2 Закону 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, якзабезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців. За змістом частин першої - третьої статті 57 Закону 1404- VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість…

цитата из вывода суда

…оджується з подальшою правовою позицією колегії суддів. Дійшовши висновку про пропуск строку на подання скарги та необхідність її залишення без розгляду, суд апеляційної інстанції водночас здійснив перевірку доводів цієї скарги по суті та дійшов висновку про їх необґрунтованість. Однак залишення скарги без розгляду виключає вирішення питання щодо обґрунтованості заявлених у ній вимог по суті. По-друге, питання співвідношення положень статті 341 Господарського процесуального кодексу України та частини п`ятої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" при визначенні строку оскарження оцінки майна вже було…

цитата из вывода суда

…олітнього ОСОБА_5 . Звертаючись до суду із поданням про надання дозволу на реалізацію квартири, виконавець не долучив звіт про оцінку майна, складений суб`єктом оціночної діяльності в порушення вимог статті 57 Закону 1404-VIII. Вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано входили з необхідності забезпечення найкращих інтересів дітей та недопущення звуження їх житлових прав. Фактичні обставини справи, встановлені судами На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа 757/16119/18-ц, виданого 20 ли…

цитата из вывода суда

…д 18.08.2023 у справі 924/90/22]. 7.15. Верховний Суд виходить з того, що стаття 57 Закону регулює визначення вартості майна боржника та оцінку майна боржника. 7.15.1. Відповідно до частини першої статті 57 Закону визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. 7.15.2. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартіст…

цитата из вывода суда

…ртості майна. Згідно з частиною третьою статті 57 Закону України Про виконавче провадження , визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами; відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 червня 2019 року у справі 308/12150/16-ц (провадження 14-187цс19), реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачу у вигляді неотриманого доходу, а боржнику - у вигляді передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартістю; оскарженими судовими рішеннями скаржник позбавлений гарантова…

цитата из вывода суда

…оженням частин першої - третьої, п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження . Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.08.2021 у справі 461/4240/17, зі змісту норм Закону України Про виконавче провадження вбачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучити експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомити сторонам результати визначення вартості майна. Залучивши суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарюван…

цитата из вывода суда

…айна на реалізацію судом (частина п`ята статті 57 Закону від 02 червня 2016 року 1404-VIII). 32. Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі 821/197/18/4440/16, від 12 червня 2019 року у справі 308/12150/16-ц…

цитата из вывода суда

…майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Абзацом першим частини п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження , як зазначалось, передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня от…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 23.05.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗