ст. 53 ЦПК
Текст статьи
1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв’язку з повідомленням ним або членом його сім’ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.
3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…є подібними. 76. Враховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність сформульованої в ухвалі Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у цій справі виключної правової проблеми. (1.4) Щодо суті спору 77. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина третя статті 53 ЦПК України). 78. Суд визнає незаконним та с…
…вати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 15. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення третейського суду від 25 березня 2009 року не оскаржувалося і є чинним. 16. У справі, що розглядається, суди на порушення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вирішили питання про права ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зокрема про відсутність у них права розпорядження спірним майном, та зробили висновки щодо недобросовісності такого розпорядження з їхнього боку, при цьому не залучивши їх до участі у справі та не повідомивши про наявність такого спору. 17. Також суди зробили…
…ої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи: не дослідив лист Харківського районного суду Харківської області; не встановив, що з 13 лютого 2018 року до 15 серпня 2019 року включно цей районний суд порушив вимоги статей 53, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України, коли впродовж п`ятиденного строку не розглянув питання щодо відкриття, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі за позовом позивача; не дослідив скаргу на дії судді, внаслідок чого не встановив, що у ній є відомості про дисциплінарний проступок, передбачений підпунктами а і г пункту 1 та пункто…
…тька. Наслідки вирішення цієї справи можуть безпосередньо впливати на речові права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які визначені у позовній заяві як треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (всупереч частині п`ятій статті 53 ЦПК України суд першої інстанції не постановив ухвалу про залучення третіх осіб до участі у справі, а суд апеляційної інстанції на це порушення увагу не звернув). 46. З огляду на викладене, враховуючи те, що Велика Палата Верховного Суду не має повноважень досліджувати докази та встановлювати обставини справи, які є необхідними для правильного вирішення справи, справу…
…озглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина перша статті 53 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (…
…ільно-правової відповідальності на суму, що перевищує ліміт відповідальності її страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У разі встановлення факту наявності такого договору суд згідно з вимогами статей 51 і 53 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, залучає страховика за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності, укладеним з особою, винною у настанні страхового випадку, співвідповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача та вирішує спір за правилами того судочинства, в…
…БА_1 вказував, що ОСОБА_2 відповідно до статті 53 ЦПК України мала змогу подати заяву до суду першої інстанції про залучення її до участі у справі як третьої особи, а ТОВ Кредитні ініціативи був зобов`язаний повідомити суд про те, що право власності на квартиру відчужено та існує необхідність залучити ОСОБА_2 як співвідповідача або третю особу. Таким чином, позивач фактично зазначає про те, що вирішення питання щодо залучення ОСОБА_2 відбулось із порушенням норм процесуального права. Суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлен…
…но якої виник спір; - щодо застосування статей 2, 13, 53, 84, 189, 197, 198 ЦПК України в частині питання про допустимість вчинення судом у межах однієї ухвали закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті, витребування доказів та залучення третіх осіб, з огляду на вимоги процесуальної послідовності та права сторін на належну реалізацію процесуальних гарантій. 174. Зазначені доводи заявника відхиляються касаційним судом з огляду на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені за результатами оцінки у сукупності всіх доказів та обставин справи. Водночас, як свідчить характер доводів заявн…
…ляційного оскарження ухвалою суду за його апеляційною скаргою, відкрив апеляційне провадження і перевірив судове рішення по суті. При цьому, порядок залучення до участі у справі третіх осіб визначено статтею 53 ЦПК України. За змістом частин першої, четвертої цієї статті визначено, що третя особа може бути залучена, як за ініціативи суду, за заявою учасника справи, так і за власною заявою. При розгляді позову ОСОБА_1 , як у районному суді, так і в апеляційному суді за апеляційною скаргою ДП Магерівський військовий лісгосп , ОСОБА_2 не заявляв суду про бажання вступити у справу, як третя особа, яка не заявляє вимо…
…дач ОСОБА_1 не здійснював будь-якого будівництва та зайняття відповідної земельної ділянки під машино-місця, зокрема спірне НОМЕР_1 , на що суд апеляційної інстанції уваги не звернув. Порушено вимоги статей 53, 54 ЦПК України щодо незалучення до участі у справі ОК Граніт , яким саме здійснено передачу машино-місця, при цьому рішення у справі впливає на прав та обов`язки щодо цієї сторони договору. Незалучення до участі у справі ОК Граніт може мати певні наслідки для відновлення прав відповідачів у цій справі, оскільки саме на виконання договору з ОК Граніт передане у власність спірне машино-місце. Суд апеляційної…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗