← Законодательство

ст. 53 ККУ

редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

2. Розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

3. Штраф як додаткове покарання може бути призначений тоді, коли його спеціально передбачено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Додаткове покарання у виді штрафу може бути призначене у разі, коли воно не передбачено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, виключно у випадку затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, та за умови узгодження сторонами угоди додаткового покарання у виді штрафу. Розмір штрафу узгоджується сторонами угоди та призначається судом у таких межах:

1) від двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі вчинення нетяжкого злочину;

2) від ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до шести мільйонів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі вчинення тяжкого злочину;

3) від двохсот сімдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до дванадцяти мільйонів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

4. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

5. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:

1) від одного до п'яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину;

2) від п'яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;

3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

{Стаття 53 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 ; в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 4033-IX від 29.10.2024 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

80 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…52-1 КК України 1960 року закріплювала норму про неможливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання і заміни покарання більш м`яким до осіб, засуджених за злочин, передбачений ст. 190-1 КК України 1960 року. Разом з тим ст.53 КК України 1960 року передбачала можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покаранняі заміну покарання більш м`яким покаранням при визначених законом підставах до осіб, засуджених за вчинений у віці до вісімнадцяти років злочин, передбачений ст . 190-1 цього Кодексу. Стаття 123-1 КК України 1960 року встановлювала відповідальність за захоплення заложників…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…гнення шляхом одноразового платежу в окремих випадках може становити для особи значний матеріальний тягар, компенсується нормативно закріпленим обов`язком суду дослідити майновий стан винного та можливістю розстрочення виплати штрафу (ч. 4 ст. 53 КК). У ч. 1 ст. 89 КК законодавець встановив диференційовані строки погашення судимості. Так, п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що особи, засуджені відповідно~~до~~ст. 75 цього Кодексу, вважаються такими, що не мають судимості, якщо~~протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення в…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…того~2017~року ОСОБА_21 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.~1 ст.~286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3~400 грн, та на підставі ч. 3 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, із розстрочкою виплати до 28~вересня~2017~року без позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ (код ЄДРПОУ~21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8)~на користь потерпілого ОСОБА_22 16~629 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ят…

цитата из вывода суда

…, використавши термін шкода у частині 2 статті 53 КК і у частинах 2 і 3 статті 190 КК, мав на увазі різні види шкоди. У будь-якому разі рішення апеляційного суду не містить обґрунтування застосування такого суперечливого тлумачення. 18. Таким чином, апеляційний суд належним чином не перевірив, чи відповідає оскаржений вирок вимогам статей 370, 373, 374 КПК і в своїх висновках допустив суттєві суперечності, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, 19. За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскарж…

цитата из вывода суда

…го правопорушення та особі засудженого. Обґрунтованість засудження ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 125 КК прокурором у касаційній скарзі не оспорюються. Згідно з положеннями ст. 53 КК розмір штрафу визначається судом у межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. Положення ч. 5 цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного…

цитата из вывода суда

…обґрунтованим. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КК при призначенні покарання у виді штрафу суд визначає його розмір з урахуванням майнового стану винного. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження які призвели до інвалідності другої групи та необхідності його подальшого лікування. Через свій стан здоров`я останній не має повноцінної можливості працювати і перебуває у скрутному матеріальному становищі. За таких обставин визначений судом апеляційної інстанції розмір штрафу в сумі 170 000 грн є для засудженого явно обтяжливим та непомірним, а відтак призначене покарання є явно суворим…

цитата из вывода суда

…им вироком. Також у висновку зазначено, що якщо на момент учинення особою нового кримінального правопорушення невідбутою частиною покарання за попереднім вироком було основне покарання у виді штрафу (ст. 53 КК України), яке на час ухвалення нового вироку вже відбуте, порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положеннями ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України щодо такого, не застосовуються. Згідно з матеріалами цього кримінального провадження, на момент ухвалення вироку Кілійського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , останній 07 квітня…

цитата из вывода суда

…татті) Особливої частини цього Кодексу. Колегія суддів касаційного суду вважає, що суд апеляційної інстанції, погоджуючись із вироком суду в частині призначеного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 НМДГ, що становить 51 000 грн, залишив поза увагою те, що розмір фактично отриманої засудженим неправомірної вигоди становив 5 000 доларів США (за курсом НБУ станом на 27 липня 2023 року - 182 850 грн), що суперечить положенням ч. 2 ст. 53 КК. Також суд апеляційної інстанції не погодився з доводами апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 369…

цитата из вывода суда

…покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу; - єдиним питанням, яке прокурор порушує у касаційній скарзі та зауважує як вагому підставу для скасування рішення суду апеляційної інстанції, є залишення поза увагою питання про розподіл процесуальних витрат місцевим судом, відсутні підстави для висновку про те, що у цьому випадку допущено таке істотне порушення вимог кримінального процесуального…

цитата из вывода суда

…очку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК ). Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК , з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року задоволено подання уповноваженого органу з питань пробації та розстрочено засудженому ОСОБА_6 виплату несплаченого штрафу у розмірі 51 000 грн, приз…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗