ст. 51 ГПК

…3 постанови від 25.06.2019 у справі 910/17792/17. 10.7. При цьому процесуальний закон визнає бажаним залучення до участі у справі осіб, на права або обов`язки яких може вплинути рішення суду (частини перша та друга статті 50, частина перша статті 51 ГПК), і визначає наслідки незалучення таких осіб (частина друга статті 51 ГПК): у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою ос…

…вирішального значення для правовідносин, які склалися в межах процедури прилюдних торгів з реалізації спірного майна, а викладені у постанові висновки не мають юридичних наслідків для відповідача у цій справі в силу приписів частини другої статті 51 ГПК України. 6.28. Висновки судів попередніх інстанцій про нікчемність правочину з купівлі-продажу спірного майна в межах процедури прилюдних торгів (аукціону), про відсутність правових наслідків цієї процедури, як вчиненої на виконання судового рішення, не ґрунтуються на нормах матеріального права, суперечать наведеному вище законодавству та встановленим судами обста…

…ва такої особи захищені частиною другою статті 51 ГПК України, яка визначає, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. 112. Слід враховувати, що посилання ОСОБА_1 на те, що внаслідок задоволення позову могли настати певні майнові чи корпоративні наслідки для ОСОБА_1 , не свідчать про те, що судовим рішенням вирішено питання саме про його права…

…ення норм процесуального права, а саме: статей 50, 51, 254, 255, 264 ГПК України та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 717,728 ЦК України (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України). ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 26. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів, зазначених в пунктах 22 - 25 описової частини цієї постанови. Щодо застосування норм матеріального та проц…

…, що суди попередніх інстанцій порушили статті 41, 50, 51 ГПК, оскільки не розглянули клопотання відповідача про залучення ТОВ "ТД Техкомплект" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 40. Верховний Суд щодо цих доводів скаржника зазначає таке. 41. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч.1 ст.41 ГПК). 42. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо сп…

…права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі (частина 2 статті 50 ГПК України), і сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони (частина 1 статті 51 ГПК України), то у такому разі мова йде про можливі правові наслідки прийнятого рішення у майбутньому, що пов`язано з можливістю пред`явлення права стосовно третьої особи та права вимоги до неї відповідно до такого прийнятого рішення. 35. При незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільк…

…еріального та процесуального права при вирішенні питання щодо заміни учасника справи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача його правонаступником. 48. Положення ч. 1 ст. 51 ГПК України визначають, що, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. 49. У цій справі, як встановлен…

…справи 924/638/24 в силу частини другої статті 51 ГПК, відповідно до якої у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. 95. Також скаржник посилається на норми частини п`ятої статті 75 ГПК, відповідно до яких обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, мож…

…обов`язковість договору) та відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування статті 4 ГПК України Право на звернення до господарського суду , статті 45 ГПК України Сторони в судовому процесі , статті 50 ГПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , статті 51 ГПК України Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , а також статті 210 ГПК України щодо покладення в основу рішення доказу, не дослідженого в судовому засіданні. 4.3. Із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 3, 4 ч…

…й порушили законодавчо закріплену норму статті 51 ГПК України та практику Верховного Суду щодо роз`яснення застосування судових рішень. 13.7 Судами попередніх інстанцій застосовано неефективний спосіб захисту та сформовано помилкові висновки про непотрібність визнавати торги на яких було продане майно недійсним. При цьому, судами не враховано правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 02.11.2021 у справі 925/1351/19, від 23.10.2024 у справі 755/8183/20, від 29.05.2024 у справі 910/5808/20 щодо того, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті електронних торгі…

…вний Суд звертає увагу на частину другу статті 51 ГПК України, згідно з якою у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. 65. З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник не спростував законних та обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у цій справі та не довів неправильного застосу…

…і законодавцем положення частини другої статті 51 ГПК України, згідно з якими у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. Підсумовуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник не спростував законних та обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у цій справі та не довів неправильного застосува…

…д також звертає увагу на положення ч. 2 ст. 51 ГПК України, відповідно до якої, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. 47. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник не спростував законних та обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у цій справі та не довів неправильного застосування норм пр…

…вуються викладеним вище. 59. Крім того, Верховний Суд зазначає, що на захист прав ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" від настання наслідків ухвалення рішення у цій справі законодавцем запровадженні положення ч. 2 ст. 51 ГПК України, згідно з якими у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. 60. Враховуючи викладене, оскаржуване ТОВ "Велес-Торг, ЛТД" в апеляційно…

…го, Суд звертає увагу на положення ч. 2 ст. 51 ГПК України, відповідно до якої, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. 51. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник не спростував законних та обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у цій справі та не довів неправильного застосування норм пр…

…ння до суду не подавали. 59. Крім того, Верховний Суд зазначає, що на захист прав АТ "Полтава-банк" від настання наслідків ухвалення рішення у цій справі законодавцем запровадженні положення ч. 2 ст. 51 ГПК України, згідно з якими у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. 60. Враховуючи викладене, оскаржуване АТ "Полтава-банк" в апеляційному поряд…

…льну ділянку як іпотекодержатель за договором іпотеки, укладеним з Відповідачем-3, до звернення Позивача із позовом та відкриття провадження у цій справі. При цьому скаржник, посилаючись на положення статті 51 ГПК України, зауважив, що наслідком вирішення спору у цій справі стосовно вказаної земельної ділянки та ухвалення, зокрема оскаржуваного судового рішення першої інстанції у відповідній частині, стала заявлена Відповідачем-1, у тому числі і до ТОВ "Фінансова компанія "Альта Капітал", позовна вимога в іншій справі, 911/1245/21 (911/591/23), що ґрунтується на судовому рішенні у цій справі. 8.4. Відтак, предмет…

…у рішенні норм права, зокрема, приписів статей 5, 46, 50, 51 ГПК України, статей 263, 651-654 Цивільного кодексу України, статті 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні , статті 17 Закону України Про іпотеку , у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі 902/743/18, від 01.06.2021 у справі 910/9258/20, від 19.08.2022 у справі 908/2287/17, від 10.03.2023 у справі 922/1093/22, від 23.03.2023 у справі 920/505/22, від 05.06.2018 у справі 338/180/17, від 07.11.2018 у справі 488/5027/14-ц, від 13.03.2019 331/6927/16-ц, від 22.09.2020 127/18934/18, від 2…

…их вимог щодо предмета спору, визначені статтею 51 ГПК України, Суд відхиляє довід скаржника про безпідставну відмову судом апеляційної інстанції у задоволенні його клопотання про залучення до участі у справі третьої особи. Отже, доводи касаційної скарги знайшли своє часткове підтвердження. Що ж до решти доводів касаційної скарги, то їх розгляд є передчасним , адже, встановлено порушення норм процесуального права, що є самодостатньою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.201…

…у може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. В свою чергу, статтею 51 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета…

…іусів Селехман О. А., Бисагу Ю. Ю.), то колегія суддів вважає зазначені доводи також безпідставними, оскільки Відповідач не обґрунтував яким чином Позивач, внаслідок вирішення спору у цій справі, міг набути будь-яких прав стосовно зазначених осіб або такі особи могли б пред`явити вимоги до відповідної сторони з урахуванням вимог статті 51 Господарського процесуального кодексу України. До того ж, заявник жодним чином не обґрунтував необхідність залучення цих осіб у контексті заявлених у межах справи 907/850/22 позовних вимог щодо припинення податкової застави, предметом дослідження в якій є обставини, пов`язані з…

…ідповідної сторони у розумінні приписів статті 51 ГПК України. Крім того, доводи заявника про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно не задовольнив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Венжегу М. Д. жодним чином не обґрунтовують необхідність такого залучення у контексті заявлених у межах справи 907/568/22 позовних вимог щодо припинення податкової застави, у якій досліджуються обставини щодо правомірності обмежень реалізовувати спірне майно, а не порядок реєстрації за позивачем права власності на це майно. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що до…

…судом норм процесуального права, а саме статей 17, 51, 254, 236 ГПК України, наголошуючи на помилковості висновків апеляційного суду щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а також неврахуванні правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 11.01.2023 у справі 915/1567/21, від 13.07.2022 у справі 904/4710/21, від 15.04.2021 у справі 910/16370/20, від 24.05.2022 у справі 926/3300/21, від 16.08.2018 у справі 910/1040/18, від 17.12.2018 у справі 914/970/18, від 10.11.2020 у справі 910/1200/20. 19. За твердженнями скаржника, у спірному випадку недобросовісні попередні ді…

…. Водночас, за правилами частини другої статті 51 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. У наведених висновках Суд керується правової позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20.10.2020 у справі 4/5007/33-Б/1, в пунктах в пунктах 65-67 постанови від 17.03.2021 у справі 922/634/19 та в постанові від 01.06.2021 у справі 1…

…учення третьої особи - самій особі (ч.1 ст.51 ГПК), відзивів на позовну заяву, апеляційну та касаційну скарги (ч.6 ст.165, ч.4 ст.263, ч.4 ст.295 ГПК), заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.2 ст.197 ГПК) тощо. 46. При цьому ГПК не містить вимоги щодо обов`язкового надсилання іншим учасникам справи заяв з процесуальних питань, до яких належать, зокрема, клопотання (в тому числі клопотання про зменшення судових витрат). 47. Учасник, який подає до суду відповідний процесуальний документ, не позбавлений права надсилати його копію іншим учасникам справи. В такому разі недотримання порядку…

…аційну скаргу 6. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме статті 141 ЗК України, статей 5, 6 Закону України "Про оренду землі", статей 27, 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статей 51, 74, 75, 77, 86, 236 ГПК України, наголошуючи, що: 1) на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 5, 6 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах (щодо наявності прав орендаря за умов повернення земель к…

…чні норми містилися у частині четвертій статті 51 ГПК України). Вказані порушення, на думку скаржника, полягають наступному: - судом апеляційної інстанції фактично змінено правове обґрунтування причин для відмови у задоволенні позовних вимог з безпідставності на відмову через пропуск позовної давності, однак у резолютивній частині постанови не вказано про зміну рішення суду першої інстанції щодо мотивів відмови у задоволенні позову; - суд апеляційної інстанції вказав, що обставини справи безспірно свідчать про порушення процедури проведення публічних торгів внаслідок неправильного зазначення дати їх проведення в…

…им, згідно з положеннями частини першої статті 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Беручи до уваги перебування у договірних відносинах з боржниками за основним зобов`язанням не Позивача, а саме скаржника та ТОВ "Харків-Надра", то саме скаржник та/або ТОВ "Харків-Надра" повинні були спо…

…що визначені положеннями статті 50 ГПК України, не зважаючи на відповідні аргументи як Відповідача в суді першої інстанції, так і заявника - в апеляційній скарзі, а також без врахування встановлених статтею 51 ГПК України наслідків незалучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ухвалили судові оскаржувані рішення, без дослідження та без надання оцінки тим можливим правовим наслідкам відчуження Гуртожитку для співвласників інших його часток Гуртожитку, що не є предметом спору у цій справі (пункт 3.3), не вирішивши при цьому щодо залучення відповідних осіб до участі у спр…

…том 4 частини 2 статті 287 ГПК України, Верховний Суд зазначає про таке. 5.23. Твердження Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про те, що суди попередніх інстанцій порушили вимоги статей 50, 51 ГПК України, а саме не залучили до участі у справі як третю особу Фонд, до уваги не береться, оскільки відповідно до встановлених судами обставин підстави для залучення зазначеної особи були відсутні, а скаржник не довів, як під час розгля…

…дповідача не передбачено. 64. Водночас, Верховний Суд наголошує, що перелік підстав, за яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.09.2019 у справі 876/16/19, від 07.04.2020 у справі 873/5/20 та від 20.08.2020 у справі 870/56/20). 65. Тому доводи скаржника щодо несвоєчасного отримання третейським судом надісланих відповідачем відзиву і клопотання про перенесення засідання за змістом частини третьої статті 51 цього Закону та частини другої статті 350 ГПК України не можуть бути…

…самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів зазначає таке. 66. Статтею 51 ГПК передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета опору, а саме якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета опору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення ї…

…процесуального права. Що до наведеного Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 51 ГПК України, якщо у результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони , така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. Стаття 310 ГПК Украї…

…я засідання в розумінні частини третьої статті 51 цього Закону та частини другої статті 350 ГПК України не можуть бути підставою для скасування рішення третейського суду. 57. Верховний Суд вважає також за необхідне зазначити, що законодавчо визначений перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду є вичерпним і жодного розширеного його тлумачення не передбачає. У даному разі скаржник ФГ "ВОСХОД А", укладаючи Договір поставки з вміщеним у ньому відповідним третейським застереженням, мав бути свідомий того, що це означатиме можливість оскарження рішення третейського суду лише з підстав, прям…

…кості третіх осіб представників вищого органу об`єднання - голів загальних зборів співвласників, протоколи яких визнано недійсними, а тому судом було порушено норми процесуального права відповідно до ст. 50 та 51 ГПК України. Судом не було всебічно з`ясовано обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, чим було порушено ч. 5 ст. 236 ГПК України. В частині оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020р. та додаткового рі…

…, якщо інше не встановлено законом. 27. Верховний Суд вважає, що доводи скаржника про неправильне застосування господарськими судами частини 2 статті 51 ГПК України, зокрема щодо відсутності підстав для врахування під час розгляду справи обставин, встановлених судовими рішеннями у справі 922/2598/18, є безпідставними, оскільки внаслідок прийняття судових рішень у наведеній справі жодна зі сторін спору не набула прав стосовно ТОВ "Фельдман Еко-парк". Порушення прав ПрАТ "ХНДПІ "Енергоатомтехніка" відбулося внаслідок укладення між відповідачами оспорюваного договору, який існував ще до порушення провадження та прий…

…що інше не встановлено законом. 5.2.11. Верховний Суд вважає, що доводи скаржника про неправильне застосування господарськими судами вимог ч. 2 ст. 51 ГПК України, зокрема щодо відсутності у судів попередніх інстанцій підстав для врахування під час розгляду справи обставин, встановлених у рішенні Господарського суду Донецької області від 13.06.2018 у справі 905/146/17, є безпідставними. Так, господарськими судами під час вирішення справи було взято до уваги факт визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" від 26.01.2015 та статуту ТОВ "Метаморфоза" в редакції від 27.01.2015, судовим рішенням, як…

…них вимог щодо предмета спору визначені статтею 51 Господарського процесуального кодексу України та не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. Суд касаційної інстанції зазначає, що інші аргументи касаційної скарги є аналогічними доводам скаржника, наведеними ним в апеляційній скарзі та спростовуються викладеними обставинами та висновками суду апеляційної інстанції, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин. Водночас оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами…

…при постановленні ухвали було порушено статті 20, 42, 51, 287 ГПК України та неправильно застосовано статті 16, 21 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", не приймаються Касаційним господарським судом, оскільки спростовуються викладеними у даній постанові доводами суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною третьою статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до статті 300 ГПК України перегляда…

…езпідставно зроблено посилання на норму статті 51 ГПК України. У скарзі зазначено, що суди не надали належної правової оцінки наявним у справі доказам, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, чим допустили порушення норм процесуального права при розгляді справи та проігнорували посилання позивача, що спірне майно вибуло з володіння поза його волею, відчужене за заниженою вартістю, а відповідач є недобросовісним набувачем. Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу 20. 16.04.2019 на адресу Верховного Суду від ФГ Моноліт-Агро надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому з посиланням на обґрунтованість висн…