ст. 47 ЗУ про захист економічної конкуренції

…39 Закону України Про захист економічної конкуренції ), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, установлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , оскільки ця особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Комітету. Верховний Суд у постанові від 09.02.2022 у справі 640/16786/20 вказав таке: 44. У разі доставки рекомендованого відпр…

…в, передбачених частиною четвертою цієї статті. 47. Водночас, згідно з частиною четвертою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу АМКУ, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду, зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного ріш…

…я строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , оскільки перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу АМК . Близька за змістом правова позиція послідовно та неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.04.2018 у справі 910/14222/17, від 14.08.2018 у справі 922/4374/17, від 30.05.2019 у справі 904/3535/18, від 23.07.2019 у справі 924/964/18, від 30.09.2021 у справі 924/964/18. Отже, враховуючи зміст позовних вимог у даній справі та спірні правовідноси…

…я строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України [близька за змістом правова позиція послідовно та неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.04.2018 у справі 910/14222/17, від 14.08.2018 у справі 922/4374/17, від 30.05.2019 у справі 904/3535/18, від 23.07.2019 у справі 924/964/18, від 30.09.2021 у справі…

…я строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 Закону, оскільки ця особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу АМК (близька за змістом позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2019 у справі 904/3535/18 та від 27.08.2019 у справі 922/3685/18). 8.22 . Так, у силу приписів частини першої статті 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або част…

…я строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акту державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України. Близька за змістом правова позиція послідовно викладалася у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи 910/14222/17, від 14.08.2018 зі справи 922/4374/17, від 30.05.2019 зі справи 904/3535/18, від 23.07.2019 зі справи 924/964/18. Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог…

…господарського суду рішень органів Антимонопольного комітету України - прийнятих у процесі або за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно зі ст.ст.47, 48, ч.5 ст.57, ч.3 ст.58 Закону 2210-III. Предметом позовних вимог у даній справі є оскарження дій територіального відділення Антимонопольного комітету щодо прийняття та розгляду заяви громадянина про порушення законодавства у сфері економічної конкуренції; положень щодо вирішення спорів даної категорій у порядку іншого судочинства законодавство, в тому числі Закон 2210-III, не містить. Отже, даний спір під…

…оскарження рішення, процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі - заявника, відповідача, співвідповідача, їх представників, третіх осіб, порядок подання, забезпечення та вилучення доказів, призначення експертизи, тощо. (ст.ст. 35-50). У разі встановлення порушення вимог цього Закону, винні особи притягуються до відповідальності: накладення штрафу; притягнення до адміністративної відповідальності; відшкодування шкоди. Суди попередніх інстанцій помилково вийшли за межі компетенції та повноважень, самостійно встановивши порушення вимог цих Законів як підставу для задоволення позовних вимог. Покли…

…якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону 2210), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, не можуть братись до уваги, оскільки дана особа вже скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України. Апеляційний господарський суд з урахуванням наведених н…

…авством. 5.9. АМК наголошує на тому, що доводи зустрічної позовної заяви відповідача зводяться до незгоди з Рішенням 11-р/тк по суті, його незаконності та необґрунтованості та заявлені після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції . 5.10. АМК зазначає, що посилання відповідача на пропущення строку позовної давності у цій справі є помилковими, оскільки відносини сторін у цій справі не є цивільно-правовими у розумінні статті 1 ЦК України, а тому й позовна давність як інститут саме цивільного права до цих відносин не за…

…_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив зобов`язати Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України розглянути заяву позивача від 9 березня 2018 року відповідно до статей 35-49 розділу VII Закону України Про захист економічної конкуренції . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 9 березня 2018 року звернувся до відповідача із заявою щодо неправомірного застосування до нього тарифів на електричну енергію як для юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Відповідач листом від 27 березня 2018 року безпідставно йому відмовив у задоволен…

…дача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, не можуть братись до уваги, оскільки дана особа вже скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України. Разом з тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції т…

…дача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України. З огляду на те, що Рішення АМК є чинним та обов`язковим до виконання, проте Радою не…

…дача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено ПІСЛЯ закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку ВИКЛЮЧАЄ можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України. З огляду на відповідні законодавчі приписи, з'ясувавши, що Рішення АМК недійсним у в…