← Законодательство

ст. 46 КЗпП

редакция от 31.07.2026чинний

Текст статьи

Відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; проведення службової перевірки роботодавцем, який віднесений до переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, та/або об’єктів чи операторів критичної інфраструктури; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відсторонення від роботи керівників підприємств, установ та організацій військовим командуванням допускається у випадках, визначених Законом України "Про правовий режим воєнного стану".

{Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 6/95-ВР від 19.01.95 , № 1702-IX від 16.07.2021 - вводиться в дію з 01.01.2022, № 3768-IX від 04.06.2024 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

545 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…и від 20 жовтня 2021 року 1096 передбачено, що відсторонення працівників у межах відповідних заходів боротьби з пандемією COVID-19 керівник підприємства, установи, організації проводить відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб і частини третьої статті 5 Закону України Про державну службу . 11.26. У пункті 11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі 130/3548/21 (провадження 14-82цс22) зроблено висновок, що відсторонення від роботи (виконання робіт) певних категорій працівників, які відмовляються або ух…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ня банку ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання профспілки від 08 січня 2020 року 19. Оскаржуване рішення прийнято з підстав порушення позивачем законодавства про працю, зокрема: 1. Порушення вимог статті 46 КЗпП України, а саме підписання незаконного наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_3 ві д 13 червня 2019 року Э.16.0.0.0/1-6931368. 2. Порушення вимог статті 139 КЗпП України, а саме введення ОСОБА_1 в оману наглядової ради АТ КБ Приватбанк про те, що ОСОБА_3 не був відсторонений від виконання його службових обов`язків, та приховування від наглядової ради АТ КБ Приватбанк існуванн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ши наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. 15.2. Наказ про відсторонення видано на підставі статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону 1645-ІІІ, наказу МОЗ 2153 (зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 01 листопада 2021 року 2393), пункту 41-6 Постанови 1236. Надаючи правову оцінку наказу про відсторонення позивачки, суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про його правомірність і законність відсторонення позивачки від займаної посади, оскільки дії роботодавця в цьому випадку, щонайм…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…енням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України (абзац другий пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року 1-рп/2010). 42. Велика Палата Верховного Суду вважає, що правовідносини стосовно припинення повноважень і відсторонення від виконання повноважень члена виконавчого органу колективного підприємства згідно з частиною третьою статті 99 ЦК України також не є відстороненням працівника від роботи у розумінні статті 46 КЗпП України. Хоча відповідні рішення уповноваженого на їх прийняття органу вказаного підприємства можуть мати наслідки і в межах трудових…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…енням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України (абзац другий пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року 1-рп/2010). 35. Велика Палата Верховного Суду вважає, що усунення загальними зборами директора ТзОВ Бобрик від виконання його обов`язків відповідно до пункту 8.4.3 статуту відповідача є діями уповноваженого органу відповідного товариства, необхідними для оперативного реагування на певні діяння керівника задля унеможливлення здійснення ним повноважень з управління товариством. 36. З огляду не те, що позивач оскаржує рішення загальних зборів учасників…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…енням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України (абзац другий пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року 1-рп/2010). 39. Велика Палата Верховного Суду вважає, що правовідносини стосовно припинення повноважень і тимчасового відсторонення члена виконавчого органу товариства від виконання його повноважень згідно зі статтею 61 Закону України Про акціонерні товариства та частиною третьою статті 99 ЦК України у редакції, чинній з 1 червня 2014 року, також не є відстороненням працівника від роботи у розумінні статті 46 КЗпП України. Хоча відповідні рішення уп…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ня звільнення позивача незаконним. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованим довід позивача щодо наявності юрисдикції господарського суду за вказаними вимогами. 64. З огляду на вказане суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо корпоративної природи правовідносин сторін у цій частині справи та необґрунтовано відхилили доводи позивача щодо необхідності перевірки належності виконання ПАТ ДАК Автомобільні дороги України припису статті 46 КЗпП України. 65. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що обставини цієї справи є суттєво відмінними від обставин справи 145/1885/15-ц, в які…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…раїни від 02 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів . 99. Як убачається з оскаржуваного наказу, такий прийнятий у зв ' язку з відстороненням позивача від посади та зупиненням його повноважень. 100. Відповідно до положень статті 46 Кодексу законів про працю України відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавств…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…чих документах товариства не визначено таких підстав. Усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов`язків, яке передбачене частиною третьою статті 99 ЦК України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України. За таких обставин можна зробити висновок, що споживча кооперація є одним із різновидів господарської діяльності, здійснюваної товариством у формі кооперативу. Правовідносини зі звільнення, припинення повноважень голови правління споживчого товариства підпадають під юрисдикцію суду і не є внутрішньою діяльністю кооперативу. В ухвалі Касаційного цивільного…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…д, з будь-яких підстав. 4.10. Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті статті 46 КЗпП України. 4.11. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, щовиникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 31.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗