← Законодательство

ст. 410 ККУ

Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин,… · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем

1. Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна або заволодіння ними шляхом шахрайства -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

2. Ті самі дії, вчинені військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або такі, що заподіяли істотну шкоду, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років.

4. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, розбій з метою заволодіння зброєю, бойовими припасами, вибуховими чи іншими бойовими речовинами, засобами пересування, військовою та спеціальною технікою, а також вимагання цих предметів, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, -

караються позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років.

{Стаття 410 в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

31 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ав відповідь від 03 листопада 2016 року ~161/15864/14-к/40465/2016, згідно з якою захисник ОСОБА_1 Антонюк О.~С. приймав участь у судових засіданнях по кримінальному обвинуваченню, передбаченому частиною третьою статті 368, частиною другою статті 410 КК України, з 17 листопада 2014 року по 12 жовтня 2016~року. ~ Крім того, на обґрунтування позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу позивач надав такі документи: квитанцію від 17~листопада 2016 року 1/17-11, акт приймання-передачі від 17 листопада 2016 року до договору про надання правової допомоги від 06 серпня 2014 року, про отримання коштів адво…

цитата из вывода суда

…передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження містять постанову прокурора від 29 листопада 2019 року про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 410 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України. Водночас, на думку Суду, вищезазначене в цілому не спростовує висновки оскаржуваних судових рішень щодо недоведеності вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в…

цитата из вывода суда

…ає командир військової частини. Подібна правова позиція Верховного Суду викладені у постанові від 04 червня 2020 року у справі 825/1806/17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, що ОСОБА_1 станом на 31.01.2022 в межах кримінального провадження 62021050020000055 від 22.04.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 СТ. 15, ч.3 ст. 410 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме: у закінченому замаху на викрадення військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, іншого військового майна, вчиненого в…

цитата из вывода суда

…м, що даний спір, на думку заявника, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 410 КК України, тому предметом позову у даній справі є відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно з частиною другою статті 128 КПК України згідно з якою шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Вказувала, що відповідач не відшкод…

цитата из вывода суда

…аками злочину, передбаченого частиною 3 статті 410 КК України. ~ Доказів про завершення кримінального провадження чи оголошення підозри на час ухвалення судових рішень у зазначеному кримінальному провадженні суду не надано. ~ Оскільки на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, військова прокуратура розслідувала злочин щодо збитків, які завдані державі на суму, на яку, зокрема, вчинений спірний виконавчий напис, тому така заборгованість не може вважатися безспірною й із зазначених підстав. ~ Таким чином, суди попередніх інстанцій забезпечивши передбачену законом процедуру судового контролю за результатами в…

цитата из вывода суда

…тановленні ухвали. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції не містить належних та достатніх мотивів прийнятого ним рішення, що суперечить положенням ст. 419 КПК та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновок апеляційного суду про відсутність у діянні ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК, є передчасним. За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга прокурора ~ задоволенню частково. Під час…

цитата из вывода суда

…ьно кваліфікував дії останнього за ч. 3 ст. 410 КК України. Твердження захисника про те, що під час судового розгляду жоден зі свідків сторони обвинувачення не надав доказову інформацію, яка б підтвердила винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, ~колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, правильність встановлення яких підтвердив суд апеляційної інстанції. Також цей суд спростував посилання сторони захисту стосовно істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Вирок суду є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 374 КПК Україн…

цитата из вывода суда

…ено позивачем та членами комісії. Також колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції, при прийнятті рішення, не враховано, що кримінальне провадження 4201614041000029 від 04.02.2016 військовою прокуратурою Львівського гарнізону було зареєстровано не відносно позивача, а за фактом розтрати службовими особами військової частини НОМЕР_1 бюджетних коштів у розмірі 2 млн. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України. Зазначене провадження 31.03.2016 вказаним органом досудового розслідування закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України,…

цитата из вывода суда

…ено позивачем та членами комісії. Також колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції, при прийнятті рішення, не враховано, що кримінальне провадження 4201614041000029 від 04.02.2016 військовою прокуратурою Львівського гарнізону було зареєстровано не відносно позивача, а за фактом розтрати службовими особами військової частини НОМЕР_1 бюджетних коштів у розмірі 2 млн. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України. Зазначене провадження 31.03.2016 вказаним органом досудового розслідування закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України,…

цитата из вывода суда

…е відповідає кваліфікуючим ознакам ч. 2 ст. 410 КК України і цей закон, як і ч. 5 ст.~27 КК України, застосовано судом неправильно. Також зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема ч. 11 ст. 290 КПК України щодо відкриття доказів, та неврахування судом правових висновків Верховного Суду щодо умов використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій. Вважає недопустимими доказами протоколи, складені за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Даючи власну оцінку доказам у кримінальному провадженні, наводить доводи на спростування викладен…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗