← Законодательство

ст. 41 КЗпП

Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов · Кодекс законів про працю України (298 статей в корпусе)
редакция от 31.07.2026чинний

Текст статьи

Крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках:

1) одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами;

1 - 1 ) винних дій керівника підприємства, установи, організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати;

1 - 2 ) вчинення керівником підприємства, установи, організації мобінгу (цькування) незалежно від форм прояву та/або невжиття заходів щодо його припинення, встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили;

2) винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку роботодавця;

3) вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи;

3 - 1 ) вчинення домашнім працівником винних дій, які завдали або могли завдати шкоди життю чи здоров’ю члена домогосподарства;

4) перебування всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції" у прямому підпорядкуванні у близької особи;

4 - 1 ) наявності у працівника реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, передбачений Законом України "Про запобігання корупції";

5) припинення повноважень посадових осіб;

6) неможливості забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв’язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій;

7) вчинення педагогічним, науково-педагогічним, науковим працівником порушення академічної доброчесності у випадках, визначених законом.

Роботодавець з власної ініціативи зобов’язаний розірвати трудовий договір з посадовою особою в разі повторного порушення нею вимог законодавства у сфері ліцензування, з питань видачі документів дозвільного характеру або у сфері надання адміністративних послуг, передбачених статтями 166 - 10 , 166 - 12 , 188 - 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 1-3 , 4-5 , 7 частини першої та частиною другою цієї статті, провадиться з додержанням вимог частини третьої статті 40 , а у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, - також вимог статті 43 цього Кодексу.

Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, проводиться, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

{Стаття 41 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 5938-11 від 27.05.88 ; Законами № 871-12 від 20.03.91 , № 3632-12 від 19.11.93 , № 6/95-ВР від 19.01.95 , № 184-IV від 17.10.2002 , № 534-V від 22.12.2006 , № 3720-VI від 08.09.2011 , № 4711-VI від 17.05.2012 , № 5462-VI від 16.10.2012 , № 406-VII від 04.07.2013 , № 1255-VII від 13.05.2014 , № 1700-VII від 14.10.2014 , № 191-VIII від 12.02.2015 , № 440-IX від 14.01.2020 , № 524-IX від 04.03.2020 , № 2352-IX від 01.07.2022 , № 2759-IX від 16.11.2022 , № 3680-IX від 25.04.2024 , № 4742-IX від 18.12.2025 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

1468 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…вця на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України працівник набуває право на отримання грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної та додаткової відпусток, а також на вихідну допомогу, які обчислюються виходячи із середньої заробітної плати. Спосіб обчислення такої плати визначений Порядком. 77. Невиконання цього обов`язку є підставою для притягнення роботодавця до відповідальності, встановленої статтею 117 КЗпП України. Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 78. Велика Палата Верховного Суду вирішила виключну правову проблему щодо тлумачення та…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…рма організації (товариство). 99. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування у подібних правовідносинах пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, які викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі 815/3200/16 (адміністративне провадження К/9901/19991/18), від 06 серпня 2020 року у справі 186/294/16-а (адміністративне провадження К/9901/10359/19), зазначивши, що повноваження посадових осіб публічного права, зокрема органів державної влади та місцевого самоврядування, прип…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, передбачених пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, потребують уточнення. 16. До того ж Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне окреслити як виключну правову проблему питання про те, на яке коло посадових осіб, окрім першої особи - керівника підприємства (товариства), можуть поширюватись положення пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України як підстава для звільнення. 17. 16 березня 2021 рокуВелика Палата Верховного Суду прийняла зазначену справу до провадження та призначила до розгляду в порядку письмового провадження. Позиція Вел…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…го договору за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України має значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством та установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення, що підтверджує висновок про належний розгляд справи в порядку господарського судочинства. Такі висновки послідовно висловлювалися Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15 вересня 2020 року у справі 205/4196/18 (провадження 14-670цс19), від 13 жовтня 2020…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ідносини, не навів мотивів неврахування правових висновків та усталеної практики Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування статей 40, 41, 235 КЗпП України. Крім того, позивач не знав про дату, час та порядок денний позачергових зборів уповноважених, тобто був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені пунктами 14, 25 Статуту товариства. Суд також порушив норми статті 212 ЦПК України в частині оцінки доказів у їх сукупності. Позиція інших учасників справи У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень). 54. За правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору (контракту) з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої ста…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ганізаційних умов, необхідних для виконання роботи, оскільки без повноважень посадова особа не може здійснювати керівництво або функції члена виконавчого органу. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України припинення повноважень посадової особи може бути підставою для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу та виплати вихідної допомоги у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток (стаття 44 КЗпП України), але замість розірвання трудового договору за згодою працівника його може бути переведено на іншу роботу (стаття 32 КЗпП України). 4.16. Якщо…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…чки на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП, урегульовані положеннями законодавства про працю і оскаржуваний Указ Президента України 218/2017, який безпосередньо стосується припинення публічної служби, є складовою цих правовідносин. 66. Крім того, як видно зі змісту зазначеного Указу, він містить інформацію лише про звільнення позивачки за одноразове грубе порушення трудових обов`язків. 67. Будь-які інші відомості щодо суті та обставин вчинення дисциплінарного проступку, фактів порушень трудових обов`язків, часу їх вчинення та виявлення, позивачці відомі не були. 68. Беручи до уваги наведене, Велика Па…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…незастосування до спірних правовідносин статей 40, 41 Кодексу законів про працю України, оскільки порядок призначення та звільнення суддів регулюється спеціальним законодавством, а саме Законами 1402-VIII та 1798-VІІІ. Щодо доводів скаржника про сплив строків притягнення судді до дисциплінарної відповідальності Велика Палата Верховного Суду зазначає, що питання законності притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, у тому числі й правильності застосування ВРП строку давності для застосування дисциплінарного стягнення певного виду, не є предметом розгляду в цій справі. Зазначеним обставинам суд уже надав…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…астосування судами касаційної інстанції статей 40, 41, 43, 49-4 та 252 КЗпП України, а також статей 16, 22 Закону 1045-XIV , що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить: - ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року в справі 757/48897/16-ц; - ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року в справі 205/8102/16-ц; - ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року в справі К/9991/38777/12. Позиція ВеликоїПала…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 31.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗