← Законодательство

ст. 4 ЗУ про захист економічної конкуренції

Державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму · Закон України «Про захист економічної конкуренції» (68 статей в корпусе)
редакция от 21.06.2026чиннийизменения вступают в силу 24.03.2027

Текст статьи

1. Державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб’єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю.

2. Суб’єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

3. Органи державної влади, до компетенції яких належить забезпечення державного регулювання та управління у відповідних галузях економіки, проводять моніторинг ринків цих галузей з метою аналізу та прогнозування їх розвитку.

{Статтю 4 доповнено частиною згідно із Законом № 2596-IV від 31.05.2005 }

4. Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб’єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб’єктів господарювання та користувачів від його порушень у сфері медіа здійснюються органами Антимонопольного комітету України у порядку, передбаченому Законом України "Про медіа".

{Частину четверту статті 4 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2849-IX від 13.12.2022 }

5. Органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти Антимонопольному комітету України у здійсненні його повноважень у сфері підтримки й захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму та контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції.

6. З метою однакового застосування норм законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, Антимонопольний комітет України дає рекомендаційні роз’яснення з питань застосування цього законодавства.

Как эту норму применяет Верховный Суд

92 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ційній скарзі та відзиві на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Як установлено судами та вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Колегії від 16 травня 2018 року, оформленим протоколом 5, покладено обов`язки голови Колегії на члена Колегії - завідувача юридичного сектору Фуркала С. О. ; вирішено припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції ФОП ОСОБА_1 , передбаченого частиною першою статті 4 Закону 2210-III. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з рішенням…

цитата из вывода суда

…оження статті 22-1 цього Закону у відповідній редакції і зазначає, що здійснення органами АМК, як органом зі спеціальним статусом, своїх завдань має відповідати завданням і принципам, які визначені у статтях 3, 4 Закону та використовуватися останніми саме, з метою на виконання якої вони надані. Слід мати на увазі і те, що АМК у питаннях контролю дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктами господарювання законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, з метою недопущення вчинення суб`єктами господарюва…

цитата из вывода суда

…ж органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію (ч.2 ст.4 Закону "Про захист економічної конкуренції"). 84. Суди попередніх інстанцій встановили, що впродовж 2021-2022 років Тараканівська сільська рада та ТОВ "Крез-Дубно" уклали чотири договори, а саме: - договір підряду 385 від 07.10.2021, договір підряду на виготовлення кошторисної документації 13/422 від 05.11.2021 та договір про надання послуг 292 від 21.11.2022 були укладені без використання електронної системи за…

цитата из вывода суда

…ті 215, частини третьої статті 216, частини третьої статті 228 ЦК України, статті 5, частини першої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення Договору), статей 1, 4, 5, пункту 4 частини другої статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та порушенням норм процесуального права, зокрема вимог частини першої статті 2, статей 73, 86, 236, 238 ГПК України. 7.2. При цьому в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, прокурор зазначає, що існує обґрунтована необх…

цитата из вывода суда

…ож від тривалості його невиконання. 47. Верховний Суд наголошує на тому, що відповідно до положень статей 3, 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статей 7, 8 КУзПБ Антимонопольний комітет України не наділений законодавцем повноваженнями щодо самостійного визначення кредиторських вимог та позачергового стягнення у процедурах банкрутства щодо боржника. У випадку порушення провадження у справі про банкрутство на Антимонопольний комітет України поширюються положення КУзПБ щодо виявлення кредиторів та черговості задоволення кредиторських вимог у відповідних процедурах банкрутства. 48. За наявності…

цитата из вывода суда

…єктивної сторони порушення передбаченої статтею 4 Закону, а не вже факту скоєння правопорушення, у цьому випадку про недобросовісну конкуренцію. 8.30 . З огляду на зміст оскаржуваних судових рішень, враховуючи правову позицію Верховного Суду (дивись пункти 8.24, 8.29 цієї постанови), судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права (статті 36, 59 Закону 2210, приписи Порядку, зокрема, пункт 6 розділу VІ Порядку) та відмовлено у позові. 8.31 . Водночас, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини свідчать про те, що АМК відмовив Товариству у розгляді справи, здійснивши дослідження до…

цитата из вывода суда

…ава у подібних правовідносинах, а саме: статей 4, 6, 10, 50, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 3, 13, 203, 215, частини третьої статті 228 ЦК України у спірних правовідносинах (зокрема, наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок порушення основоположного принципу публічних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, та, як наслідок, спотворення торгів, укладення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку з вчиненням антиконкурентних узгоджених дій. В контексті вказаних доводів касаційної скарги Верховний Суд виходить з такого. Верховний Суд зазначає,…

цитата из вывода суда

…акону України "Про публічні закупівлі", статей 4, 6, 10, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у спірних правовідносинах (зокрема, щодо наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок спотворення торгів та укладення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку із вчиненням антиконкурентних узгоджених дій). Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс" та Львівська обласна проку…

цитата из вывода суда

…ї статті 215 ЦК, частини першої статті 208 ГК; - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статей 1, 3, 36 Закону "Про публічні закупівлі", статей 4, 6, 10, 50 Закону "Про захист економічної конкуренції", а також статей 3, 13, 203, 215, 228 ЦК, у питаннях (1) чи може встановлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції слугувати підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК?; (2) чи можливе застосування наслідків, передбачених частиною третьої статті 228 ЦК, у р…

цитата из вывода суда

…Закону України Про публічні закупівлі , статей 4, 6, 10, 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , статей 3, 13, 203, 215, 228 ЦК України у спірних правовідносинах (зокрема, наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок порушення основоположного принципу публічних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, та, як наслідок, спотворення торгів, укладення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку з вчиненням антиконкурентних узгоджених дій. 8.27. В контексті вказаних доводів касаційної скарги Верховний Суд виходить з такого. 8.28. Верховний Суд зазначає, що частиною перш…

цитата из вывода суда

…рав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 1 статті 3) в межах своїх дискреційних повноважень, визначених у частини четвертій статті 4 Закону здійснює державний контроль та вчиняє відповідні дії з метою додержання законодавства про захист економічної конкуренції, захисту інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень у підприємницькій діяльності та у сфері медіа. 7.25. В силу наведених вище нормативно-правових актів захист економічної конкуренції в Україні покладено на АМК, які останній реалізує шляхом виявлення, припине…

цитата из вывода суда

…у сфері публічних закупівель, будує свою діяльність на принципах законності, гласності, захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів (стаття 4 вказаного закону). Господарські суди, розглядаючи справи про визнання недійсними рішень АМК не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМК, але при цьому зобов`язані перевіряти правильність застосування органами АМК відповідних правових норм. Подібний висновок викладений у низці постанов Верховного Суду, у тому числі й у постанові Великої Палати Верховного Су…

цитата из вывода суда

…асної прокуратури вказав на відсутність правового висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування ст. 3, 36 Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон 922-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст. 4, 6, 10, 50 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210-III), ст. 3, 13, 203, 215, 228 ЦК України в контексті наявності / відсутності порушення інтересів держави внаслідок спотворення торгів та укладення договору про закупівлю у зв`язку із вчиненням антиконкурентних узгоджених дій. Оскаржуючи судові рішення в частині стягнення н…

цитата из вывода суда

…ажаючи на наведене правове регулювання, колегія суддів такі висновки суду апеляційної інстанції вважає обґрунтованим. Крім того, відповідно до частин 4-6 статті 4 Закону 2210-III державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України. Органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти Антимонопольному комітету України у здійсненні його повноважень у сфері підтримки й захисту економ…

цитата из вывода суда

…а конкуренцію. Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону 2210-III органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти Антимонопольному комітету України у здійсненні його повноважень у сфері підтримки й захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму та контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції. Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо),…

цитата из вывода суда

…порушила. 5.109. Щодо наведених доводів колегія суддів зазначає таке. 5.110. Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" установлено, що державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України. 5.111. Згідно з частиною першою статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду с…

цитата из вывода суда

…у сукупності з приписами частини другої статті 4 та частини першої статті 13 Закону 2210-ІІІ. Вказане і призвело до ухвалення незаконних судових рішень. 8.16. У силу приписів частини третьої статті 311 ГПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 8.17. У контексті доводів касаційної скарги, підстав касаційного оскарження та висновків судів попередніх інстанцій Суд зазначає таке. 8.18. Комітет, як державний орган із спеціальним статусом, метою…

цитата из вывода суда

…нкуренцію. 30. Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону 2210-III органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти Антимонопольному комітету України у здійсненні його повноважень у сфері підтримки й захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму та контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції. 31. Статтею 15 Закону 2210-ІІІ передбачено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (…

цитата из вывода суда

…АМК [ в силу приписів частини четвертої статті 4 Закону АМК здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень ] і особою, що оскаржує відповідні рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 8.38 . Відсутні жодні сумніви, що суд при здійсненні своїх функцій тлумачить норми закону. Проте Верховний Суд виходить з того, що це не може бути правотворча діяльність. У процесі тлумачення суд повинен дотримуватися принципу, вираженого у статті 6 Конституції України, відповідно до я…

цитата из вывода суда

…АМК [в силу приписів частини четвертої статті 4 Закону АМК здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень] і особою, що оскаржує відповідні рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 8.32. Верховний Суд зазначає, що при касаційному оскарженні судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити…

цитата из вывода суда

…и негативний вплив на конкуренцію (ч. 2 ст. 4 Закону України від 11.01.2001 2210-III Про захист економічної конкуренції ). Таким чином, рішення відповідача про передачу КП Благоустрій функцій з вивезення твердих побутових відходів та визнання його виконавцем цих послуг обґрунтовано визнано апеляційним судом протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Колегія суддів звертає увагу, що у даній справі здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді обґрунтовано наявністю визначених законодавством підстав, зокрема тим, що інтереси держави охоплюють, у тому числі, інтереси мешканців територіальної грома…

цитата из вывода суда

…а. 6.4.1. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону 2210 державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України. 6.4.2. Згідно з частинами першою та другою статті 12 Закону 2210 суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, щ…

цитата из вывода суда

…я, - не застосував норми права (приписи статті 4 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції , статті 41 Закону України Про захист економічної конкуренції ), з урахуванням висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у наведених постановах Верховного Суду. При цьому Верховний Суд звертає увагу на те, що оскільки обізнані та проінформовані споживачі через власні індивідуальні відмінності мають набагато меншу від звичайної вірогідність придбати продукцію не того призначення або не того виробника (навіть за умови її схожості), то у вирішенні питань недобросовісної к…

цитата из вывода суда

…діяльності , абзаців першого та другого статті 4 Закону України Про Антимонопольний комітет України , частини другої статті 35 Закону України Про захист економічної конкуренції , статей 236, 237 ГПК України у подібних правовідносинах. Стосовно наведеного Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до положень Закону України Про захист економічної конкуренції : - за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припиненн…

цитата из вывода суда

…ня (частина перша статей 6 і 13 Закону, статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону 2210-III). В останньому випадку господарським судам необхідно з`ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб`єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції. 7.18. Суди першої та апеляційної інстанції дослідили, що в основу рішення 93-р/тк покладено, зокрема, висновки про те, що: позивачем у період 2017 та 2018 років здійснювалось н…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗