← Законодательство

ст. 386 ЦК

Засади захисту права власності · Цивільний кодекс України (1329 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чинний

Текст статьи

1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

3. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Как эту норму применяет Верховный Суд

1284 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…захисту, передбаченого частиною другою статті 386 ЦК України, звернувшись до суду з вимогою про заборону відповідачам вчиняти дії щодо передання майна продавцем покупцю, мотивуючи свою вимогу відсутністю в продавця права на продаж майна. 68. Отже, ураховуючи викладене, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірну квартиру не може бути задоволена з мотивів, викладених у цій постанові. 69. За таких обставин рішення судів першої й апеляційної інстанцій прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, щодо належного способу захисту прав та інтересів по…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…сті, передбачено також частиною третьою статті 386 ЦК України (у тому числі прав на інші права, зокрема права вимоги до банку про повернення вкладу). 30. Відповідно до статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства (зокрема статті 4, 22 Закону про захист прав споживачів). 31. Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…сті вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (статті 328 Цивільного кодексу України). 64. Відповідно до вимог статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. 65. Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 66. Постановою Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2013 року у справі 50/311-6 боржника - ПАТ Київський завод гумових та латексних…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…захисту, передбаченого частиною другою статті 386 Цивільного кодексу України, звернувшись до суду з вимогою про заборону відповідачам вчиняти дії щодо передання майна продавцем покупцю, мотивуючи свою вимогу відсутністю у продавця права на продаж майна. 60. Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ Фірма Союз-Європа ЛТД про визнання недійсними проведених електронних торгів та їх результатів та про визнання недійсним договору купівлі-продажу зерна не можуть бути задоволені з мотивів, викладених у цій постанові. До того ж права позивача як власника спірних активів щодо цього майна обмежено застосуванням заход…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ни щодо права користування, регулюються ст. 386 ЦК України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, - ст. 387, 391 цього Кодексу. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ни щодо права користування, регулюються ст. 386 ЦК України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, - ст. 387, 391 цього Кодексу. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правові…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ни щодо права користування, регулюються ст. 386 ЦК України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, - ст. 387, 391 цього Кодексу. Таким чином, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залежить від вирішення судом питання про правомірність такого права відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а оскаржувані дії реєстратора є лише наслідком реалізації сторонами у справі прав на спірне нерухоме майно, тобто є похідними вимогами, у зв'язку з чим, ураховуючи суб…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…обов`язки. ~ За змістом частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. ~ Неотримання ОСОБА_1 речового майна (військової форми, одягу) за час проходження служби та під час звільнення в запас, а також відповідної компенсації за це майно, стало причиною позбавлення права власності позивача, зокрема, володіти, користуватися й розпоряджатися об`єктом власності ( грошовими коштами) . ~ Велика Палата Верховного Суду вважає, що звернення позивача до суду з указаним позовом спрямоване на відновлення його майнового стану (порушеного…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення (частина перша статті 116 ЖК України). 48. За правилами частини другої статті 386 та частини першої статті 391 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…бо у користування для всіх потреб. 122. У цьому випадку Держгеокадастр здійснює повноваження як суб`єкт здійснення права державної власності на землю. 123. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності (частина перша статті 386 ЦК України). 124. При реалізації компетенції уповноваженого представника власника Держгеокадастр, як представник власника, не обмежений у виборі способів захисту порушеного права власності та має керуватись статтею 16 ЦК України та 152 ЗК України. 125. Натомість у правовідносинах, які стосуються порушення речових прав держави чи територіальної громади на земельні діл…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…Позивача не можуть бути захищені із зазначених ним підстав та у визначений ним спосіб, а за наявності обґрунтованих підстав Позивач може вдатися до такого способу захисту як відшкодування завданої майнової та моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК України). 3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 3.1. 14.07.2020 Північний апеляційний господарський суд своєю постановою апеляційну скаргу ТОВ С.П.Т. задовольнив; рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 скасував; прийняв нове рішення, яким позов задовольнив; визнав недійсними результати електронних торгів з реєстраційним номером лота…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ають захисту та поновленню у межах заявлених у цій справі позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у позові в цій частині. 9.32. Разом з цим частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. 9.33. За статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 9.34. Вказана норма визначає сукупно дві умови, за одночасної наявності яких власник має пра…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…абезпеченого заставою, не можуть визначатися як порушення прав заставодавця щодо переданого в заставу майна. 5.20. Викладене є підставою для висновку про те, що в позивача немає права вимоги до відповідачів на підставі норми частини другої статті 386 ЦК України. Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності НБУ стосовно неприйняття від АТ КБ Приватбанк виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором 5.21. За змістом положень статей 1, 2 ГПК України, у редакції, чинній на час подання позову, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…забезпеченого іпотекою, не можуть визначатися як порушення прав майнового поручителя щодо переданого в іпотеку майна. 72. Викладене є підставою для висновку, що у позивача немає права вимоги до відповідачів на підставі норми частини другої статті 386 Цивільного кодексу України. Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності НБУ стосовно неприйняття від ПАТ КБ Приватбанк виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором 73. За змістом положень статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час подання позову) правом на пред`явлення позову до госпо…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…10 на користь ОСОБА_14 62 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, на виконання якого вчинялися виконавчі дії, зокрема, проникнення до житла позивача, які він вважав неправомірними та просив компенсувати йому майнову та моральну шкоду. Статтею 386 ЦК України (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) встановлені засади захисту права власності, а саме: держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушит…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…акож витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід враховувати вимоги статей 1166, 1187 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено (абзац перший статті 57 Закону 697-ХІІ). Відповідно до частин першої, другої статті 386 Цивільного кодексу України (тут і далі - ЦК України у редакції, чинній на час прийняття рішень Вишгородською міськрадою та райрадою у 2011 році) держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення не…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…Згідно зі статтею 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статі 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Відповідно до статей 386, 387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…справі іншу особу як співвідповідача. Клопотання про заміну відповідача до суду не надходило. Правове регулювання захисту права власності визначене главою 29 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Зокрема, частиною другою, третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майно…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…печеного іпотекою, не можуть визначатися як порушення прав майнового поручителя щодо переданого в іпотеку майна. 5.19. Викладене є підставою для висновку, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідачів на підставі норми частини другої статті 386 ЦК України. Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності НБУ стосовно неприйняття від АТ КБ Приватбанк виконання зобов'язання (погашення заборгованості) за кредитним договором 5.20. За змістом положень статей 1, 2 ГПК України, у редакції, чинній на час подання позову, правом на пред явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…я, забезпеченого заставою, не можуть визначатися як порушення прав заставодавця щодо переданого в заставу майна. 5.20. Викладене є підставою для висновку, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідачів на підставі норми частини другої статті 386 ЦК України. Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності НБУ стосовно неприйняття від АТ КБ Приватбанк виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором 5.21. За змістом положень статей 1, 2 ГПК України, у редакції, чинній на час подання позову, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…22, 23 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відш…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…вольнив повністю. 7. Суд першої інстанції вказав, що позивач після набрання законної сили вироком належне йому майно не отримав. 8. Оскільки правонаступником Управління МВС України в Кіровоградській області є відповідач, враховуючи приписи статей 386 і 387 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, суд першої інстанції вважав позов обґрунтованим. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 9. 1 лютого 2017 року Апеляційний суд Кіровоградської області постановив ухвалу, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін . 10. Мотивував тим, що це рішення є законним й обґрунтованим, а спір про належність речей,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…сності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власни…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…іншим організаціям проводити демонтаж конструкцій. 16. Позивач вважає, що суди неправильно визначили підвідомчість спору як адміністративного, оскільки вона зверталася до суду з позовом про захист права власності на конструкції на підставі статті 386 ЦК України, який мав розглядатися за саме за правилами цивільного судочинства. 17. Відповідно до частини першої статті 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів елементами благоустрою є, зокрема, засоби та обладнання зовнішньої реклами, інформаційні стенди, дошки, вивіски. 18. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 21 Закону України Про благоустрій насел…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…х узгодження з позивачем. 2.4. протизаконними діями відповідачів - засновників ТОВ Інтерлак ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 створено перешкоди учасникам позивача в управлінні товариством та реалізації права власності; 2.5. відповідно до положень статей 386 та 387 ЦК України позивач як власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 3. Позиція відповідачів: 3.1. Відповідач ОСОБА_5 повністю погодився з позовними вимогами з наведених у позові підстав; 3.2. Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти позовних вимог повністю; 3.3. Решта відповідачів не виклала пи…

цитата из вывода суда

…наченої норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом. Отже, за статтею 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання…

цитата из вывода суда

…еврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 12.03.2019 у справі 920/715/17, щодо застосування статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК;) від 25.06.2020 у справі 924/233/18, щодо вірогідності доказів; - про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 15, 16, 22, 317, 321, 386, 1166, 1173, 1174 ЦК у подібних правовідносинах, коли а) власником майна (товару) є одна юридична особа, а майно, як речовий доказ, вилучено у іншої - фактичного володільця; б) судом вирішено повернути товар фактичному володільцю, однак його не повер…

цитата из вывода суда

…коном. 64. Відповідно до частини першої статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права. 65. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права чи інтересу. 66. Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 67. У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року в справі 210/1609/15-ц (провадження 61-40313св18) вказано,…

цитата из вывода суда

…наченої норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом. Отже, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, неви…

цитата из вывода суда

…власності тощо. 73. Відповідно до норм статей 16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. 74. Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК, в якій зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 75. Верховний С…

цитата из вывода суда

…ічну ситуацію та природні якості землі. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Право власності особи може бути захищено лише у випадку його існування та у разі його порушення, оспорювання чи невизнання. У справі, яка переглядається, позов про усунення перешкод у здійсненні права власності подано до ТОВ Старорез як власника нежитлових приміщень 1-го поверху 1, 4-:-10, 10а, 11-:-14, 14а в літ. А-10 по АДРЕСА_1 , незаконним будівництвом на якому порушуються права ОСОБА_1 як власника та ФОП ОСОБА_2 як користувача нежитлових приміщень цокольного пов…

цитата из вывода суда

…здійснення такої перебудови. Саме таку правову позицію щодо застосування положень статті 376 ЦК України висловив Верховний Суд України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі 6-1721цс16. Подібні висновки зробив Верховний Суд у постановах від 16 січня 2019 року у справі 458/1173/14 та від 22 квітня 2019 року у справі 396/724/16. Верховний Суд у постанові від 21 травня 2020 року у справі 726/824/15 (провадження 61-45216св18), на яку посилалася заявник у касаційній скарзі, зазначив, що з урахуванням змісту статті 376 ЦК України в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самоч…

цитата из вывода суда

…ом касаційної інстанції (див. пункт 5), Верховний Суд зазначає таке. 44. В касаційному порядку справа переглядається в частині позовних вимог про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки площею 0,1 га (див. пункти 5 , 19, 20). Щодо вимог про припинення права спільної часткової власності 45. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статей 16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушен…

цитата из вывода суда

…я своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною першою статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 ЦК України). У частині першою статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом статті 319…

цитата из вывода суда

…держави російська федерація на підставі статей 386, 1166 ЦК України, Закону України Про міжнародне приватне право , Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України матеріальну шкоду у розмірі 7 695 000 грн, а також 10 000 000 грн у відшкодування моральної шкоди. Короткий зміст рішення суду першої інстанції 11. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн. У задоволенні іншої частини позов…

цитата из вывода суда

…ування завданої їй шкоди (частина третя статті 386 ЦК України). Відповідачами за таким позовом можуть бути особи, з вини яких така шкода була заподіяна (див. пункт 66 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі 334/3161/17 (провадження 14-188цс20)). 108. Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03 грудня 2025 року у справі 754/19298/21. 109. За змістом статей 48, 56, 57, 61 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні…

цитата из вывода суда

…стини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. 59. Згідно з частиною третьою статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. 60. Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану недоговірну (деліктну) шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, з…

цитата из вывода суда

…ене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Відповідно до положень статей 386, 387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка не…

цитата из вывода суда

…права власності 40. Відповідно до норм статей 16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. 41. Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК. 42. Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо особливостей застосування способів захисту цивільних прав, що враховується у спірних правовідносинах відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК. 43. Застосування конкретного способу за…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗