ст. 38 КзПБ

…щодо особливостей застосування приписів статей 38, 39 КУзПБ в частині регулювання порядку одночасного розгляду заяв різних кредиторів до одного боржника (постанова Верховного Суду від 12.11.2025 у справі 917/538/24); - стосовно обмеженого кола осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство (постанови Верховного Суду від 14.07.2022 у справі 918/806/21 та від 20.03.2024 у справі 911/1005/23). У контексті порушення норм процесуального права скаржник стверджує про помилкове залишення поза увагою господарським судом апеляційної інстанції таких обставин: - на момент подання заяви ТОВ "Шулявська…

…ться із правилами застосування положень статті 38 КУзПБ та статей, 118, 226 ГПК України, за змістом яких процесуальна дія суду із залишення заяви (позову) без розгляду застосовується у разі встановлення процесуальних порушень (подання заяви після закінчення процесуальних строків), що не допускають подальший розгляд цієї заяви по суті. Наведена вище правова позиція Верховного Суду (викладена у постанові від 07.12.2021 у справі 908/964/21) щодо важливості застосування темпорального критерію та порядку подання заяв різними ініціюючими кредиторами відносно одного боржника до проведення підготовчого засідання є послід…

…заяв іншими кредиторами, як зазначено у правових позиціях Верховного Суду, унеможливлює їх розгляд по суті, оскільки призводить до порушення встановленого законодавцем алгоритму дій суду під час підготовчого засідання та створює ризик паралельного розгляду кількох заяв щодо одного боржника. 82. З урахуванням викладеного, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного по суті висновку, що заява АТ "Райффайзен Банк" подана поза межами процесуального порядку, визначеного ст.ст. 38, 39 КУзПБ для розгляду кількох заяв ініціюючих кредиторів щодо одного боржника, а тому не могла бути розглянута по суті та пр…

…і Заяви або її повернення, передбачених статтями 37, 38 КУзПБ. 74. Натомість скаржник помилково стверджує, що Заява (з урахуванням усунення недоліків) не відповідає вимогам частини 3 статті 34 у зв`язку з тим, що повідомлення Кредитором неправдивих відомостей для формального виконання вимог зазначеної норми за своєю суттю є тотожним ненаданню таких відомостей. 75. Відхиляючи наведені доводи скаржника, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що при прийнятті заяви до розгляду господарський суд першої інстанції дотримався вимог статті 34 КУзПБ, перевіривши відповідність заяви…

…ство. 66. Крім того, близька за змістом правова позиція щодо застосування статей 34, 38, 39 КУзПБ у випадку ситуації, коли два кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того самого боржника, викладена і у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 у справі 904/2154/22. 67. Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі 904/2154/22 визначено, що умовою розгляду по суті кожної із заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника…

…ому цією статтею. 39. У частині п`ятоій статті 38 КУзПБ визначено, що якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. 40. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі 913/288/21, одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений частиною четвертою статті 39 КУзПБ по…

…у справі, залишення заяви без руху. 78. Верховний Суд наголошує, що положення статей 38, 39 КУзПБ визначають порядок розгляду кожної із заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, поданих різними кредиторами, залежно від черговості їх надходження. Одночасний розгляд заяв, які надійшли до господарського суду до дня підготовчого засідання, передбачає розгляд заяви, яка надійшла першою, а в разі її необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) розгляд по суті заяв, які надійшли пізніше (другої, третьої тощо), в порядку їх надходження до господарського суду. З огляду на викладене для…

…положення абзацу першого частини першої статті 38 КУзПБ та повернули без розгляду заяву ПАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юнайтед Енерджі". 33. Відносно тверджень скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, колегія суддів зазначає таке. 34. У постанові від 12.10.2021 у справі 233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнюва…

…положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КУзПБ). 54. Згідно з вимогами ст.ст. 37, 38, 39 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про: відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), повернення заяву про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність); відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). 55. Відповідно до ч. 3 с…

…анцелярію суду, або направлена через засоби поштового зв`язку, однак не та заява, що надійшла до суду та була зареєстрована в суді раніше, має бути використаний і до застосування положень абз. 4 ч. 1 ст. 38 КУзПБ при вирішенні порядку розгляду двох ідентичних заяв одного ініціюючого кредитора до одного боржника, поданих в один суд. 65. Однак наведеного судами попередніх інстанцій враховано не було. Зокрема, судами достеменно не встановлено, яка з двох заяв АО "ОПО АФ "Династія" була календарно подана раніше задля правильного застосування абз. 4 ч. 1 ст. 38 КУзПБ. 66. Відтак, висновки судів про повернення заяви АО…

…ю статтею. 32. Приписами частини п`ятої статті 38 КУзПБ визначено, що якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. 33. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі 913/288/21, одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений частиною четвертою статті 39 КУзПБ по…

…ться із правилами застосування положень статті 38 КУзПБ та статей, 118, 226 ГПК України, за змістом яких процесуальна дія суду із залишення заяви (позову) без розгляду застосовується у разі встановлення процесуальних порушень (подання заяви після закінчення процесуальних строків), що не допускають подальший розгляд цієї заяви по суті. 44. Верховний Суд під час розгляду цієї справи не вбачає підстав для відступлення від правової позиції, викладеної у зазначеній постанові у справі 908/964/21. 45. З огляду на викладене Верховний Суд не вбачає підстав для висновку, що відповідна ухвала місцевого господарського суду,…

…г цього Кодексу. 29. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо: - заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; - до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі; - заявником до цього суду подано іншу заяву про…

…о банкрутство. 27.2. Близька за змістом правова позиція щодо застосування статей 34, 38, 39 КУзПБ у випадку ситуації, коли два кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника, викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі 913/288/21. 28. Хоча висновки у наведеній справі стосуються ситуації подання кількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника до одного господарського суду, а саме: господарський суд у підготовчому за…

…утство (такі висновки щодо застосування статей 34, 38, 39 КУзПБ - у разі, коли два і більше кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника, узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові від 07.12.2021 у справі 908/964/21, яка уточнена та правильність якої неодноразово підтверджена у правових позиціях судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що сформульовані в постановах від 06.07.2022 у справі 913/288/21 та від 26.04.2023 у справі 904/2154/22). Щодо суті касаційної скарги 52 . У цій с…

…у цією статтею. 43. Приписами частини 5 статті 38 КУзПБ визначено, що якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. 44. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі 913/288/21, одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений частиною четвертою статті 39 КУзПБ по…

…тво. У цих висновках Суд звертається до правової позиції щодо застосування статей 34, 38, 39 КУзПБ - у разі, коли два і більше кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника, що сформульована в постанові від 07.12.2021 у справі 908/964/21, яка уточнена та правильність якої неодноразово підтверджена у правових позиціях судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що сформульовані в постановах від 06.07.2022 у справі 913/288/21 та від 26.04.2023 у справі 904/2154/22. 6.4. Наведене свідчить про те, що п…

…ро банкрутство . 39. Близька за змістом правова позиція щодо застосування статей 34, 38, 39 КУзПБ у ситуації, коли два кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника, викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі 913/288/21: "Одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду…

…про банкрутство. 35. Близька за змістом правова позиція щодо застосування статей 34, 38, 39 КУзПБ у випадку ситуації, коли два кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника, викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі 913/288/21 (на яку зроблено посилання скаржником у касаційній скарзі, що вкотре доводить безпідставність поданого клопотання про закриття касаційного провадження у цій справі). 36. Дотримання такого порядку є умовою для забезпечення судами…

…аві про банкрутство. Близька за змістом правова позиція щодо застосування статей 34, 38, 39 КУзПБ у випадку ситуації, коли два кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника, викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі 913/288/21. Хоча висновки у наведеній справі стосуються ситуації подання кількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника до одного господарського суду, а саме: господарський суд у підготовчому засіда…

…що такі заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 38 КУзПБ, не можуть бути повернуті без розгляду, з урахуванням того, що у вказаних заявах зазначаються, на виконання вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 КУзПБ, відомості про розмір вимог кредитора до боржника, для дотримання приписів ч. 2 ст. 47 КУзПБ, слід призначати до розгляду у попередньому засіданні грошові вимоги кредиторів до боржника, що містяться в приєднаних до матеріалів справи заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли пізніше. З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву фізичної особи-підприємця Коваль В. Б.…

…36. Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що у цьому випадку, 30-ти денний строк, що визначений у ч. 1 ст. 45 КУзПБ пропущено не з вини кредитора. 37. Також, слід зазначити, що AT Банк Кредит Дніпро було подано заяву, як ініціюючим кредитором у цій справі, проте, така заява виявилась поданою після того, як її подано АТ "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Фьюче Інвестментс" і за результатами проведення підготовчого засідання провадження у цій справі відкрито за заявою останнього. 38. Положеннями ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено в…

…их кредиторів, чим порушив приписи ч. 5 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув та помилки не виправив, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. 31. Стосовно доводів касаційної скарги про порушення місцевим господарським судом принципу змагальності та рівності сторін, що залишилось поза увагою суду другої інстанції; відсутності підстави для визнання вимог кредитора, заяви Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Фьюче Інвестме…

…що такі заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть бути повернуті без розгляду, з урахуванням того, що у вказаних заявах зазначаються, на виконання вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про розмір вимог кредитора до боржника, для дотримання приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, слід призначати до розгляду у попередньому засіданні грошові вимоги кредиторів до боржника, що містяться в приєднаних до матеріалів справи заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли пізніше. В. Висновки за…

…ння цієї заяви без розгляду на підставі ст. 38 КУзПБ, ч. 2 ст. 118 та ст. 226 ГПК України. 176. Крім того, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Всходні Інвест", однак з підстав, наведених у пунктах 72-128 цієї постанови. З огляду на це, судові рішення підлягають зміні з викладенням мотивів відмови у відкритті провадження за заявою ТОВ "Всходні Інвест" у редакції цієї постанови. 177. Оскільки скаржник не спростував висновку суду апеляційної інстанції про наявність законодавчих обмежень у вигляді заборони на ві…