← Законодательство

ст. 38 КЗпП

Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника · Кодекс законів про працю України (298 статей в корпусе)
редакция от 31.07.2026чинний

Текст статьи

Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

{Стаття 38 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 5584-09 від 17.01.80 , № 6237-10 від 21.12.83 , № 7543-11 від 19.05.89 ; Законами № 871-12 від 20.03.91 , № 3694-12 від 15.12.93 , № 6/95-ВР від 19.01.95 , № 1356-XIV від 24.12.99 , № 2759-IX від 16.11.2022 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

1522 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…за ініціативою роботодавця. Отже, цей строк є обов`язковим для роботодавця, так як, при цьому працівник не обмежений у праві припинити трудові правовідносини з власної ініціативи чи за угодою сторін (статті 36, 38 КЗпП України). 88. Так само працівник може погодитися з неможливістю продовження трудових правовідносин через зміну в організації праці роботодавця, у зв`язку із чим вправі просити звільнити його з роботи до закінчення двомісячного строку попередження про наступне вивільнення. Проте така неможливість продовження трудових правовідносин безпосередньо пов`язана з фактом належного дотримання роботодавцем св…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…им бажанням на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України. 111. Тобто звільнення позивача у справі, що розглядається, на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України є помилковим, оскільки ця норма права стосується лише члена виконавчого органу господарських товариств (правління, дирекція тощо), яким КП КТКП не є. 112. Позивач ОСОБА_1 не є спеціальним суб`єктом, щодо якого може бути застосовано пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України. 113. Отже, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність задоволення позову є обґрунтованим і законним. 114. Не знайшли свого підтвердження д…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ором та товариством. 8.21. Цими висновками Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнен…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…о товариства про припинення трудових відносин і зобов`язання вчинити дії. Обґрунтував вимоги тим, що він написав заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України та повідомив учасників товариства про необхідність проведення загальних зборів, зокрема, для вирішення питання про його звільнення. Однак відповідне рішення загальні збори не прийняли, оскільки був відсутній кворум. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції про задоволення позову. Мотивував тим,…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ього ж дня за вхідним 303/53510-01. 53. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неповажність указаних вище підстав пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Президента України про визнання протиправним Указу та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що позивач, маючи на руках трудову книжку з відповідним записом про своє звільнення за статтею 38 КЗпП України, розпорядження від 05 грудня 2018 року 44-к/р Про звільнення ОСОБА_1 та усвідомлюючи (як позивач сам звертає увагу в позовній заяві) відповідну невпевненість щодо…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…лато плюс при звільненні позивача вимог статей 38, 47, 48 та 116 КЗпП України з огляду на те, що ОСОБА_3 заяви про звільнення не подавав, загальні збори товариства на яких вирішувалося питання про його звільнення, визнані недійсними, а рішення, прийняті на цих зборах, зокрема, про припинення трудових відносин з позивачем скасоване в судовому порядку, працівнику не вручено трудової книжки та копію наказу про звільнення, а також із ним не проведено розрахунку при звільненні - суд касаційної інстанції вважав правильним. Касаційний суд закрив касаційне провадження в частині перегляду додаткового рішення Макарівського…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…о розслідування будь-яких фактів, які б можна було використати як доказ та які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочинів, не встановлено. 92. Не можна погодитися і з твердженням апелянта про недотримання при його звільненні вимог статті 38 Кодексу законів про працю України в частині попередження роботодавця письмово за два тижні про намір розірвати трудовий договір, оскільки строк здійснення Офісом Президента України підготовки та подання на розгляд Президентові України відповідних пропозицій щодо звільнення з посади голови місцевої державної адміністрації визначено у пункті 7 Порядку 675/2006 . 93. Інш…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…колегія суддів Касаційного цивільного суду в ухвалі про передачу справу до Великої Палати Верховного Суду) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду встановив, що 11 березня 2016 року вантажника звільнено за статтею 38 КЗпП України, однак виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, проведено в день звільнення лише частково в розмірі 2025,92 грн. Решта виплат були проведені 21 березня 2016 року в сумі 292,69 грн та 28 березня 2016 року в сумі 2056,07 грн. У ході судового розгляду справи суди встановили, що грошові кошти в сумі 2056,07 грн були сплачені вантажнику після звіл…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…; - зобов`язати Президента України звільнити ОСОБА_1 з посади Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим (далі - Представник) за поданою ним належною заявою про звільнення від 22 листопада 2018 року на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) через невиконання законодавства про працю, умов колективного договору чи трудового договору; - зобов`язати Президента України як роботодавця забезпечити сплату ОСОБА_1 середнього заробітку за період чинності Указу до часу належного звільнення позивача з посади Представника. Касаційний адміністративний суд у складі Верхов…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…Збаразької центральної районної комунальної лікарні. 16. Наказом в. о. головного лікаря Збаразької центральної районної комунальної лікарні від 04 листопада 2016 року 107-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за власним бажанням згідно зі статтею 38 КЗпП України. 17. Відповідно до розрахунку фактичних витрат на навчання одного студента медичного факультету за державним замовленням випуску 2012 року, зробленого позивачем, вартість навчання відповідача становила 64 492,97 грн. 18. За період навчання в Медуніверситеті з вересня 2006 року до червня 2012 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено стипендію у загальній…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 31.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗