ст. 377 ЦПК
Текст статьи
1. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
2. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
3. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
4. У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору
{Статтю 377 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ння у справі на підставі частини першої статті 377 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства . Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. Виходячи з викладеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Оскільки кас…
…ення юридичної особи-сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для його скасування в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі (частина третя статті 377 ЦПК України). Аналогічно не можна скасувати у касаційному порядку повністю чи частково із закриттям провадження у справі законне й обґрунтоване рішення суду першої або апеляційної інстанції (частина третя статті 414 ЦПК України). 33. Приймаючи 12 грудня 2018 року постанову у справі 703/1181/16-ц, Велика Палата Верховного Суду врахувала, що згідно з повідомленням арбі…
…яційної інстанції 5. Постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито з підстав, передбачених ст. 255, 377 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 6. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки відповідач після отримання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарствастворив ФГ Приоскільне , то у спірних правовідносинах відбулася фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача перейшли до суб…
…авня 2019 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 07 червня 2019 року про виправлення описки, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі ч. 1 ст. 377 ЦПК України. 5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 фактично заявлені позовні вимоги (з урахування останніх уточнень) з приводу виконання відповідачем постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, яка була ухвалена в адміністративній справі 629/4236/15. Такі вимоги мають розглядатися за правилами адміні…
…топада 2018 року скасовано, провадження у справі за позовом ФГ Бурка В.В. до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкодизакрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 377 ЦПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 9. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ФГ Бурка В.В. заявило вимогу до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди і така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір, за своїм суб`єктним складом п…
…ересня 2018 року апеляційну скаргу ФГ Бурка В. В. задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 та статті 377 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд керувався тим, що майнові відносини суб`єктів господарювання з юридичними особами, у тому числі тими, що не є суб`єктами господарювання (органами державної влади), регулюються Господарс…
…ійну скаргу ПАТ Банк Михайлівський , від імені якого діє уповноважена особа Фонду, задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито на підставі частини першої статті 377 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції керувався тим, що Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формува…
…зв'язку Держспецзв'язку у м. Полтаві. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 9. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі ч. 1 ст. 377 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII. 10. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 перебував на публічній службі в розумінні п. 15 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому спірні правовідносини між сторонами щодо вимог про виплату грошової допомоги та…
…касовано в частині стягнення з ПАТ Азовзагальмаш на користь ОСОБА_3 заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження у справі у цій частині закрито на підставі частини першої статті 377 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Роз'яснено ОСОБА_3 право на звернення з відповідною позовною заявою до Господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ПАТ Азовзагальмаш на корист…
…України). Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі частини першої статті 377 ЦПК України, із зазначенням, що спір у справі є корпоративним та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що заявлені вимоги ОСОБА_3 пов'язані з порушенням корпоративних прав, предметом позову є скасування рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до статуту товариства та зобов'яз…
…ого районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року, так як суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції, якою у задоволенні подання відмовлено, не переглядав, закривши провадження у справі відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України. Провадження за касаційною скаргою ПАТ Марфін банк на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року підлягає закриттю з огляду на наступне. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення ПАТ Марфін банк з касаційною скаргою) учасники справи, а також особи, які не брали уча…
…частини першої статті 231 ГПК України (стаття 377 ЦПК України та пункт 2 частини першої статті 231 ЦПК України). У справі, яка переглядається, обставини, з якими позивач пов`язує закриття провадження, настали після подання позову та відкриття провадження у справі, що виключає закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. Такі висновки не суперечать постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року в справі 638/3792/20 (на яку, зокрема посилається заявник в касаційній сказі), про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю…
…и, оскільки в силу вимог частини другої статті 377 ЦПК України п орушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. 64. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження. 65. Касаційний суд з урахуванням частини першої статті 400 ЦПК України переглянув у касаційному порядку оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі. 66. Підстав для вих…
…о законом. Висновки судів не суперечать правовим висновкам, викладеним Верховним Судом у зазначених в касаційній скарзі постановах. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з її смертю з огляду на наступне. Згідно з частиною першою статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цьог…
…ернув увагу на те, що відповідач у своїй апеляційній скарзі жодним чином не заперечував щодо рішення суду першої інстанції по суті спору, Верховний Суд відхиляє, оскільки відповідно до частини другої статті 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтям 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Інші доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладено у мотивувальній частині оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та містять посилання н…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗