ст. 37 ЦПК

…ають коло випадків, які свідчать про упередженість і заінтересованість суддів у розгляді конкретної справи та відповідно містять підстави для їх відводу (самовідводу) [частини перша, третя статті 36, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального пр…

…значають коло випадків, які свідчать про упередженість і заінтересованість суддів у розгляді конкретної справи та відповідно є підставами для їх відводу (самовідводу) [частини перша, третя статті 36, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексам…

…України підстави вважати, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів. Питання про відвід колегії суддів за заявою ОСОБА_1 вирішено у порядку, передбаченому статтями 36, 37, 40 ЦПК України, підстави для висновку про розгляд справи у суді апеляційної інстанції неповноважним складом відсутні. Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної і…

…ь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд своєю ухвалою закриває провадження у спра…

…у цивільних і кримінальних справ . Ч. 3 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Враховуючи, що суддя Ткачук О.С. не брав участі у розгляді цієї справи по суті, не висловлював своєї правової позиції у справі при ухваленні рішення суду, підстави для самовідводу відсутні. Крім того, учасники справи відводів не заявляли. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК…

…и боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (частина перша статті 37 ЦПК України у редакції, чинній до 14 грудня 2017 року включно). 6.8. Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України у редакції, чинній із 15 грудня 2017 року (статті 378 ЦПК України у редакції, чинній до 14 грудня 2017 року включно). Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у редакції, чи…

…рман Б. І. залишається фізичною особою і бути стороною у цивільному процесі може саме в такій якості. Тому відносини процесуального представництва виникають між фізичною особою-стороною цивільного процесу та її представником (частина перша статті 37 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; частина перша статті 58 ЦПК України у редакції, чинній зі вказаної дати) незалежно від виду діяльності, який здійснює така фізична особа. А за загальним правилом довіреність останньої має бути посвідчена нотаріально (частина друга статті 42 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; частина друга статті…

…ідвід суддів Ткачука О.С., Ситнік О.М., Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 та статті 37 ЦПК України. 15. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Короткий виклад обставин справи 16. Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Киє…

…, права та обов'язки переходять до правонаступників. Як зазначено у частині п'ятій названої статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд с…

…х учасників процесу відповідно до вимог статей 36, 37, 38 ЦПК України, тому розгляд справи та ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції за участі вказаного судді та секретаря судового засідання відповідає вимогам закону. Водночас Верховний Суд наголошує, що глава 2 Касаційне провадження розділу V ЦК України не наділяє суд касаційної інстанції правом на визнання заяв про відвід судді першої інстанції та секретаря судового засідання обґрунтованими, а тому відповідні вимоги касаційної скарги не підлягають розгляду. Аргументи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відмови…

…ому було заявлено відвід. Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Під вирішенням справи слід розуміти вирішення справи по суті спору. Заявлений відвід суддям колегії у справі розглядав суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В. П., який, на думку позивачки, вже брав участь у розгляді цієї справи під час подання апеляційної скарги відповідачкою уперше та пого…

…кодавця майнового права, яке могло увійти до складу спадщини. Безпідставними є і доводи касаційної скарги про розгляд справи апеляційним судом неповноважним складом суду. Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у її новому розгляді після скасування судового рішення. Зміст наведеної норми свідчить про те, що заборона стосується повторної участі судді у розгляді однієї й тієї самої справи. Сам собою факт участі судді у розгляді іншої сп…

…ляційного суду та вимоги частини першої статті 37 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи), то під час авторозподілу відбулась помилка, у зв`язку із чим вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи 753/682/24 (Т.1, а.с.184). 78. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 753/682/24 між суддями від 07 квітня 2025 року суддю ОСОБА_2 замінено на суддю Заставенко М. О. (Т.2, а.с.185-186). 79. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва суду від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ріше…

…нції, у розумінні вимог частини третьої статті 37 ЦПК України, оскільки апеляційний суд не вирішував спір по суті. Апеляційний суд зазначив, що посилання заявника на упередженість суддів є безпідставними, оскільки належними та допустимими доказами не підтвердженні. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України) Отже, вищевказані висновки суду спростовують доводи касаційної скарги позивача щодо відводу та неповажного с…

…ою для відвову колегії суддів, оскільки стаття 37 ЦПК України не передбачає випадків, за яких не допускається участь судді у розгляді справи з тих підстав, що він брав участь у вирішені іншої справи за участю тієї ж сторони. 135. Враховуючи наведене, Львівський апеляційний суд ухвалою від 24 липня 2025 року заявлений стороною позивача відвід судді визнав необґрунтованим (т. 28 а. с. 6-8) та ухвалою від 30 липня 2025 року у задоволенні заяви про відвід відмовив (т. 28 а. с. 109-111). 136. Інші доводи касаційних скарг зводяться до незгоди заявників з установленими судами обставинами справи і оцінкою доказів, наданн…