← Законодательство

ст. 37 ЗУ про іпотеку

{Щодо зупинення дії статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет… · Закон України «Про іпотеку» (54 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

{Щодо зупинення дії статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки) див. пункт 5 - 2 розділу VI} Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності (спеціальне майнове право) іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Рішення про реєстрацію права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність або спеціальне майнове право на нього за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов’язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, на предмет іпотеки, щодо якого іпотекодержателем набуто право власності або спеціальне майнове право, втрачають чинність.

До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності (спеціальне майнове право) на предмет іпотеки (об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

{Стаття 37 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3273-IV від 22.12.2005 , № 800-VI від 25.12.2008 , № 5059-VI від 05.07.2012 , № 2478-VIII від 03.07.2018 , № 1174-IX від 02.02.2021 , № 1423-IX від 28.04.2021 , № 1720-IX від 08.09.2021 ; в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

2197 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…сувавши правовий механізм, передбачений статтею 37 Закону України Про іпотеку , відносно успадкованого предмета іпотеки, усупереч конструкції частини другої статті 1282 ЦК України, за з якою вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Вважає, що у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, і яка не передбачає передачу успадкованого нерухомого майна у власність іпотекодержателю у позасудовому порядку. Виходив з того, що…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…щодо застосування норм права 11.1 До 26 лютого 2020 року Порядок 1127 не передбачав подання державному реєстратору звіту про оцінку предмета іпотеки, проте така вимога передбачалася у частині третій статті 37 Закону 898-IV, що має вищу юридичну силу та відповідно до якої іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, й зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. 11.2 Ціна набуття права вл…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…редмет іпотеки в порядку, передбаченому статтею 37 Закону 898-IV. Вказане повідомлення повернулося без вручення адресату за спливом строку зберігання. У справі відсутні докази вручення повідомлення-вимоги боржнику. У зв`язку з неналежним виконання умов кредитного договору станом на 10 квітня 2018 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 573 443,84 дол. США. 12 листопада 2018 року державним реєстратором проведена державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за ПАТ Укрсоцбанк на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. На підставі передавального акта від 15 жовтня 2019 року…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…о зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону 898-IV (див. постанови Великої Палати Верховного Суду в ід 29 травня 2019 року у справі 310/11024/15-ц (пункт 63), від 12 червня 2019 року у справі 205/578/14-ц (пункт 36)). 34. Отже, недотримання позивачем передбаченої статтею 35 Закону 898-IV процедури подання вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та договору іпотеки не є перешкодою для звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом проведення прилюдних торгів. Тому з моменту настання строку виконання основного зобов`язання у кредитора виникло право…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ності на майно в порядку, передбаченому статтею 37 Закону 898-IV, або продажу від свого імені предмета іпотеки (стаття 38 вказаного Закону). Ці вимоги були отримані ними 14 та 15 листопада 2017 року (а. с. 39-43, т. 1). 18 липня 2018 року в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкавою О. В. прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ АНСУ права власності на житловий будинокз відповідними надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходяться на АДРЕСА_1 (а. с. 44-47, т. 1). Набувши п…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ц (провадження 14-38цс18) зроблено такі правові висновки. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36 , 37 Закону 898-ІV є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. Застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно в договорі. З урахуванням вимог статей 328 , 335 , 392 ЦК України в контексті статей 36 , 37 Закону 898-ІV суди не наділені повноваженнями звертати стягнення н…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…на таке майно у порядку, встановленому статтею 37 Закону 898-IV . Така підстава для відмови існувала до моменту введення в дію 04 лютого 2019 року Закону 2478-VIII. Вказане свідчить про узгодженість та сталість правової позиції Великої Палати Верховного Суду в питанні про те, чи є наявність у Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження спірного майна перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій. Відповідь на це питання залежить від того, коли зверталося стягнення на майно -до моменту введення в дію 04 лютого 2019 року Закону 2478-VIII чи після вказаної дати. Законодавче обмеження…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…на предмет іпотеки у способи, визначені статтею 37 Закону України Про іпотеку , зобов`язання припиняється, оскільки за положеннями цього Закону всі наступні вимоги є недійсними. 8.27. При цьому Велика Палата Верховного Суду наголошує, що частина четверта статті 36 Закону України Про іпотеку (у відповідній редакції) вказує на недійсність будь-яких наступних вимог іпотекодержателя щодо виконання саме боржником основного зобов`язання після завершення позасудового врегулювання шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, передане в іпотеку саме боржником, за відсутності інших забезпечувальних договорів. 9. Щодо суті…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…в`язання. 74 За змістом частини третьої статті 37 Закону України Про іпотеку (в редакції від 19 жовтня 2016 року) іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. 75 Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України Про іпотеку (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними. 76 Разом з тим, відповідно до частини другої статті 4 ЦК України…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ті на квартиру у порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку . Така підстава для відмови існувала до моменту введення в дію 4 лютого 2019 року Закону 2478-VIII (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі 755/5072/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 грудня 2019 року у справі 923/880/18 (пункти 4.44-4.45)). 49. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що позивачка не довела порушення її права іпотекодержателя щодо реєстрації права власності на квартиру через накладення на неї арешту приватним викона…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…й нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова А. В. зареєструвала право власності на спірну квартиру за банком на підставі застереження, що міститься в договорі іпотеки відповідно до статті 37 Закону 898-IV. Відповідно до статті 1 цього Закону іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вста…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…покликанням на положення частини першої статті 37 Закону України від 5 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку та висновки про достатність відповідного застереження в іпотечному договорі. Розглядав та вирішував цей суд доводи позивачки щодо зазначення в іпотечному договорі іншого номера договору про надання споживчого кредиту. Висловився стосовно тверджень позивачки про направлення повідомлення третій особі ОСОБА_2 замість письмової вимоги та визнав, що таке повідомлення включає в себе і письмову вимогу, а форма письмової вимоги є довільною. Надалі суд першої інстанції надав оцінку своєчасності направлення письмової…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ередило про те, що ПП ПAMIP-A в порядку статті 37 Закону України від 05 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку зверне стягнення на предмет іпотеки. 09 серпня 2018 року на підставі рішення про реєстрацію речових прав та їх обтяжень (індексний номер 42435809 та 42437678 від 6 серпня 2018 року) Реєстратор зареєстрував право власності (номер запису про право власності 27392275) на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1287,6 кв. м за ПП ПАМІРА-А , що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 8 . Позивач не погодився з цим рішенням і звернувся до суду. 6. Велика Палата Верховного Суду вже висло…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ище висновки щодо застосування приписів статей 35, 36, 37, 38 і 39 Закону України Про іпотеку , враховуючи обов`язковість договору для сторін (стаття 629 ЦК України), які, визначаючи його умови, реалізували принцип свободи договору (пункт 3 частини першої статті 3, стаття 627 ЦК України), Велика Палата Верховного Суду вважає висновки апеляційного суду помилковими. Задовольняючи позов у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки сторони у договорі іпотеки визначили відповідний спосіб задоволення вимо…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…сності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 цього Закону є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. З огляду на приписи статей 328, 335, 392 ЦК України та статей 36, 37 Закону України Про іпотеку суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем (пункти 6.1-6.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 916/5073/15). 52. З огляду на вказане, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи первісний позов у…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…безпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. У частині першій статті 37 Закону 898-IV передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, прирівнюється до такого договору за своїми правовими на…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…жателя на нерухоме майно (частина перша статті 37 Закону 898-IV). Зазначив, що суди, ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на обтяжене іпотекою майно в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, неправильно застосували норми статті 39 Закону 898-IV. Велика Палата Верховного Суду вважає, що існує неоднакове застосування судами касаційної інстанції статей 16, 392 ЦК України, статей 33, 37, 39 Закону 898-IV. У частині першій статті 626 ЦК України визначено, щодоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ся у АДРЕСА_1, у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України від 05 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку , зазначивши договір про відступлення права за іпотечним договором як підставу виникнення права власності. Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції керувався тим, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки позов поданий на захист права власності, володіння, користування та розпорядження об'єктом нерухомого майна, тобто випливає із цивільних відносин, що унеможливлює його розгляд у порядку адміністративного судочинства. З огляду на суб'єктний склад учасн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…жателя на нерухоме майно (частина перша статті 37 Закону України Про іпотеку ). З урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції в ухвалі від 16 січня 2017 року у справі 520/103/15-ц дійшов висновку, що порушені права позивача не підлягають захисту шляхом задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки з використанням правового механізму, визначеного частиною першою статті 37 Закону України Про іпотеку , оскільки умовами договору іпотеки визначено, що передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання можлива лише шляхом позасудового врегулюванн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ої, апеляційної та касаційної інстанцій статей 33, 36, 37, 39 Закону 898-IV , оскільки у цих справах суди задовольнили позовні вимоги про визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем. 5.58. Таким чином, підстав вважати невідповідність постанови Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2017 року у справі 916/5073/15 правовому висновку, викладеному в постановах Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі 6-1219цс16 та від 28 вересня 2016 року 6-1243цс16, не вбачається. 5.59. Отже, у справі, яка переглядається, положення Закону 898-IV суди застосували правильно, судові рішен…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…лись невиконаними протягом передбаченого договором строку. 13. 28 листопада 2019 року за заявою позивача приватний нотаріус Лігун А. І. здійснив реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ ФК Фінєвровектор у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України Про іпотеку . 14. Водночас наказом від 03 грудня 2019 року Міністерство юстиції України задовольнило скаргу ОСОБА_1 та скасувало реєстраційні дії щодо поновлення державної реєстрації іпотеки. 15. 25 лютого 2020 року Міністерство юстиції України задовольнило скаргу ТОВ ЄІГ та скасувало рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Лігуна А. І. в…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ок не надав на вимогу суду відповідних доказів, не спростував докази у вигляді висновку судової експертизи, що є підставою для прийняття доказів відповідача. Крім того, відповідач зазначав, що на погашення заборгованості банк відповідно до статей 36, 37 Закону України від 05 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку (далі - Закон 898-IV) та пункту 11 договору іпотеки від 08 серпня 2008 року - 11 липня 2019 року, тобто на час ухвалення постанови апеляційним судом, звернув стягнення на предмет іпотеки - придбану за кредитні кошти квартиру. Законом України від 03 липня 2018 року 2478- VIII Про внесення змін до деяких зако…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…статті 2 Закону 1952-IV). 95. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3 Закону 1952-IV). 96. У частині третій статті 37 Закону України Про іпотеку (у редакції, чинній на момент звернення з позовом) встановлено, що право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі. 97. Тобто державна ре…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…слідує, що в разі її невиконання ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста має намір звернути стягнення на майно позивача шляхом набуття права власності на предмет іпотеки або продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі статей 37, 38 Закону України Про іпотеку . 108. Щодо фактичної можливості вчинити дії, спрямовані на позбавлення позивача права власності на його майно, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке. 109. Вчинення державної реєстрації права власності на майно позивача шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (стаття 37 Закону Про іпотеку ) або шляхом продажу пред…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ї забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або шляхом продажу, передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку статті 37 Закону України Про іпотеку ; або продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві у порядку статті 38 Закону України Про іпотеку ). 8.8. Відповідно до пункту 4.7 Іпотечного договору в разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному ріше…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…нкт 6.2); - сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом: передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором у порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку ; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону (пункт 6.3); - у випадку прийняття рішення іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом реалізації свого права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві іпотеко…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…заному судовому рішенні зазначає, що беручи до уваги, що позивач відповідно до чинного законодавства та на підставі Іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17 лютого 2011 року 02-ЮЛ/11/15-і в порядку статті 37 Закону 898-IV набув право власності на спірне нерухоме майно, має пріоритет задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, за ТОВ ТОП-100 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, б. 3-А, код ЄДРПОУ 37986708) визнано право власності на Спірне приміщення. Під час судового розгляду встановлено, що позивач 14 травня 2015 pоку звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетро…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…вернення стягнення на предмет іпотеки. 18. Статтею 5 договору іпотеки передбачено наявність відповідного застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку статті 37 Закону України від 05 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку . 19. 16 січня 2017 року ТОВ Фінансова компанія Алькор Інвест направило позивачу лист-вимогу 16/01/2017, який отримано ОСОБА_1 23 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням 0306104909550. 20. ТОВ Фінансова компанія Алькор Інвест скористалось правом іпотекодержателя та звернуло стягнення на спірн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ології майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки. 5. Посилаючись на частину першу статті 575 Цивільного кодексу України, статтю 54 Закону України від 02 червня 2016 року 1404-VIІ Про виконавче провадження (далі - Закон 1404-VIІ), статті 3, 36, 37 Закону України від 05 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку (далі - Закон 898-IV), позивач просив задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 6. Донецький окружний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2017 року позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував постанову Відділу примусового виконанн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положеннями статті 37 Закону 898-IV (в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є пр…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗