← Законодательство

ст. 367 ККУ

редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, -

карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

3. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, якщо воно спричинило загибель людини, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

{Стаття 367 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009 , № 2808-VI від 21.12.2010 ; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3442-IX від 08.11.2023 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

803 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дають під ознаки злочинів, передбачених статтями 109, 115, 367, 442, 175, 185, 358 Кримінального кодексу України (зокрема, стосовно можливої підробки бюджету та геноциду громадян України); чи є такі діяння службовою халатністю або недбалістю державних службовців, які не підпадають під кримінальну відповідальність, а мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства; чи є зменшення пенсій, невиплата пенсій та/або крадіжка державних коштів в контексті зазначеної справи порушенням статей 19, 8, 22 Конституції України, яке вимагає встановлення суспільної небезпеки діяння судом. Однак, зважаючи на зміст спірн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…повідачу стало відомо про те, що службовій особі Позивача (директору Карплюк Ж. С.) вручено обвинувальний акт щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, та скеровано цей акт до Корецького районного суду Рівненської області, який наразі розглядає кримінальну справу 563/1481/21. Однак суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали жодної оцінки наведеним вище фактам. 4.4. Окрім цього, Скаржник вважає, що суди не дослідили й інших зібраних у справі доказів. Так, суди вказали, що в матеріалах справи відсутні докази погодженн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…иною першою статті 175, частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 5.3. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що з а змістом пунктів 4 і 8 частини першої статті 36, частини третьої статті 40, частини третьої статті 41 КЗпП України та враховуючи те, що у сторін є спір щодо припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом (пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України), а не у зв`язку зі звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, гарантія частини третьої статі 40 КЗпП України на правовідносини сторін не поширюєт…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посади державної служби в органі державної влади та здійснюють установлені для таких посад повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо). На обґрунтування цих висновків суд апеляційної інстанції послався на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07 грудня 2018 року у справі 924/1256/17, а також у ін…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ої області виніс постанову про порушення кримінальної справи 10260126 відносно головного бухгалтера Ямпільської центральної районної лікарні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 367 КК України. 30 листопада 2010 року Ямпільський районний суд Вінницької області прийняв постанову у справі 4-54/2010 р., якою скасував постанову прокурора Ямпільського району про порушення кримінальної справи 1026012, натомість 17 січня 2011 року Апеляційний суд Вінницької області скасував постанову суду першої інстанції та відмовив у задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи, а мате…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 255, частиною третьою статті 358, частиною другою статті 364, частиною другою статті 15, частиною другою статті 364, частиною першою статті 366, частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України. 197. 23 жовтня 2020 року з матеріалами провадження 42014000000000367 об`єднано матеріали провадження 62019000000000544 від 24 квітня 2019 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 255 Кримінального кодексу України…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ирішити питання підсудності цієї справи, а саме: чи підсудна ця справа згідно зі статтями 214, 216, 218 КПК України Генеральному прокурору України, оскільки в діях (бездіяльності) Президента України вбачаються ознаки злочинів, передбачених статтями 109, 115, 175, 185, 367, 358 КК України? Чи, враховуючи, що не кожне порушення є злочином, розглядати цю справу слід в рамках КАСУ? дати аналіз діям (бездіяльності) Президента України та визначити підсудність. Прошу присутнього прокурора це зробити та, якщо є склад злочину, передати справу до прокуратури згідно зі статтями 214, 216, 218 КПК України та забезпечити внесе…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ави 990/162/23 (судді Шишов О. О., Білоус О. В., Блажівська Н. Є., Желтобрюх І. Л., Яковенко М. М.), встановити (як стверджує позивач) багаторазове порушення судом законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, визначеного статтями 364, 365, 366, 367 Кримінального кодексу України, та скласти окрему ухвалу з направленням її до Офісу Генерального прокурора або органу досудового розслідування ДБР, НАБУ, АКП, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. 8.2. 15.05.2024 ОСОБА_1 подано аналогічну заяву про постановлення окремої ухвали суду, також датовану…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…тва місцевого значення - парку Перемога у місті Полтаві. 7.38. Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року, що набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 367 КК України, оскільки він, працюючи на посаді завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього природного середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, упродовж 2009 - 2010 років незаконно затвердив висновки про погодження проектів із землеустрою щодо надання у власність 17 земельних ділянок на території запо…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…йному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу в першій інстанції. 61. Установлено, що 11 липня 2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Заява про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, подана ОСОБА_2 до суду, розглянута Томашпільським районним судом Вінницької області в порядку цивільного процесуального законодавст…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗