← Законодательство

ст. 366 КАС

Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами · Кодекс адміністративного судочинства України (409 статей в корпусе)
редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

2. Протягом п’яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

{Частина третя статті 366 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

4. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

5. Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

6. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд (крім випадків, якщо заяву подано в електронній формі через електронний кабінет) і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

{Частина шоста статті 366 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

7. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Как эту норму применяет Верховный Суд

90 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ище, строки, визначені в частині другій статті 366 КАС України, не підлягають поновленню незалежно від наведених заявником причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі. 43. Велика Палата погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі 800/286/16 та мотивами ухвалення такого рішення. 44. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції мав поновити їй строк для подання заяви про перегляд судового ріш…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…новлені. 45. На підставі частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу. 46. Отже, пунктом 2 частини другої статті 363 КАС України встановлено преклюзивний, тобто такий, що не підлягає поновленню, строк на звернення із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань. 47. Водночас ані стаття 46 Конвенці…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…овертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (частина четверта статті 366 КАС). З матеріалів справи, а також наявних у ЄДРСР судових рішень убачається, що у період з червня 2018 року по жовтень 2019 року набрали законної сили судові рішення у справах, предметом перевірки Верховним Судом у яких була законність постанов ВРУ від 29 вересня 2016 року про звільнення суддів ( 800/580/16, 800/513/16, 800/539/16, 9901/56/18, 800/532/16, 9901/51/18, 800/520/16, 800/523/16, 800/579/16, 80…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…поновлені. Відповідно до частини п'ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу. Зважаючи на викладене , Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2012 року у справі П/9991/590/12 ОСОБА_3 подала з пропуском установленого КАС України строку, відтак висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адмін…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…и ці відомості суду для підтримки своєї правової позиції, однак ані в своєму позові, ані в апеляційній скарзі позивачка не зазначає, що така можливість в неї була відсутня. За ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими (…) обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 зазначеного Кодексу. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов вірного висновку про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ви…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…аконної сили (пункт 6 частини першої, пункт 2 частини другої статті 363 КАС). Суд відмовляє у відкритті провадження за виключними обставинами у разі, якщо заява подана до суду після закінчення десятирічного строку (положення частини п'ятої статті 366 КАС). 5.1.7. Водночас відповідно до частини п`ятої статті 55 Конституції України кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. 5.1.8. Законом України від 17.07.1…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…іністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року, яке набрало законної сили 19 березня 2019 року, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС України. 47. Відповідно до частини четвертої статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення. 48. Велика Палата Верховного Суд…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ішень. 18. Крім того, скаржник посилається на те, що суд першої інстанції відкрив провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а не повернув заяву без розгляду, тобто відповідно до частини третьої статті 366 КАС України визнав, що заявник дотримався всіх вимог, передбачених статтею 364 цього Кодексу, а серед них зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. 19. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 в апеляц…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ставній заміні судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусака М. Б. у зв`язку із короткотривалою відпусткою, що призвело до істотного порушення норм процесуального права. З покликанням на положення частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає, що суд не дав оцінки наданій нововиявленій обставині, що стосується обставин, які розглядалися. Виявлення свідка, який повідомив інформацію, що може змінити оцінку суду, наданому в попередньому рішенні, відповідає визначенню нововиявлених обставин, наведеному в процесуальному законі. У відзиві…

цитата из вывода суда

…ОСОБА_1 аргументи не дають підстав для задоволення поданої ним заяви. 37. Щодо доводів ОСОБА_1 про обмеження його права на участь у розгляді вказаної заяви, Суд зазначає, що приписами частини шостої статті 366 КАС України визначено, що відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд (крім випадків, якщо заяву подано в електронній формі через електронний кабінет) і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи. 38. Відповідно частин першої та другої статті 368 КАС України заява про…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗