← Законодательство

ст. 360 ЦПК

редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

2. Відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

{Пункт 2 частини другої статті 360 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

3. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев’ятою статті 178 цього Кодексу.

{Статтю 360 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 3200-IX від 29.06.2023 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

875 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…тровим номером 3210900000:01:047:0203 , Велика Палата Верховного Суду вважає, що суди дійшли по суті правильних висновків про те, що не може бути задоволена вимога про скасування рішень про державну реєстрацію прав. (2) Висновки за результатами розгляду заяви про перегляд (2.1) Щодо суті заяви про перегляд 77. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 360 3 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення із заявою про перегляд, за наслідками її розгляду більшістю голосів від складу суду приймається постанова, зокрема, про часткове задоволення заяви. 78. Відповідно до частини першої статті 360 4 ЦПК України у вказа…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…заяви. 37. Відповідно до частини першої статті 360 5 ЦПК України у вказаній редакції Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно. 38. Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи не підтвердилися, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судових рішень слід відмовити. (2.2) Щодо судових витрат 39. З огляду на висновок стосовно суті заяви про перегляд судових рішень судові витрати поклада…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ння, де аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних віднос ин. Згідно зі статтею 360 5 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення із заявою про перегляд судових рішень)суд відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. У справі, яка переглядається, суди в становили, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що перебуває на балансі ЖБК Металіст , та відповідно є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та пр…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…заяви. 44. Відповідно до частини першої статті 360 4 ЦПК України у вказаній редакції Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 355. 45. Враховуючи те, що підстава, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України у зазначеній редакції, підтвердилася, ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що заява про перегляд судових рішень є частково обґрунтованою. 46. Відсутність у Верховного Суду України можливості встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку під час розгляду заяв про перегляд судових рішень за прави…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…рішень 52. Відповідно до частини першої статті 360 5 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення позивача із заявою, Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно. 53. Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити. (2.2) Щодо судових витрат 54. З огляду на висновок щодо суті заяви про перегляд судових рішень судові витрат…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…заяви. 91. Відповідно до частини першої статті 360 4 ЦПК України у вказаній редакції Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 355. 92. Враховуючи те, що підстава, передбачена пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України у зазначеній редакції, підтвердилася, ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що заява про перегляд судових рішень є частково обґрунтованою. 93. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, які подані та…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…заяви. 92. Відповідно до частини першої статті 360 4 ЦПК України у вказаній редакції Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 355. 93. Враховуючи те, що підстави, передбачені пунктами 1 і 4 частини першої статті 355 ЦПК України у зазначеній редакції, підтвердилися, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява про перегляд судових рішень є частково обґрунтованою. 94. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, які пода…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…заяви. 91. Відповідно до частини першої статті 360 4 ЦПК України у вказаній редакції Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 355. 92. Враховуючи те, що підстава, передбачена пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України у зазначеній редакції, підтвердилася, ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що заява про перегляд судових рішень є частково обґрунтованою. 93. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, які подані та…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…б захисту не відповідає вимогам закону. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для висновку про невідповідність судових рішень, про перегляд яких подано заяву, висновкам, викладеним у наданій заявником для порівняння постанові Верховного Суду України, щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, адже правовідносини не є подібними. За змістом статті 360 5 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) суд відмовляв у задоволенні заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердили…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ії та висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду дійшла вважає, що у задоволенні заяви позивача про перегляд судового рішення слід відмовити. 41. Відповідно до частини першої статті 360 5 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення, суд відмовляв у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно. Керуючись підпунктами 1 та 2 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону Укра…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…(у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) Верховний Суд України переглядав судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 360 2 ЦПК України справи розглядалися Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу V цього Кодексу в указаній редакції. За таких обставин постановлена у справі ухвала суду касаційної інстанції підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення суду апеляційної інстанції. Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду ПОСТАНО…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…заяви. 45. Відповідно до частини першої статті 360 4 ЦПК України у вказаній редакції Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 355. 46. Враховуючи те, що підстави, передбачені пунктами 1 і 4 частини першої статті 355 ЦПК України у зазначеній редакції, підтвердилися, Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява про перегляд судових рішень є обґрунтованою. 47. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, які подані та роз…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…порядку, передбаченому частиною першою статті 360 7 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, ухвалюючи судові рішення, дійшли протилежних висновків. 11. У постанові від 6 березня 2018 року у справі 904/9159/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що приписи про позовну давність до заявлених позовних вимог про витребування майна за статтею 388 ЦК України не застосовуються, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 5 жовтня 2016 у справі 916/2129/15. 12. Крім того, у провадженні Касаційного цивільного су…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…страцію права власності є протиправним. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для висновку про невідповідність ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, висновкам, викладеним у наданій заявником постанові Верховного Суду України, щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки правовідносини у справах не є подібними. За змістом статті 360 5 ЦПК України суд відмовляв у задоволенні заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. Керуючись підпунктом 1 пу…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…заяви. 47. Відповідно до частини першої статті 360 5 ЦПК України у вказаній редакції Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно. 48. Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи не підтвердилися, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судових рішень слід відмовити. (2.2) Щодо судових витрат 49. З огляду на висновок щодо суті заяви про перегляд судових рішень судові витрати покладаютьс…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…адений у новій редакції. Згідно із ч. 2 ст. 360? ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. 28 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до підп. 2 п. 1 розд. XIII Перехідні положення ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 14 травня 2018 року справу п ризначено…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 360 2 ЦПК України справи розглядалися Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу V цього Кодексу в указаній редакції. За таких обставин постановлена у справі ухвала суду касаційної інстанції не може вважатися законною й обґрунтованою та підлягає скасуванню з залишенням в силі ухвали суду апеляційної інстанції. Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду ПОСТАНОВИЛА: Заяву ОСОБА_3 про перегляд судових рішень задовольнити. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляд…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…застосування наслідків їх нікчемності. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для висновку про невідповідність ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, висновкам, викладеним у наданій заявником постанові Верховного Суду України, щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, адже правовідносини у справах не є подібними. За змістом статті 360 5 ЦПК України суд відмовляв у задоволенні заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. Керуючись підпунктом 1 пункту…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ішення 44. Відповідно до частини першої статті 360 5 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення, суд відмовляв у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно. 45. Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява відповідача про перегляд судового рішення є необґрунтованою, оскільки надані для порівняння копії рішень судів касаційної інстанції не дають підстав для висновку про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…авовідносинах норм матеріального права. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для висновку про невідповідність ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, висновкам, викладеним у наданій заявником постанові Верховного Суду України, щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, адже правовідносини не є подібними. За змістом статті 360 5 ЦПК України суд відмовляв у задоволенні заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 360 2 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення із заявою про перегляд судових рішень) якщо судове рішення оскаржується з підстави неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 15 травня 2018 року зазначену спра…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ення, де аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин. Згідно зі статтею 360 5 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення із заявою про перегляд судових рішень) суд відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. У справі, про перегляд якої подано заяву, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалу про закриття провадження у справі, та передаючи справу для прод…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…51.~~~~~~ Відповідно до частини першої статті 360 5 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення позивача із заявою, Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, були застосовані правильно. 52.~~~~~~ Враховуючи те, що у справі, яка переглядається, положення статті 1187 ЦК України судами апеляційної та касаційної інстанції застосовано правильно, Велика Палата Верховного Суду вважає, що узадоволенні заяви слід відмовити. (2.2) Висновки про правильне застосування норм пр…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…(у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) Верховний Суд України переглядав судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 360 2 ЦПК України справи розглядалися Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу V цього Кодексу в указаній редакції. За таких обставин ухвалені у справі рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій не можуть вважатися законними і обґрунтованими, а Велика Палата Верховного Суду не має повноважень встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…а невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. За змістом статті 360 5 ЦПК України суд відмовляв у задоволенні заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. З метою встановлення неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах , необхідно визначити, якими…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗