ст. 36 ЗУ про публічні закупівлі

…не надали суду документального підтвердження коливання ціни на природний газ у період укладення цих додаткових угод, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що під час внесення змін до Договору були порушені положення частини четвертої статті 36 Закону України Про публічні закупівлі , що відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для визнання їх недійсними. Також суд визнав наявними підстави для представництва інтересів держави в цьому спорі прокурором. 3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 3.1. Постановою Південно-західного апеляційного господарськ…

…шої та апеляційної інстанцій 10. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 18 січня 2019 року позов задовольнив. 11. Суд першої інстанції зазначив, що оспорювані додаткові угоди суперечать положенням пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України Про публічні закупівлі . 12. Одночасно суд зауважив, що прокурор обґрунтував наявність інтересів держави порушенням законності у сфері публічних закупівель; правильно визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; підтвердив наявність підстав для представництва інтересів держави у справі, оскільки позива…

…ня з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону. Визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. 8.39. Отже, проаналізувавши судові рішення у справах 369/13444/20, 463/5896/14-ц, 916/3156/17 на неврахування яких вказує скаржник у касаційній скарзі, Суд зазначає, що правові висновки у вказаних справах, викладено у справах з іншим предметом розгляду, суб`єктним складом та за інших обставин справи встановлених судами, що відповідно вплинуло на правозаст…

…ту 2 частини другої статті 16, частини п`ятої статті 13, частини першої статті 203, частин 1, 3 статті 215, частини третьої статті 216, частини третьої статті 228 ЦК України, статті 5, частини першої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення Договору), статей 1, 4, 5, пункту 4 частини другої статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та порушенням норм процесуального права, зокрема вимог частини першої статті 2, статей 73, 86, 236, 238 ГПК України. 7.2. При цьому в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунк…

…року відповідно до Договору. Водночас, Верховний Суд вважає, що суди встановили обставини, які є самостійною підставою для відмови в позові безвідносно до доводів Товариства щодо узгодження приймання-передачі робіт за спірним актом б/н за грудень 2019 року, а саме: - укладення Договору у процедурі публічної закупівлі; - здійснення замовником повної оплати у межах договірної ціни; - відсутності внесення змін до Договору щодо збільшення обсягу/вартості обумовлених у ньому робіт. Як слушно зазначили суди попередніх інстанцій, у силу вимог частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакц…

…бто всупереч приписам частини четвертої статті 36 Закону України Про публічні закупівлі . ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій 31. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 32. Дослідивши в межах ви…

…ерховний Суд в іншій справі. 8.20. Як убачається зі змісту касаційної скарги, скаржник посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 6, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 203, 215, 228 ЦК України та статей 2, 86, 236 ГПК України. 8.21. В контексті вказаних доводів касаційної скарги Верховний Суд виходить з такого. 8.22. Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральн…

…третьої статті 42 Конституції України, статей 1, 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 3, 13, 203, 215, 228 ЦК України, статей 13, 73, 76 - 79, 86, 236 ГПК України); від 24.04.2024 у справі 922/3322/20, від 18.10.2018 у справі 916/3214/17, від 04.12.2018 у справі 914/1912/17, від 18.12.2018 у справі 922/5617/15, від 20.11.2018 у справі 910/1339/18 (щодо застосування статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"); від 27.05.2021 у справі 903/23/19 (щодо застосування статей 6, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"); від 07.11.2019 у справі 910/16309/18, від 10.…

…ава у подібних правовідносинах, а саме: статей 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), статей 6, 10, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 3, 13, 203, 215, 228 ЦК України у спірних правовідносинах (зокрема, наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок порушення основоположного принципу публічних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, та, як наслідок, спотворення торгів, укладення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку з вчиненням антиконкурентних узгоджених дій. В контексті вказаних доводі…

…ня з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону. Визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. 76. Отже, проаналізувавши судові рішення у справах 463/5896/14-ц, 916/3156/17, 909/703/19 на неврахування яких вказує скаржник у касаційній скарзі, Суд зазначає, що правові висновки у вказаних справах, викладено за інших обставин справи встановлених судами, що відповідно вплинуло на правозастосування, а в постанові у справі 909/703/19, викладено висновок…

…ня вимог пунктів 2, 7 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", яким встановлено заборону збільшувати ціну за одиницю товару більше, ніж на 10 відсотків. При цьому, сторони щоразу мають враховувати ціну за одиницю товару, яка передбачена у договорі, тобто враховувати саме початкову ціну товару. У зв`язку із безпідставним підвищенням ціни за додатковими угодами, відсутністю будь-яких розрахунків та обґрунтувань нової ціни, укладання додаткових угод на підставі незаконно підвищених складових тарифу, є необґрунтованим. Також господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність…

…тті 228, частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК, частини першої статті 208 ГК; - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статей 1, 3, 36 Закону "Про публічні закупівлі", статей 4, 6, 10, 50 Закону "Про захист економічної конкуренції", а також статей 3, 13, 203, 215, 228 ЦК, у питаннях (1) чи може встановлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції слугувати підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК?; (2) чи можливе застосування наслідків,…

…альною нормою права (частиною четвертою статті 36 Закону України Про публічні і закупівлі ) заборонено укладення умов договору про публічні закупівлі, які відрізняються від умов тендерної пропозиції, та заборонено вносити зміни до договору, окрім певного законодавчо визначеного переліку випадків, то внесення змін до такого договору поза межами переліку, передбаченого зазначеним приписом закону, означитиме незаконність внесення цих змін. 8.43. У справі 922/2321/22, від правових висновків Верховного Суду якої хоче відступити скаржник, прокурор також оскаржував Додаткові угоди до Договору, якими суттєво збільшено ці…

…ава у подібних правовідносинах, а саме: статей 1, 3, 36 Закону України Про публічні закупівлі , статей 4, 6, 10, 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , статей 3, 13, 203, 215, 228 ЦК України у спірних правовідносинах (зокрема, наявності/відсутності порушення державних інтересів внаслідок порушення основоположного принципу публічних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, та, як наслідок, спотворення торгів, укладення оспорюваного договору про закупівлю у зв`язку з вчиненням антиконкурентних узгоджених дій. 8.27. В контексті вказаних доводів касаційної скарги Верховний Суд виходить…

…ними законодавством. 6.39. Судами встановлено, що Позивач 1 листами від 27.11.2023 15/3/2-1135 вих- 23 та 07.03.2024 15/3/2-246вих-24 був повідомлений Прокурором про порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та необхідність вжиття заходів реагування щодо визнання додаткової угоди недійсною та повернення коштів комунальної власності. Свою бездіяльність Рада обґрунтовувала наявністю кримінального провадження та вирішення питання вжиття заходів цивільно-правового характеру за його результатами до винної особи. 6.40. З огляду на викладене, Суд погоджується з висновками судів…