← Законодательство

ст. 358 ККУ

Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -

караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, спеціалістом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, -

караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

4. Використання завідомо підробленого документа -

карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Примітка. Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

{Стаття 358 із змінами, внесеними згідно з Законом № 1508-VI від 11.06.2009 - зміни втратили чинність на підставі Закону № 2808-VI від 21.12.2010 ; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1666-VIII від 06.10.2016 , № 3342-IX від 23.08.2023 , № 4009-IX від 09.10.2024 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

1735 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дають під ознаки злочинів, передбачених статтями 109, 115, 367, 442, 175, 185, 358 Кримінального кодексу України (зокрема, стосовно можливої підробки бюджету та геноциду громадян України); чи є такі діяння службовою халатністю або недбалістю державних службовців, які не підпадають під кримінальну відповідальність, а мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства; чи є зменшення пенсій, невиплата пенсій та/або крадіжка державних коштів в контексті зазначеної справи порушенням статей 19, 8, 22 Конституції України, яке вимагає встановлення суспільної небезпеки діяння судом. Однак, зважаючи на зміст спірн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…осади судді, проте наявність постанови Вишгородського районного суду Київської області від 23.08.2011 у справі 1-180/11, якою закрито провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною першою статті 358 КК України у зв`язку із закінченням строків, дала ВККС підстави сумніватися, що позивач відповідає найвищим стандартам доброчесності, зважаючи на особливу увагу спільноти до процесу добору суддів і запит суспільства на справедливість. 81. Отже, Комісія дійшла висновку про неможливість участі ОСОБА_1 у конкурсі як особи, яка не відповідає критерію доброчесності, з огляду на наявність певних морально-ділових…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…рушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК, то це і є істотні для справи обставини, що не були встановлені Верховним Судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. На думку ОСОБА_1 , неврахування зазначених обставин призведе до порушення його прав на судовий захист, оскільки вироком Зарічного районного суду м. Суми встановлено, що обставини, які були підставою для відмови у задоволенні позову, не існують та не існували на момент розгляду Верховним Судом позову ОСОБА_1 до КДКП. Проте рішення Верховного Суду набрало законної сили та іншого способу захист…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ка Новотроїцького відділення ПАТ Райффайзен банк Аваль ОСОБА_14 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 200, частинами першою - третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України ). Вироком встановлено, що вказані працівники банку прийняли від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошові кошти за договорами банківського вкладу, однак зазначені кошти на депозитні рахунки не внесені, чим потерпілим заподіяно майнової шкоди. Вирішено питання щодо задоволення позов…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014140040002600 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364, частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, та направлення від 22 грудня 2014 року 05-142-3/Н Департамент ДАБІ здійснив позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями на першому рівні на вул. Личаківській, 259 у м. Львові . За результатами перевірки с…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…дготовче провадження, оголошено обвинувальний акт і визначено порядок дослідження доказів. 59. 20 вересня 2022 року по одному з кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_2., а саме передбаченому частиною четвертою статті 358 КК України, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. 60. Вирішуючи питання про можливе порушення суддею розумних строків під час розгляду справи 504/2122/20, Третя Дисциплінарна палата ВРП взяла до уваги значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду. Зокрема, дисциплінарний орган врахував те, що заявник, який фактичн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…, ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі положень ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_19 було звільнено від відбування призначеного покарання за злочини, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_19 остаточно призначено до відбування покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ирішити питання підсудності цієї справи, а саме: чи підсудна ця справа згідно зі статтями 214, 216, 218 КПК України Генеральному прокурору України, оскільки в діях (бездіяльності) Президента України вбачаються ознаки злочинів, передбачених статтями 109, 115, 175, 185, 367, 358 КК України? Чи, враховуючи, що не кожне порушення є злочином, розглядати цю справу слід в рамках КАСУ? дати аналіз діям (бездіяльності) Президента України та визначити підсудність. Прошу присутнього прокурора це зробити та, якщо є склад злочину, передати справу до прокуратури згідно зі статтями 214, 216, 218 КПК України та забезпечити внесе…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…у до 31 травня 2021 року та ухвалення нею в інтересах ОСОБА_4 , з яким суддя перебуває у дружніх стосунках, вироку у справі 227/1325/18 про визнання ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 358 КК України. 141. Тобто об`єктивну сторону дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 15 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, складали дії судді ОСОБА_1 щодо розгляду справи 227/1325/18, як зазначено в рішенні суду, в умовах реального конфлікту інтересів та незаявлення нею з цих підстав самовідводу. 142 . Іншими словами, дії судді, які ВРП кваліфікувала з…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ятою статті 191, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 212, частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України. Довідка містить інформацію стосовно осіб, які підозрюються в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних указаною організацією під керівництвом, зокрема, ОСОБА_1 , а саме: у незаконному заволодінні шляхом зловживання службовим становищем скраплени…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗