ст. 356 КПК

…я 2018 року повністю відповідають приписам п. 1.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спростовує безпідставні в цій частині твердження засудженого. За приписами статей 101, 356 КПК кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теорет…

…офон, джерело живлення; повні відомості про внесення конструктивних змін та опис тракту запису від передавача до приймача; чистий носій для створення експериментальних зразків. До того ж за приписами статей 101, 356 КПК кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теорет…

…оку. Крім того, згідно з приписами ч. 1 ст. 356 КПК за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Отже, залежно від обставин конкретного кримінального провадження, необхідність виклику експерта покладається на розсуд суду, який має право його викликати саме для роз`яснення висновку. Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, на з…

…ом першої інстанції у допиті експертів, колегія суддів зазначає, що захисниками ОСОБА_25 та ОСОБА_9 після отримання висновку судово-медичної експертизи 116 від 18.08.2021 було заявлено клопотання про допит експертів (т. 23 а. с. 133-135, 142- 143). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. В судовому засіданні 10 грудня 2021 року вказані клопотання було розглянуто і відмовлено у їх задоволенні. Обґрунтовуючи своє рішення, суд вказав, що експерти, які на…

…ідальність, як того вимагають положення ст. 356 КПК, підтвердив достовірність своїх експертних висновків, та роз`яснив їх, відповідаючи у тому числі на запитання сторони захисту. З матеріалів провадження убачається, що як висновок 1040 від 12 січня 2015 року (у вироку суду від 31 грудня 2014 року) (т. 24, а. п. 225-226), так і висновок 86 к/д від 18 березня 2015 року (т. 25, а. п. 50-52) містять посилання про те, що експерт ОСОБА_16 ознайомлений з правами та обов`язками експерта, передбаченими ст. 69 КПК, та попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК, про що у вступних частинах вис…

…ького міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань. На обґрунтування свого рішення місцевий суд, посилаючись на положення, передбачені статтями 101, 102, 356 КПК України, зазначив, що допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж…

…своїх доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 356 КПК за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Отже, залежно від обставин конкретного кримінального провадження, необхідність виклику експерта покладається на розсуд суду, який має право, а не обов`язок його викликати. Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, на з`ясування супе…

…но до ч. 7 ст. 101 КПК кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. За приписами ч. 1 ст. 356 КПК за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Отже, залежно від обставин конкретного кримінального провадження, необхідність виклику експерта покладається на розсуд суду, який має право, а не обов`язок його викликати. Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань,…

…оз`яснення чи доповнення його висновку. Статтею 356 КПК передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Отже, залежно від обставин конкретного кримінального провадження, необхідність виклику експерта виноситься на розсуд суду, який має право, а не обов`язок його викликати. Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на…

…торонами обвинувачення та захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, суд, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 101 КПК України, оцінив висновки експертиз, які надали обидві сторони, та використав такі кримінально-процесуальні можливості, передбачені статтями 356 і 332 КПК України, як одночасний допит експертів і призначення комісійної експертизи. Водночас під час дослідження висновків експертиз суд правильно виходив із того, що вони не мають наперед установленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, тому перевірив і оцінив їх за внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на всебічному, пов…

…я допиту для роз`яснення висновку (ч. 1 ст. 356 КПК). З огляду на вказані приписи КПК суд касаційної інстанції також не залишає поза увагою довід захисника ОСОБА_10 в його апеляційній скарзі про позбавлення судом першої інстанції сторони захисту можливості допитати експертів, які провели комісійну судово-медичну експертизу, за результатами якої склали висновок експерта від 03 грудня 2018 року 248, чим, як вважає захисник, суд позбавив можливості отримати належне обґрунтування для заявлення клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Разом з тим, за змістом ухвали апеляційного суду…

…ав експерта ОСОБА_17 . Положеннями ч. 1 ст. 356 КПК України передбачено право, а не обов`язок суду викликати експерта для роз`яснення висновку. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Із матеріалів кримінального провадження слідує, що місцевим судом не…

…ни 6 від 17 січня 1995 року. При цьому, колегія суддів зазначає, що стороні захисту було достеменно відомо про зміст, зокрема зазначеного експертного висновку і те, що він складений на підставі медичної документації на ім`я потерпілої, і не була позбавлена права клопотати як перед судом першої, так і апеляційної інстанцій про дослідження такої документації, а також порушувати питання про допит відповідного експерта для роз`яснення певних висновків згідно до вимог ст. 356 КПК України. Посилання сторони захисту на неналежне процесуальне оформлення медичної документації на підставі якої було проведено експертизу, не…

…о не встановив дійсних обставин справи, колегія суддів зазначає такі мотиви. Відповідно до ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Тобто, відповідно до зазначеної норми, суд може викликати експерта до суду для допиту з приводу роз`яснень (уточнення та доповнення) висновку. Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками…

…а було проведено з дотриманням положень статей 352, 353, 356 КПК України. Крім того, місцевим судом досліджено як докази винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 фактичні дані, що містяться: у картці виклику швидкої медичної допомоги від 29 квітня 2016 року; у картці прийняття заяви про вчинення злочину; у протоколі огляду місця події від 29 квітня 2016 року зі схемою та фототаблицею; у протоколі огляду трупа ОСОБА_17 від 29 квітня 2016 року та доданих до нього фотографіях; у протоколах проведення слідчих експериментів від 30 квітня 2016 року за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та відеозаписах, я…

…вказаним рішенням місцевого суду. Однак Верховний Суд вважає такі висновки передчасними. Відповідно ч. 7 ст. 107 КПК висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Частиною 1 ст. 356 КПК передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Отже, якщо висновок експерта був незрозумілим, суд мав піддати його допиту в судовому засіданні…

…зпідставні. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 356 КПК України експерт під час відповідей має право користуватися своїми письмовими та іншими матеріалами, які використовувалися під час експертного дослідження. Зазначені відеозаписи краш-тестів експерт ОСОБА_21 під час судового засідання продемонстрував учасникам судового провадження, водночас надав роз`яснення своєму висновку для більш наглядного його розуміння в частині механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в момент ДТП. Так, експерт зазначив, що на відеозаписах транспортні засоби зіткнулись під схожим кутом, як автомобілі Opel Vectra та ГАЗ-33…

…истані експертом; докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання. Статтею 356 КПК передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Тобто відповідно до зазначеної норми суд може викликати експерта до суду для допиту з приводу роз`яснень (уточнення та доповнення) висновку. Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування…

…нічну експертизудля його допиту у суді, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке. Відповідно до ст. 356 КПК , за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Тобто, відповідно до зазначеної норми, суд може викликати експерта до суду для допиту з приводу роз`яснень (уточнення та доповнення) висновку. Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і…

…достовірність висновків. Згідно з ч. 1 ст. 356 КПК, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Клопотання захисника про допит експертів були розглянуті в межах повноважень суду і він не знайшов підстав для їх задоволення. Також захисник в касаційній скарзі не обґрунтовує, яким чином не допит експертів потягнув істотні порушення вимог КПК, що є підставою для скасування судових рішень. Також судами взято до уваги, що під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 відтворював обставини по…

…их обґрунтувань щодо цього доводу. За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що суд апеляційної інстанції, маючи такі суперечливі висновки судових експертів, повинен був діяти відповідно до статей 356, 332 КПК, чого зроблено не було. Наведені обставини свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що могло перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а також вплинути на висновки щодо недоведеності вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. З огляду на викладене ухвала суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 на…

…удовому засіданні не суперечить вимогам ст. 356 КПК, оскільки з`ясування походження виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень входить до компетенції експерта та стосується складеного висновку. У касаційній скарзі захисник вказує про те, що постанова слідчого про призначення вказаної експертизи була винесена слідчим раніше, ніж відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР. З приводу цього колегія суддів звертає увагу на таке. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримін…

…слуговують на увагу. Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Захисник ОСОБА_5 заявляв у місцевому суді ~клопотання про допит експерта ОСОБА_13 . Суд належним чином ~відреагував на клопотання захисту, із дотриманням вимог ст. 350 КПК України~розглянув його та встановив, що висновок судово-медичної експертизи 462 від 30 жовтня 2019 року є зрозумілим, тому не потребує роз`яснення, а питання, порушені захистом, не стосуються роз`яснення суті висновку. Тому пост…

…медичний експерт відповідно до положень ст. 356 КПК України судами попередніх інстанцій не допитувався, то апеляційний суд відповідно до вимог статей 23, 84, 86, 89 КПК України не мав правових підстав для посилання у своєму рішенні на показання експерта як на доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. За таких обставин Верховний Суд вважає, що показання судово-медичного експерта щодо наявних на тілі потерпілої тілесних ушкоджень, на які у своєму рішенні посилається апеляційний суд, є недопустимим доказом та безпідставно були враховані судом апеляційної інст…

…виклик експерта для його допиту у суді, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке. Відповідно до ст. 356 КПК , за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Тобто, відповідно до зазначеної норми, суд може викликати експерта до суду для допиту з приводу роз`яснень (уточнення та доповнення) висновку. Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і…

…ій скарзі засуджений стверджує, що суди попередніх інстанцій відмовили захисту у допиті судових експертів. Однак правильним є висновок апеляційного суду щодо цих аргументів, оскільки положеннями ч. 1 ст. 356 КПК передбачено право, а не обов`язок суду викликати експерта для роз`яснення висновку. Неспроможними Суд визнає і аргументи касаційної скарги про те, що стороною обвинувачення було скеровано до суду 4 томи матеріалів досудового розслідування, оскільки сторона обвинувачення вправі визначати, який саме обсяг зібраних в ході досудового розслідування матеріалів слід скеровувати в суд для доведення своєї позиції…

…сперта проведено з дотриманням положень статей 351, 356 КПК України. Колегія суддів вважає неспроможними доводи касаційних скарг сторони захисту в цій частині, оскільки з огляду на вимоги ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, у тому числі про достовірність показань обвинуваченого та експерта, і не вправі здійснювати переоцінку доказів, здобутих судами першої та апеляційної інстанцій. Під час касаційного розгляду суд має оперувати лише тими фактичними обставинами, які встановлено судами попередніх інстанцій. Посилання сторони…

…сперта для допиту. Саме тому законодавець у диспозиціях низки статей кримінального процесуального законодавства вказує, що суд має право, а не зобов`язаний вчинити певну процесуальну дію. Так, у ч. 1 ст. 356 КПК вказано, що суд має право викликати експерта для допиту. Щодо вимоги засудженого про допит свідка, то Суд звертає увагу на те, що кримінальний процесуальний закон передбачає процедуру заявления таких клопотань на стадії досудового розслідування, а також процесуальну форму для оскарження прийнятих рішень. Цими процесуальними механізмами ні засуджений, ні його захисник не скористалися. Питання про доцільніс…

…гу засуджена у своїй касаційній скарзі, Верховний Суд вважає технічною помилкою, яка носить редакційний характер та не спростовує правильність висновку судово-медичної експертизи від 25 липня 2018 року 1225/Е. Твердження засудженої про те, що місцевий суд у супереч вимогам ст. 356 КПК безпідставно не викликав в судове засідання для допиту експерта ОСОБА_11 щодо усунення сумнівів стосовно зроблених нею висновків у експертизі, є необґрунтованими. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 356 КПК за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для доп…

…ені в касаційній скарзі, щодо невмотивованості відмови суду першої інстанції в задоволенні клопотання захисника про виклик і допит у судовому засіданні експертів є безпідставними. Відповідно до вимог ст. 356 КПК за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник заявляв клопотання про допит у судовому засіданні експертів ОСОБА_9 та~~~~~~~~~~~ ОСОБА_10 для роз`яснення висновків. У задоволенні цього клопотання йому було відмовлено на тих підставах…