ст. 354 КПК

…ання про проведення судового слідства, належно не перевірив доводи сторони захисту про здобуття доказів у незаконний спосіб та наявність ознак провокації одержання неправомірної вигоди. 21. Захисник ОСОБА_20 зазначає, що на порушення вимог статей 48, 354, 358, 361 КПК України 1960 року суд апеляційної інстанції не повідомив захисників ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 і ОСОБА_31 про час та місце розгляду справи, а також не з`ясував думку засуджених про можливість розгляду справи за відсутністю інших захисників та провів судовий розгляд без їх участі. 22. Посилається захисник ОСОБА_20 і на те, що після скасування вир…

…но-процесуального закону, які проявились у тому, що всупереч вимогам статті 407 КПК України суддя розглянув справу без повідомлення та участі органу, що відає відбуванням покарання, подання якого розглядалося. Крім того, на порушення вимог статті 354 КПК України справа понад три місяці не передавалась до апеляційного суду для розгляду апеляції засудженого. Верховний Суд України ухвалою від 16 березня 2010 року залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2009 року, а окрему ухвалу - без змін. 17. Окрім того, Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 19…

…ньої, а її показання вважає сумнівними. Колегія суддів не погоджується із вказаними аргументами і вважає, що дитина десятирічного віку здатна сприйняти і правильно відтворити той факт, що в будинок проникнули сторонні особи, а також впізнати їх. П ід час допиту неповнолітнього свідка місцевим судом був присутній її батько, який є законним представником ОСОБА_9 , а сам допит було проведено із дотриманням правил ст. 354 КПК. Також сприйняття та відтворення неповнолітньою обставин, які мали місце 22 липня 2021 року та відтворені згодом у протоколі слідчого експерименту від 22 жовтня 2021 року, узгоджуються з показан…

…ніх з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 354 КПК. Допит був проведений у присутності законного представника та психолога, під час допиту малолітні добровільно розказали про відомі їм обставини подій, їхні свідчення не суперечать іншим дослідженим доказам і обґрунтованого сумніву в їх правдивості судами попередніх інстанцій не встановлено. Тому враховуючи наведене в сукупності з віком потерпілих на час допиту, колегія суддів зазначає, що вказані допити були проведені без істотних порушень вимог чинного КПК. Показання малолітніх потерпілих були важливими для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого з`…

…ті з точки зору достатності та взаємозв`язку згідно з приписами ст. 94 КПК. Так, місцевим судом надано належну оцінку показанням малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка була допитана з дотриманням вимог ст. 354 КПК, поза залом судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду в присутності законного представника - ОСОБА_11 та психолога ОСОБА_12 , тобто в обстановці, яка виключає на неї будь-який тиск. Дівчинка фактично підтвердила обставини інкримінованого злочину, про який зразу розповіла мамі. Законний представник потерпілої - ОСОБА_11 підтвердила обставини, які їй розповіла донька, а саме, що…

…сту, є недопустимим. Відповідно до ч. 1 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря. Частиною 3 ст. 44 КПК України встановлено, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні суду першої інстанції від 28~грудня 2020 року було допитано малолітнього потерпілого ОСОБА_8 та його батьк…

…и смерть потерпілого. За таких обставин колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.~121 КК України кваліфіковано правильно. Твердження захисника про безпідставність врахування судом першої інстанції показань свідка ОСОБА_11 , оскільки останньому на момент події виповнилося лише 15 років, тобто він був неповнолітньою особою, на переконання колегії суддів, є необґрунтованими та суперечать вимогам кримінального процесуального закону. Так, ст. 354 КПК України встановлено особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Системний аналіз зазначеної норми кримінального процесу…

…аргумент у касаційній скарзі прокурора, колегія суддів зазначає таке. Положеннями статей 226, 354 КПК визначено особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах малолітніх потерпілих подавали заяви від 24 квітня 2020 року про розгляд справи без їхньої та малолітніх потерпілих участі, та посилаючись на положення ст.~63~Конституції України вказували про те, що їхні діти не бажають бути допитаними в суді (т. 1, а.к.п. 85 88). Надалі в су…

…виходячи з такого. Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 354 КПК допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря, допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею. З наявних у матеріалах касаційної перевірки копій диплома спеціаліста, довідки з навчального закладу видно, що присутня в судовому засіданні місцевого суду 16~квітня 2019 року під час допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_12 є педагогом, а саме вчителем історії. Крім цього, Суд звертає ув…

…6 квітня 2019 року із дотриманням вимог ст. 354 КПК за участі законного представника та~психолога. З урахуванням положень ч. 4 вказаної статті допит проведений поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (а.п. 85-86). Надані потерпілою показання обґрунтовано покладені судом в основу вироку, вони узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні. Доводи засудженого про те, що письмові докази були сфальсифіковані слідчим, є~голослівними та нічим не підтверджені. Підстав для визнання доказів недопустимими у суду першої інстанції не було. Твердження засудженого щодо не…