ст. 349 КПК
Текст статьи
1. Після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови.
У вступній промові зазначається, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів, а також може бути зазначена позиція сторони.
Сторона обвинувачення, сторона захисту має право відмовитися від проголошення вступної промови.
Право проголосити вступну промову першою надається стороні обвинувачення, після чого вступну промову проголошує сторона захисту.
Вступні промови проголошуються з дотриманням розумних строків залежно від обсягу обвинувачення. Якщо проголошення вступної промови має ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд після усного попередження зупиняє проголошення промови.
Інші учасники судового провадження можуть висловити свою думку про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження після вступної промови сторони захисту.
Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, зі сторони захисту - у другу.
{Частина перша статті 349 в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 }
2. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Під час здійснення спеціального судового провадження досліджуються всі надані докази.
{Частину другу статті 349 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014 }
3. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
4. Допит обвинуваченого здійснюється обов’язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.
{Частина четверта статті 349 із змінами, внесеними згідно із Законом № 725-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014 , № 1689-VII від 07.10.2014 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…я менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. 2. Вказаний вирок ухвалено із застосуванням положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яким, зокрема, вирішено питання щодо запобіжного заходу, долі речових доказів та судових витрат. 3. Відповідно до встановлених місцевим судом фактичних обставин, що викладені в його мотивувальній частині, ОСОБА_22 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психот…
…прав 530/75/21, 530/703/22 та 530/1792/21 суддя порушив вимоги статей 1, 2, 8, 10, 65, 129 Конституції України, статей 2, 12, 56, 57 Закону 1402-VIII, статей 3, 9, 10, 164, 165, 263 ЦПК України, а під час розгляду справи 530/337/23 - також статей 2, 7-9, 91-94, 349, 374 КПК України. 26. ОСОБА_4 зазначав, що суддя ОСОБА_1 з метою порушення присяги судді та заподіяння судовій системі найбільшої шкоди застосовує таке: спосіб дводумства, тобто викладає мотиви суду, які суперечать одне одному, до того ж, щоб один з мотивів заперечував повноваження органів державної влади, створював у пересічних громадян хибну впевнені…
…на захист. Зазначено й про те, що суд не виконав вимог статті 87-1 КПК України про фіксування судового процесу технічними засобами. Також наголошено, що суддя ОСОБА_1 допустив й інші процесуальні порушення, пов`язані з відступом від вимог статей 88, 257, 263, 349 КПК України. 16. Також у рішенні ВРЮ зазначено про те, що 18 серпня 2008 року начальник Київського слідчого ізолятора та голова спостережної комісії при Шевченківській районній державній адміністрації міста Києва звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі. 3 в…
…гічний спосіб. У відповіді також зазначено, що відповідно до статті 339 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України 1960 року) вирок підписують усі судді чи один суддя, коли справа розглядалась ним одноособово. Статтями 344, 349 КПК України у вказаній редакції було передбачено отримання засудженим лише копії вироку. Крім того, у відповіді міститься посилання на узагальнення Верховного Суду України від 01 серпня 2004 року Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення , у якому зазначено, що оригінал судового рішенн…
…засобами. Так, в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування звукозапису, яке було задоволено судом, проте звукозапис не здійснено. Суддя ОСОБА_1. допустив й інші процесуальні порушення, пов'язані з відступом від вимог статей 88, 257, 263, 349 КПК. Також в Рішенні зазначено про те, що 18 серпня 2008 року начальник Київського слідчого ізолятора та голова спостережної комісії при Шевченківській районній державній адміністрації міста Києва звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі. 3 вересня 2008 року су…
…ься. Тобто норми КПК України не містять обмежень щодо оскарження в апеляційному порядку кримінально-правової кваліфікації дій, зокрема й у тих кримінальних провадженнях, у яких під час судового розгляду суд першої інстанції застосував ч. 3 ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі Ростовцев проти України , позиція національних судів у кримінальній справі заявника прямо суперечить тлумаченню відповідних положень КПК України. Цим було грубо порушено право заявника на подання апеляційної скарги, що передбачено Конс…
…го провадження проведено у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Згідно вимог ст. 370 КПКУкраїни судове рішенняповинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвален…
…Суд апеляційної інстанції з дотриманням ст. 404, 405, 349 КПК України дослідив докази, дав їм оцінку відповідно до ст. 94 цього Кодексу та дійшов переконливого висновку, що ці докази у сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України. Засуджений у касаційній скарзі вказує на те, що апеляційний суд неправильно у вироку послався на його зустріч із ОСОБА_12 09 жовтня 2020 року, оскільки протоколом за результатами НСРД жодної зустрічі в цей день не зафіксовано. Згідно матеріалів кримінального провадження у вказаному протоколі за резу…
…я суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги та може вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище засудженого. Розгляд провадження судом першої інстанції здійснено за правилами ч. 3 ст. 349 КПК. Не погодившись із вироком сторона захисту оскаржила його в апеляційному порядку. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував, що суд апеляційної інстанції фактично виступає останньою інстанцією, яка надає можливість сторонам перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції (ч. 1 ст. 409 КПК), що покладає на апел…
…ти справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового процесу не оспорювались, а самовикриття ОСОБА_6 фактично перешкодило настанню негативних наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення. 20. Вирішуючи питання про можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, колегія суддів касаційного суду виходить з наступного . 21. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 є особою молодого віку, вчинив злочин уперше, на обліках у лікар…
…ду суд першої інстанції застосував ч. 3 ст. 349 КПК і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. Разом з тим колегія суддів наголошує, що вочевидь йдеться про можливість оскарження кримінально-правової кваліфікації лише у тому разі, якщо у суду є визначені законом процесуальні механізми для перекваліфікації дій, які залежать і від висунутого особі обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предметом розгляду місцевого суду був обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, без будь-яких змін…
…вим судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, а також правильність кваліфікації його діяння за ч. 3 ст. 307 КК Верховний Суд не перевіряє, оскільки законності й обґрунтованості судового рішення в цій частині захисник не оскаржує. Доводи ж захисника про невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого, а також щодо можливості застосування до нього приписів статей 69, 69-1 КК, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіг…
…вим судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, а також правильності кваліфікації його діяння за ч. 3 ст. 286-1 КК Верховний Суд не перевіряє, оскільки законності й обґрунтованості судового рішення в цій частині прокурор не оскаржує. Доводи прокурора стосовно неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до м`якості призначеного ОСОБА_7 покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК, колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на таке. Положеннями ч. 2 ст. 50 КК визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчине…
…ив поза увагою, що за фактичними обставинами, встановленими місцевим судом, і які ніким не заперечувались під час судового розгляду, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК, будучи позбавленим посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебував в стані наркотичного сп`яніння. Стосовно неодноразового притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР судом досліджено довідку з адміністративної практики щодо притягнення ОСОБА_6 до відповідальності в справах про адм…
…а палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 вересня 2024 року (справа 444/870/22) дійшла висновку про застосування норм процесуального права, згідно з яким суд у конкретному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у тому числі, у разі часткового заперечення винуватості особи у вчиненні окремого кримінального правопорушення в сукупності кримінальних правопорушень, яке має окрему кваліфікацію або є окремим…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗