ст. 348 КПК

…порушення судом першої інстанції вимог статей 337, 347, 348, 349 КПК України, а саме не було надано жодній із сторін право виступити з вступною промовою, прокурору не надано право оголосити обвинувальний акт, цивільний позов, висловити свою думку щодо порядку та обсягу дослідження доказів, який фактично в судовому засіданні не вирішувався та відповідних рішень з цього питання судом першої інстанції не приймалося. У той же час прокурор не наводить жодного доводу про незгоду з висновками місцевого суду про виправдання ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. За таких обставин, Суд не пере…

…о, що судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 було призначено на 27 квітня 2018 року Лисянським районним судом Черкаської області. Після оголошення обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України головуючий роз`яснює обвинуваченому суть обвинувачення та запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винуватим і чи бажає давати показання. Відповідь обвинуваченого дозволяє суду зрозуміти позицію сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення, а також самому обвинуваченому чітко сформулювати своє ставлення до пред`явленого обвинувачення. У цьому провадженні під час судового засідання 2…

…о роз`яснено ОСОБА_6 суті обвинувачення колегія суддів вважає безпідставними. Відповідно до частини 1 статті 348 КПК, після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання. Як вбачається із аудіозапису судового засідання від 23 квітня 2020 року, прокурором було оголошено обвинувачення, після чого головуючою були з`ясовані дані обвинуваченого та запитано, чи зр…

…и. За звукозаписом судового засідання суд касаційної інстанції переконався, що під час судового засідання суду першої інстанції головуючий роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, як того вимагає ст. 348 КПК, з`ясував, чи зрозуміле воно йому. 38.~~~~~ Що стосується посилання на істотне порушення судом вимог КПК при складанні вироку, а саме на те, що суд не виклав у вироку обвинувачення, визнаного судом доведеним, а лише зазначив обставини, які були викладені в обвинувальному акті, то вони є необґрунтованими з таких підстав. Зі змісту вироку видно, що суд виклав у вироку фактичні обставини вчинення ОСОБА_10 зл…

…ення обвинуваченому суті обвинувачення (ст. 348 КПК України), визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (ст.349 КПК України)), а також допит потерпілої в порядку ст. 353 КПК України повторно не здійснювалися після заміни судді, на чому наполягала сторона захисту, а~показання потерпілої в подальшому були використані для обґрунтування вироку. Тим самим місцевий суд усупереч вимогам процесуального закону здійснив розгляд кримінального провадження з істотним порушенням положень, що забезпечують незмінність складу суду та повноту судового розгляду всіма суддями колегії. Апеляційни…

…його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. ~ Відповідно до вимог ст. 349 КПК після виконання дій, передбачених~ст. 348 КПК цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. ~ Зазначених вимог закону суд дотримав…

…його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. ~ Відповідно до вимог ст. 349 КПК після виконання дій, передбачених~ст. 348 КПК цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. ~ Зазначених вимог закону суд дотримав…

…його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. ~ Відповідно до вимог ст. 349 КПК після виконання дій, передбачених~ст. 348 КПК цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту ~у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Зазначених вимог закону суд дотримавс…

…його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. ~ Відповідно до вимог ст. 349 КПК п ісля виконання дій, передбачених~ст. 348 КПК цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. ~ Зазначених вимог закону суд дотрим…

…спільно небезпечне діяння. В силу вимог статей 347, 348 КПК України,~ якщо в кримінальному провадженні~ пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про її оголошення в повному обсязі та запитує обвинуваченого чи визнає він цивільний позов. Статтею~ 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється~ на основі змагальності, що передбачає самостійне~ обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових…

…умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК України), а суд роз` яснює суть обвинувачення і з `ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміле воно йому (ч. 1 ст. 348 КПК України). Таким чином, системно-структурний аналіз норм КПК України доводить, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов` язується з моментом складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. До процедури вису…

…ння, натомість зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні цих кримінальних правопорушень, що призвело до порушення права останнього на захист, крім того, обвинувальний акт складено прокурором, а не слідчим; - місцевий суд всупереч вимог ст.348 КПК України не роз`яснив ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України; - матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України в порядку ст. 290 КПК України обвинуваченому не відкривались, тому місцевий суд не мав права допустити відомості, що містяться в них як докази і покладати їх в основу вироку; - с…

…онався в добровільності його позиції є неприйнятними з огляду на таке. Зі змісту журналу та аудіо-, відеозапису судового засідання від 06 лютого 2024 року вбачається, що під час роз`яснення ОСОБА_7 суті обвинувачення відповідно до положень ст. 348 КПК він зазначив, що обвинувачення йому зрозуміле, він визнає свою вину, а також на запитання головуючого, чи бажає він давати показання, відповів: Так . Після цього, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд постановив установити такий порядок дослідження доказів: допитати ОСОБА_7 , дослідити письмові докази, а потім допитати свідків, що підтримали у…

…ля ухвалення вироку (т. 7, а. с. 21-23). Отже, процесуальні дії, які проведено під час судового розгляду в іншому складі суду, а саме оголошення обвинувального акта (частини 2, 3 ст. 347 КПК), роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення (ст. 348 КПК), визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження (ст. 349 КПК), а також допит засудженого, свідків і дослідження письмових доказів, повторно не здійснювалися після заміни судді, а новий суддя в цьому кримінальному провадженні практично брав участь лише на завершальних етапах судового розгляду (судові дебати та останнє слово). Водноча…

…й факт не впливає на висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого. Щодо допиту обвинуваченого Зі змісту журналу та аудіозапису судового засідання вбачається, що при роз`ясненні ОСОБА_7 суті обвинувачення відповідно до положень ст. 348 КПК України останній на запитання головуючого, чи бажає він давати показання, відповів ні . Суд постановив установити наступний порядок дослідження доказів: допитати законного представника потерпілого, допитати потерпілого, допитати свідка, дослідити документи, надані сторонами, та речові докази, після чого перейти до судових дебатів. Такий порядок був підтриманий усіма…

…іданні було встановлено відсутність у його діях складу цих злочинів. Стверджує, що його вину не доведено поза розумним сумнівом, а висновки суду у вироку про зворотнє ґрунтуються на недопустимих доказах. Зазначає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 348 КПК у суді першої інстанції йому не було роз`яснено суті висунутого обвинувачення, що є порушенням його права на захист, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності не дають повного уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованих злочинів, що не дає можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Звертає…

…9 КПК , в тому числі неможливості оскарження судового рішення в апеляційному порядку щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечуються. З приводу доводі в прокурора про порушення місцевим судом вимог абз. 2 ч. 1 ст. 326, ч. 2 ст. 348 КПК та необґрунтоване залишення цивільного позову ОСОБА_10 без розгляду, апеляційний суд зазначив, що згідно матеріалів кримінального, про призначене на 14:00 1 грудня 2020 року, по телефону було повідомлено, в тому числі, потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. При цьому секретарем судді зроблено помітку про не транспортабельність потерпілого ОСОБА_11 .. В судове засідання…

…з окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК після оголошення обвинувачення головуючий роз`яснює обвинуваченому суть обвинувачення та запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання. Відповідь обвинуваченого дозволяє суду зрозуміти позицію сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення, а також самому обвинуваченому чітко сформулювати своє ставлення до пред`явленого обв…

…не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом ( ст. 63 Конституції України). Із матеріалів справи слідує, що після виконання головуючим вимог ст. 348 КПК України, ОСОБА_10 повідомив суду, що обвинувачення йому зрозуміле, винним він себе не визнає та, користуючись правом, гарантованим ст.63 Основного Закону, відмовився від дачі показань. На усіх стадіях кримінального провадження ОСОБА_10 мав можливість надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, проте на неодноразові пропозиції головуючого відмовлявся.…

…ість. Заявлені сторонами клопотання суд першої інстанції розглянув із дотриманням вимог ст. 350 КПК України. Що стосується доводів захисника ОСОБА_12 про нероз`яснення стороні захисту суті пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, то за змістом ст. 348 КПК України суть обвинувачення роз`яснюється саме обвинуваченому, а не його захисникам, які є професійними адвокатами. З урахуванням того, що в цій справі здійснювалося спеціальне судове провадження без участі обвинуваченого, приписи зазначеної норми кримінального процесуального закону суд не порушив. Так, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України під час розгляду цього кримінал…

…имості. Стверджує, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не містять доказів, які б доводили її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Вказує на недотримання судами під час судового розгляду вимог статей 348, 350 351 КПК України. Зазначає про залишення апеляційним судом без належної відповіді його доводів, викладених в апеляційній скарзі, з приводу безпідставного, на його думку, стягнення із ОСОБА_1 вартості проведених експертиз у кримінальному провадженні. Звертає увагу, що ані у вироку, ані в оскарженій ухвалі не зазначено, яке саме майно ОСОБА_1 підлягає конфіскації.…

…ого закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. ~Вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що було порушено право на захист, передбачене ст. 20, 348 КПК України у зв язку із некоректністю і незрозумілістю обвинувачення. Норма ч. 2 ст. 140 КК України є бланкетною, а тому, на переконання засудженого, усупереч положенням закону місцевий суд не зазначив, які саме пункти відповідних постанов, наказів, інструкцій, якими мав керуватись лікар ОСОБА_6 в роботі, не були ним виконані або виконані неналежно, що стало наслід…

…ьне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що суд, не конкретизувавши закон який порушив його підзахисний, належним чином не виконав положень ч. 1 ст. 348 КПК України, які~передбачають обов`язок суду роз`яснити суть обвинувачення. Водночас захисник наголошує на відсутності в Україні спеціального закону, який регулює порядок поводження зі зброєю. Тому вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про те, що правовий режим обігу зброї не належить до~кола питань, які визначаються виключно законами Укр…

…у суді, що не вказує про порушення вимог КПК, як на те покликається захисник і у своїй касаційній скарзі. Також, як видно з матеріалів кримінального провадження, на початку судового розгляду цього кримінального провадження судом у порядку~статті 348 КПК кожному обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення та з`ясовано, чи зрозуміло воно йому, жоден із них, у тому числі ОСОБА_7 , не вказали на те, що вони не розуміють пред`явлене їм обвинувачення. Таким чином, за наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даючи правову оцінку діям обвинувачених та аналізуючи докази у їх сукупності ви…

…амі обвинувальні акти не скріплені печаткою, що з гідно з висновками Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі 344/5091/13-к, на думку захисника, є обов`язковим. В супереч вимогам ст. 348 КПК ОСОБА_6 не роз`яснено суті кожного з двох обвинувачень ; м атеріали кримінального провадження не містять документів із відомостями про прокурора, уповноваженого підписувати обвинувальні акти; обвинувальні акти складені та підписані прокурором ОСОБА_8 30 січня 2019 року та 15~березня 2019 року, тобто до включення його до групи прокурорів керівником прокуратури; відсу…

…з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Після оголошення обвинувачення головуючий, роз`яснює обвинуваченому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання (ст. 348 КПК). Так, після оголошення прокурором обвинувального акта, головуючий суддя запитав у ОСОБА_7 , чи розуміє він, у чому його обвинувачують, на це засуджений чітко відповів, що суть обвинувачення йому зрозуміла. Ця обставина підтверджена аудіозаписом судового засідання від 16 грудня 2019 року. Безпідставними є і посилання захисника на те, що першим ОСОБА_7 та потерпілого…

…тання захисника, подане в порядку ст. 315 КПК, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону і спростовуються матеріалами кримінального провадження. У судовому засіданні 09 грудня 2014 року після виконання дій, передбачених ст. 348 КПК, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив клопотання про допит як свідків сторони захисту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Обговоривши заявлене клопотання, суд відмовив у його задоволенні з тих підстав, що вказані особи не були допитані в ході досудового розслідування, під час відкриття матеріалів кримінального провадження сторона захисту не зазначила про наявність…

…про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнано ОСОБА_6 . ~~ Крім того, в ході судового розгляду, ~після оголошення прокурором обвинувального акту, ~суд, у відповідності до вимог ст.348 КПК України, роз`яснив ОСОБА_6 суть обвинувачення і запитав ~чи зрозуміле воно йому, на що останній чітко повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, це підтверджується аудіозаписом судового засідання. ~~ Що стосується посилань засудженого на вживання у обвинувальному акті та судових рішеннях~ скорочень назви Кримінального кодексу України, ~то Український правопис,…

…про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Як встановлено за матеріалами справи, на виконання вимог ст. 349 КПК після виконання дій, передбачених ~ст. 348 КПК цього Кодексу, головуючий з`ясовував думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Сторона захисту не заперечувала проти такого порядку дослідження доказів. Свідок ОСОБА_9 є свідком сторони обвинувачення, але прок…

…з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Після оголошення обвинувачення головуючий, роз`яснює обвинуваченому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання (ст. 348 КПК). Згідно з ч. 2 ст. 349 КПК обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Як убачається з ухвали Київського районного суду м. Одеси від 9 липня 2014~року, суд у підготовчому судовому засіданні призначив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до судового розгляду на 18 липня 2014…