ст. 342 ГПК

…онам у справі до їх електронних кабінетів в системі "Електронний суд", про що свідчать відповідні довідки про доставлення процесуальних документів адресатам. При цьому, в силу приписів частини другої статті 342 ГПК України неявка, зокрема, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги. З огляду на наведене, доводи касаційної скарги у цій частині визнаються Судом безпідставними та необґрунтованими. 59. Також Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги…

…м про бажання взяти участь у судовому засіданні особисто, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. 5.23. При цьому слід враховувати, що за загальним правилом, встановленим частиною другою статті 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. 5.24. В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025, якою призначено до розгляду скаргу ТОВ "АССОЛЬ" на 24.03.2025 та повідомлено про призн…

…чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст.342 ГПК). 61. Розділ VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" не передбачає можливості подання відзивів на скаргу. 62. Однак у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, до заяв (скарг) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.06.2018 у справі 5004/80/11, від 01.03.2024 у справі 910/6186/23, на які пос…

…и щодо порушення судом першої інстанції ст.342 ГПК, суд апеляційної інстанції взагалі не навів обґрунтувань відхилення таких доводів скаржника; суд апеляційної інстанції допущеного судом першої інстанції порушення не виправив, тому сам припустився відповідного порушення, зокрема, не скасував ухвалу суду першої інстанції з підстави, визначеної п.3 ч.3 ст.277 ГПК (п.4.25); - оскільки під час розгляду справи судом касаційної інстанції було встановлено, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена без додержання норм процесуального права, які визначають обов`язкові підстави для скасування судового ріш…

…аткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/1435/22 скасовано. Крім цього, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на допущене місцевим господарським судом порушення ст. 342 ГПК України, адже норми чинного ГПК України не визначають порядку розгляду скарги за відсутності матеріалів справи. Відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлювало розгляд господарським судом скарги на дії приватного виконавця. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ФГ Дніпро до пов…

…ави в особі Міністерства та Управління. Верховний Суд зазначає, що на відміну від положень розділу XIV "Виконання рішення, ухвали, постанови", зокрема, статті 121-2 ГПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), розділ VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема, стаття 342 чинного ГПК України, в редакції на момент звернення Підприємства зі скаргою, не містить положень щодо розгляду скарг сторони виконавчого провадження, яка вважає, що порушено її права рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконав…

…місцевий господарський суд в порушення статті 342 Господарського процесуального кодексу України здійснив розгляд скарги позивача на дії та рішення державного виконавця без повідомлення Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), яка є боржником за виконавчим документом (ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 березня 2023 року у справі 910/268/23 про вжиття заходів забезпечення позову) в частині виконавчого документа, що була пред`явлена до виконання, та інших третіх осіб про розгляд скарги. Суд апеляційної інстанції, встановивши те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 03 березня 2023 року у справі 910…

…заних часток та акцій). 4.18. Водночас, колегія суддів зазначає, що акції та частки гірничо-збагачувальних комбінатів, на які накладався арешт, є об`єктом вчинення виконавчих дій, а відтак ПрАТ "Полтавський ГЗК", ТОВ "Єристівський ГЗК", ТОВ "Біланівський ГЗК" не є боржниками за частиною виконавчого документу, що була пред`явлена до виконання у спірних правовідносинах. 4.19. Відповідно до статті 342 ГПК скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія…

…- на користь якого було передано майно, колегія суддів зазначає наступне. 37. Під час апеляційного розгляду у цій справі, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала Господарського суду Донецької області від 16.02.2023, в порушення вимог ч. 1 ст. 342 ГПК України, не була направлена стягувачу - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим стягувача було позбавлено можливості взяти участь у судовому засіданні та подати заперечення проти скарги. 38. Також, в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що у судове засідання з розгляду апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Киє…

…чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст.342 ГПК). 62. Верховний Суд зазначає, що вказані норми процесуального права розміщені у розд.VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", що регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. 63. При цьому правила позовного провадження (загальне чи спрощене), за якими може розглядатися справа, визначені у розд.III "Позовне провадження", не розповсюджуються на порядок розгляду скарг, передбачених ч.1 ст.339…

…Артемчука Т.В. по суті не розглядалась, Верховний Суд вважає також безпідставними аргументи скаржника про те, що скарга у порушення вимог статті 342 ГПК України не була розглянута у десятиденний строк. З урахуванням вищевикладеного у сукупності, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах судових рішень, та зводяться до необхідності переоцінки обставин, що відповідно до приписів статті 300 ГПК України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. Таким чином, оскаржувані судові рішення ухвалені у відповідност…

…ій скарзі. 7.10. Щодо наведеного доводу Верховний Суд зазначає таке. 7.11. Згідно з частиною другою статті 340 ГПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. 7.12. Частинами першою та другою статті 342 ГПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача…

…я до суду. Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. З огляду на що, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спо…

…г, на що безпосередньо вказує частина 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України. 48. Колегія суддів вважає необґрунтованими аргументи касаційної скарги щодо помилкової позиції суду першої інстанції про неможливість зупинення провадження у даній справі 917/154/15 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Полтавської області в іншій справі 917/381/20, з огляду на наступне. 48.1. Як вірно зазначили суди першої та апеляційної інстанції, діючим процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення розгляду скарг на дії державного виконавця, в процесі вже виконання рішен…

…у відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про неправильне застосування судами положень статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", статей 277, 342, 343 ГПК України А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права 12. Відповідно до статті 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення,…

…ахуванням приписів ч. 2 ст. 340 та ч. 1 ст. 342 ГПК України, колегія суддів зазначає, що у разі надходження до господарського суду скарги на дії чи бездіяльність органу виконання судового рішення, яка подана з урахуванням вимог ст. 341 ГПК України, суд розглядає таку скаргу з урахуванням принципу процесуальної економії. 27. Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу та/або сторони виконавчого провадження економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та опе…

…і просить закрити касаційне провадження, позаяк вважає, що приватний виконавець не є суб`єктом, який може оскаржувати відповідне судове рішення. 21. Зазначене клопотання відповідача Верховний Суд відхиляє, оскільки зі змісту частини першої статті 342 ГПК України вбачається, що скарга на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця розглядається за участю стягувача, боржника та приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується. Тож у такому випадку приватний виконавець залучається до участі у справі і може оскаржувати судові рішення, ухвалені за результатами розгляду відповідної скарги.…

…м, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2 ст.342 ГПК). 49. Відповідно до частин 2-4 ст.120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце суд…

…а положення статей 1, 18, 37, 48, 52, 54 Закону України 1404-VІІІ, пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 512/5 (далі - Інструкція 512/5), статей 326, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), застосовуючи які, місцевий господарський суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця Департаменту Яковенка В. А. при винесенні постанови від 27.02.2024 з огляду на те, що зазначена постанова не містить жодних відомостей щодо: 1) накладення стягнення у виді штрафу на Пуб…

…авовідносинах, що викладені в постановах від 10.08.2022 у справі 2-2262/12, від 16.02.2023 у справі 911/1850/18, від 20.07.2022 у справі 910/10956/15. Зазначене неправильне застосування норм матеріального права призвело до порушення судами статей 73,74, 342, 343 ГПК України. Позиція інших учасників справи 9. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції 10. Відповідно до протоколу автоматизовано…

…у випадку такий обов`язок покладено, зокрема, на скаржника як особу, яка звернулася до суду із відповідною процесуальною заявою та в першу чергу зацікавлена у її розгляді. 3.36. З огляду на наведене та враховуючи визначений частиною першою статті 342 ГПК присічний строк розгляду скарги, доставлення копії ухвали суду від 03.07.2023 у справі 905/9027/13 до електронного кабінету вказаного представника ТОВ "НВО "Червоний металіст", Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про неналежне повідомлення його про розгляд 06.07.2023 його скарги від 26.05.2023 48-01/26-05, відтак вважає відсутніми підстави для скасування ухва…

…ьного кодексу України, не надав оцінки зазначеним порушенням норм процесуального права, що були допущені місцевим господарським судом, не врахував зазначені вище висновки Верховного Суду; 2) суди попередніх інстанцій порушили частину першу статті 342 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розглянули скаргу на дії державного виконавця без залучення до участі у справі боржників, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03 березня 2023 року у цій справі, тобто прийняли оскаржувані рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що відповідн…

…уває на зберіганні під арештом у відключеному стані, не експлуатується, оскільки триває процедура виконавчого провадження, тому можуть виникнути певні недоліки щодо технічного стану майна та можливості його експлуатації. 42. Частинами 1, 2 статті 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державно…

…неповідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна боржника в порядку частини п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження ; - виставлення майна боржника на реалізацію на електронних торгах. За змістом статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України скарга сторони виконавчого провадження має бути розглянута судом з поставленням за результатом її розгляду відповідної ухвали. Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуван…

…і від 17.06.2020 (суддя Довгань К. І.) у задоволенні скарги Стягувача від 26.03.2020 25 на дії державного виконавця Центрального ВДВС відмовлено повністю. Ухвала аргументована положеннями статей 13, 14, 18, 28, 66 Закону України 1404-VІІІ, статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких місцевий господарський суд дійшов висновку про правомірне винесення Центральним ВДВС постанови від 06.03.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 59638477 з огляду на те, що: 1) при здійсненні виходу за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1, державним виконавцем бул…

…о суду від 20.10.2020, у задоволенні скарги Стягувача від 26.03.2020 24 на дії державного виконавця Центрального ВДВС відмовлено повністю. 4. Ухвала і постанова мотивовані положеннями статей 13, 14, 18, 28, 39, 66 Закону України 1404-VІІІ, статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про правомірне винесення Центральним ВДВС постанови від 06.03.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 59638477 з огляду на те, що: 1) при здійсненні виходу за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1, державним…

…тва з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія": - незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень полягає в порушенні норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права, зокрема, статей 13, 18, 42, 114, 238, 240, 326, 327, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, статей 18, 19, 57, 74 Закону України "Про виконавче провадження", статей 39, 41 Закону України "Про іпотеку", статей 13, 57 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 58 Конституції України. 3.5. У відзиві на касаційні скарги Національний банк України просив від…

…чої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції ( ст. 340 ГПК України ). Згідно з ст.ст. 342 , 343 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльніс…

…ні судові рішення скасувати повністю. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 6. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме положень статей 236, 339, 340, 342 ГПК України, статті 287 КАС України і статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", наголошуючи на тому, що: 1) суди фактично надавали оцінку рішенням та діям ВДВС при примусовому виконанні постанови від 11.06.2012 про стягнення виконавчого збору, прийнятої за результатами примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у циві…

…ляційну скаргу 14. В обґрунтування наведеної ним позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме положень статей 4, 27, 63 Закону України "Про виконавче провадження" і статей 236, 340, 342 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, наголошуючи на тому, що: 1) апеляційним судом помилково взято до уваги те, що ухвала від 31.05.2017 набрала законної сили лише 28.08.2018, так як державним виконавцем саме 24.07.2018 було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження за рішенням, яке не набрало законної сили; 2) розгляд апеляційним судом…