ст. 34 ККУ

…язку з цим є підставою для призначення більш суворого покарання. Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається, крім інших, рецидив злочинів. Статтею 34 КК України встановлено, що рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме. За пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України…

…і таким, що не суперечить статті 65 КК. Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи представника потерпілого щодо безпідставного, на його думку, не врахування судами при призначені покарання рецидиву злочинів як підставу, яка його обтяжує. Так, відповідно до статті 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, передбачені у розділі VII Загальної частини КК повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень є окремими фор…

…рецидиву кримінальних правопорушень, то колегія суддів вважає їх слушними та зазначає таке. Відповідно до вимог ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 17 серпня 2022 року був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за вчинення умисних кримінальних правопорушень. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, безпідставно не ви…

…ь рецидиву як обтяжуючої покарання обставини не вбачається. Однак такі висновки суду апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, не є належним чином вмотивованими, з огляду на таке. Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Таким чином, оскільки вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської об…

…та рецидив злочинів. Згідно з вимогами статті 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Мотиви Суду Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав. Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у касаційній скарзі не оспорюютьс…

…дій засудженого за ознакою повторності, колегія суддів вважає необґрунтованими. Згідно зі ст. 34 КК реци дивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Частиною 1 ст. 67 КК визн аче но чіткий пере лік обставин, які визнаються такими, що обтяжують покарання, серед яких вчинення злочину повторно та рецидив злочину. Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при пр изн аченні покарання як та…

…ь за умисне кримінальне правопорушення (ст. 34 КК України). Встановивши, що ОСОБА_11 вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість за умисне кримінальне правопорушення, суд при призначенні покарання обґрунтовано врахував рецидив злочинів як обставину, яка обтяжує покарання. Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок місцевого суду, належним чином перевірив викладені в апеляційній скарзі захис…

…сування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставними. Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування апеляційним судом закону про кримінальну відповідальність щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК, то колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків. Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 34 8 КК, а саме: замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Вбивство або замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його б…

…до ОСОБА_6 положень ст. 75 КК. Водночас колегія суддів вважає, що при призначенні ОСОБА_6 покарання суд помилково визнав рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання, оскільки відповідно до обвинувального акта в ньому відсутня така обставина. Відповідно до ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний~ злочин. За матеріалами провадження інкримінований ОСОБА_6 злочин він вчинив 18 липня 2019 року. Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року його було засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК до…

…становлено, отже касаційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню. Водночас обґрунтованими є доводи засудженого про безпідставне визнання рецидиву обставиною, що обтяжує покарання. За приписами ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень є вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознаку кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, то в контексті положень ч. 4 ст. 67 цього Кодексу суд не може…

…ну як обставина, яка обтяжує покарання. Статтею 34 КК визначено, що рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. В цьому провадженні рецидив охоплює різнорідні злочини і не впливає на кваліфікацію злочину, а береться до уваги судом як обставина, що обтяжує покарання відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 КК. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 з 2013 року засуджувався чотири рази, у тому числі за частиною 2 статті 289 та частиною 3 статті 297 КК, судимість за які н…

…у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Відповідно до ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як убачається з обвинувального акта, така обтяжуюча покарання обставина, як рецидив злочину, в обвинуваченні ОСОБА_6 не висувалася. Обґрунтовуючи свій висновок про визнання обставиною, що обтяжує покарання рецидиву злочину, місцевий суд послався виключно на те, що ОСОБА_6 раніше був засуджений за умис…

…на рецидив злочинів 17.~~Відповідно до статті 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. 18.~~Засуджений має судимість за злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК, який є~необережним. 19.~~Отже, суд першої інстанції помилково послався на рецидив злочинів як на обставину, що обтяжує покарання, а тому вирок у цій частині необхідно змінити. 20.~~Разом з тим, колегія суддів не вважає, що згадування у вироку рецидиву злочину вплинуло на покарання, призначене засудженому за частиною 1 статті 389 КК, адже суд призначив засудженому одне з мініма…

…передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки в ході касаційного розгляду не знайшло свого підтвердження те, що таке клопотання до суду апеляційної інстанції взагалі подавалось. Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 про те, що судами першої та апеляційної інстанцій було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, є необґрунтованими з огляду на таке. Відповідно до положень ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка…

…покарання обставиною рецидив злочинів, колегія суддів вважає їх ~безпідставними з огляду на наступне. Статтею 34 КК України передбачено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Відповідно до ст. 35 КК України повторність, сукупність та рецидив злочинів враховуються при кваліфікації злочинів та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом. Як убачається з матеріалів кримінального провадження та судових рішень ОСОБА_6 неодноразово суд…

…рзі, підстав немає. Також, як визначено ст. 34 КК, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 раніше був судимий вироком Харківського районного суду Харківської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 28 березня 2015 рокуза ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК. Таким чином, апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 67 КК, встановивши, що ОСОБА_7 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин, обґрунтовано визнав рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання. Отже, апеляційний с…

…льного сп`яніння та рецидив злочину. ~~ Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші заходи примусу у виді штрафу та звільнення від відбування покарання на підставі статті 75 КК не були ефективними. Що стосується доводів засудженого про врахування рецидиву злочину, то колегія суддів вказує про таке. Відповідно до вимог статті 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, а саме:…

…о до обвинувального акта. Відповідно до ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як вбачається з обвинувального акту, така обтяжуюча покарання обставина, як рецидив злочину в обвинуваченні ОСОБА_6 не висувалася. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК характеризується необережною виною. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що визнання ОСОБА_6 обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину, поза межами висунутого йому обвинувачення, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначені п…

…ст. 67 КК України, є рецидив злочинів. Статтею 34 КК України визначено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин (загальний рецидив). Тобто такий рецидив охоплює різнорідні злочини і не впливає на кваліфікацію злочину, а береться до уваги судом як обставина, що обтяжує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України. З огляду на те, що ОСОБА_7 є особою, котра має незняті й непогашені в установленому законом порядку судимості за умисні злочини, які не утворюють ознаки повторність злочинів зі злочинами, за які його засуджено за цим вироком, м…

…у вчинив новий злочин, що відповідно до ст. 34 КК України є рецидивом злочинів. Судами не дано належної оцінки цій обставині, яка відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України є обставиною, що обтяжує покарання. Суд апеляційної інстанції зазначені обставини належним чином не врахував, залишив поза увагою доводи прокурорів щодо безпідставного застосування судом першої інстанції ст. 75 КК України,їх ретельно не перевірив, відповіді на них не дав, а прийняте рішення належним чином не мотивував. З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене засудженому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України…

…БА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 мав непогашені судимості за ч. 3 ст. 142, пунктами п , а , е ст. 93 КК (1960 року) та ч. 1 ст. 187 КК (2001 року), які не погашено й не знято і на день постановлення оскаржених судових рішень. Відповідно до ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, який за приписами п. 1 ч. 1 ст. 67 КК є обставиною, що обтяжує покарання. В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 67 КК суди попередніх інстанцій обґрунтовано ухвалили висновки про наявність рецидиву злочинів як об…

…порядку. З огляду на це апеляційний суд дійшов переконання, що, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин після набрання законної сили вироком суду за попереднє умисне кримінальне правопорушення, в діях ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 34 КК України наявний рецидив злочинів та врахував цю обставину при призначенні останньому покарання. Водночас Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК У…

…го винуватість визнана судом першої інстанції доведеною. Одночасно із цим, ОСОБА_6 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року, що відповідно до ст. 34 КК України є рецидивом. Проте, вказану судимість ОСОБА_6 має за вчинення того ж кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , що вже утворило ознаку повторності, а тому відповідно до ст. 67 ч. 4 КК України ця обставина ще раз не могла бути врахована як така, що обтяжує його покарання. За таких обставин вироки судів першої та апеляційної інстанції…

…обставини, що його обтяжує - рецидив злочинів, оскільки, на думку сторони захисту, ця ознака злочину вже була врахована при кваліфікації злочину за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК. Суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи з того, що згідно зі ст. 34 КК рецидивом злочину визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, не зняту або не погашену в установленому законом порядку, у кожній справі необхідно з`ясовувати відповідні дані. Відхиляючи твердження сторони захисту в цій частині, апеляційний суд вказав, що в даному випадку рецидив кримінальних правопорушень утворюється не за…

…ання. Наведене стало підставою для застосування ст. 69 КК і призначення засудженому більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 121 КК. Разом із тим обставиною, яка обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів. Згідно зі ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень є вчинення нового умисного правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Суд першої інстанції установив, що умисне тяжке тілесне ушкодження було заподіяно потерпілому ОСОБА_8 під час іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 20…