ст. 332-1 ККУ
Текст статьи
1. Порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави -
караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
{Кодекс доповнено статтею 332 - 1 згідно із Законом № 1207-VII від 15.04.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…я 2021 року було затверджено угоди про визнання винуватості від 01 квітня 2019 року, укладені між прокурором ОСОБА_14. та обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332-1 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з міжнародними пасажирськими перевезеннями автомобільним транспортом, на строк 1 рік 6 місяців і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з…
…в у порту Темрюк (Російська Федерація), що не відповідало дійсності, підписавши їх та засвідчивши свій підпис печаткою капітана судна, тим самим надавши документам статусу офіційних. Стороною обвинувачення дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 332-1 КК України як порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 366 КК України як складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її пода…
…ровадженні доказами. Зокрема, як вбачається ~з вироку, свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні давав показання про те, що 31 березня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи у нього в службовому кабінеті, повідомив про хід кримінального провадження за ст. 332-1 КК і зазначив, що стосовно двох осіб матеріали будуть направлені в суд, щодо іншої особи ( ОСОБА_12 ) він написав на листі суму 50 000 грн за те, щоб не притягати останнього до кримінальної відповідальності та щоб ОСОБА_11 або включив себе в групу процесуальних керівників і сам прийняв таке рішення, або вплинув на підлеглих прокурорів. Після вказаних подій свідок напи…
…альних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.~332, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.~3 ст. 332, ч.~5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ~ 22019011000000003, з Подільського районного суду м. Києва до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.~Дніпропетровська залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст ухва…
…авного кордону України, правил в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Такі дії містять ознаки правопорушення, передбаченого статтями 204-1, 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) та статтею 332-1 Кримінального кодексу України. 6. Про деструктивну діяльність позивача свідчать також результати моніторингу відкритих джерел. Зокрема, у довідці СБУ зазначено, що у 2014 році під час подій на Майдані ОСОБА_1 у інтерв`ю виданню Метроньюс.ру відзначив, що Україна вже не буде тією, яка була до громадянської війни , а також в Україні немає єдиної нації, вона розділен…
…аз, наданий суду, не містить достатніх даних на підтвердження того, що він надав незаконну матеріальну вигоду прокурору ОСОБА_9 за неповідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332-1 КК. ~ Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції (далі прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інст…
…иненні інкримінованого злочину та не спростовує сукупності зібраних доказів, а тому ці доводи також не є прийнятними. За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_7 суд першої інстанції правильно кваліфікував~ за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 332-1 КК. Неспроможними є твердження захисника про те, що вирок ухвалено незаконним складом суду, оскільки суддя повторно брав участь у розгляді справи після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору . Так, відповідно до 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів а…
…и автомобіля ОСОБА_9 підтверджують належність йому цих коштів, ці обставини нічим не було спростовано, а ОСОБА_9 не є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Крім того, спеціальної конфіскації на час вчинення злочину санкцією ч. 2 ст. 332-1 КК не було передбачено. ~ Враховуючи вищевказане, Суд погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції про скасування вироку в частині конфіскації грошей та повернення їх власнику ОСОБА_9 . ~ Даних про неправильне застосування кримінального закону або істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для зміни або скасува…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗