← Законодательство

ст. 332 ККУ

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

2. Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

{Стаття 332 в редакції Закону № 3186-VI від 05.04.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

107 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…211 від 09 травня 2023 року за підозрою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 332 КК України; секретаря судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 КК України; консультанта Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 37…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…БА_3 зазначив, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області 04 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року (справа 586/816/15-к), його було засуджено за частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено основне і додаткове покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Речові докази, а саме: автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1, як засіб вчи…

цитата из вывода суда

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточ…

цитата из вывода суда

…нальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК, було вчинене ним в період введеного на території України правового режиму воєнного стану та, як наслідок, в період дії заборони виїзду за межі держави громадян України чоловіками віком від 18 до 60 років. Сторона захисту хоч і висуває версію про те, що спроба перетину кордону поза межами пропускного пункту не пов`язана із вищевказаною забороною, однак не вказує на будь-яке пояснення чому двоє чоловіків рухались лісом поблизу державного кордону, а не перетинали його в межах пункту пропуску. Крім того, посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_8 міг мати відстрочк…

цитата из вывода суда

…анції були підставно не взяті до уваги. Колегія суддів наголошує, що для кваліфікації дій особи за ст. 332 КК як незаконного переправлення осіб через державний кордон України, важливою є інформація про конкретні способи, учасників, інші деталізуючі дані про таке переправлення. Однак відсутність таких точних і конкретних даних не може сама по собі свідчити про відсутність умислу на вчинення цього кримінального правопорушення, оскільки діяльність осіб, пов`язана із незаконним переправленням осіб через кордон, вочевидь конспірується всіма, хто до неї причетний. Тому суд може встановити факт вчинення особою цього зло…

цитата из вывода суда

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст п…

цитата из вывода суда

…римінальних правопорушень, передбачених статтями 114-1, 332, 3761, 409 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування встановлено наявність значної кількості судових рішень, які приймались Чернівецьким районним судом м. Чернівців про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини (дітей), які використовувались для створення штучних умов для отримання військовозобов`язаними громадянами права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Разом з тим, Верховний Суд неодноразово зазначав, що військова служба за мобілізаціє…

цитата из вывода суда

…ижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК за обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, слід вважати безпідставним. Враховуючи наведене, доводи прокурора про істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, колегія суддів вважає обґрунтованими. Вимогами ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є і…

цитата из вывода суда

…А_9 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 рік. Зазначене рішення місцевого суду з приводу не призначення додаткового покарання не було оскаржено стороною обвинувачення до суду апеляційної інстанції, а відповідно і до суду касаційної інстанції. Колегія суддів касаційного суду вважає, що істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягну…

цитата из вывода суда

…и статей мають бути відхилені. Водночас колегія суддів не вбачає підстав вважати явно несправедливим призначене місцевим судом ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки воно відповідає вимогам статей 50 , 65 цього Кодексу. З урахуванням викладеного касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни. Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, Суд ухвалив: Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну…

цитата из вывода суда

…изначив обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання вказаний суд належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_8 , обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які його обтяжують, та призначив покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, при цьому дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для її звільнення…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, направити з Печерського районного суду м. Києва до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті. Ухвала набирає законно…

цитата из вывода суда

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст по…

цитата из вывода суда

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначив покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 11000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Не погоджуючись з цим вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилався на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Стверджував, що застосування положень ст. 69 КК України в цьому випадку призвело до невідповідності призначеного покарання ОСОБА_7 ступеню тяжкості кримінального правопорушення. Апеляційний суд за результатом розгляду апеляційної скарги вирок Шевченківського…

цитата из вывода суда

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання щодо конфіскації в дохід держави у порядку положень ст. 100 КПК України транспортних засобів "Mercedes-Benz Sprinter",…

цитата из вывода суда

…татті 358 КК України та частиною першою статті 332 КК, і виправдано. VІІІ. Позиція Верховного Суду 33. Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах розгляду справи судом касаційної інстанції (див. пункт 5), Верховний Суд зазначає наступне. 34. У цьому спорі на вирішення поставлено два питання (див. пункти 6-7): - участь позивачки у вихованні сина; - відшкодування моральної шкоди внаслідок завдання тілесних ушкоджень. Щодо позовних вимог про участь матері у вихованні дитини 35. Між сторонами виник спір щодо участі у вихованні їх спільної дитини. 36. Національні заходи, які перешкоджають спілкуванню одного з бат…

цитата из вывода суда

…установлених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні й беззаперечні докази, які б доводили поза розумним сумнівом, що ОСОБА_6 з корисливих мотивів організовував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керував цим чи сприяв цьому шляхом надання порад, настанов, інструктажу, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 332 КК є неправильною. Важливим у цьому провадженні є встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном, зокрема беручи на себе при цьому певні зо…

цитата из вывода суда

…ст. 69 КК України та призначив за ч. 3 ст. 332 КК України інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а остаточне покарання у виді штрафу не відповідає тяжкості кримінального правопорушення. Позиції учасників судового провадження Прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу. Захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення касаційної скарги прокурора. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку…

цитата из вывода суда

…в та вчинення їх в організованій групі, колегія суддів зазначає, що вказані обставини є кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК, а тому не можуть бути визнаними такими, що обтяжують покарання. При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, та ухвали законне та обґрунтоване рішення. Разом з тим, згідно з положеннями частини 3 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції розглядає питання про обрання запобіжного заходу під час скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції. З огляду на…

цитата из вывода суда

…одо м`якості призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК та безпідставного застосування місцевим судом положення ст. 75 КК при призначенні останньому покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 332 КК, врахувавши при цьомуобставини, встановлені судом першої інстанції: - ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, ставлення обвинуваченого до них та його поведінку після їх вчинення; - відсутність обставин, що обтяжують покарання; - наявність обставин, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів; - дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 раніше н…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗