← Законодательство

ст. 332 ККУ

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

2. Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

{Стаття 332 в редакції Закону № 3186-VI від 05.04.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

107 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…211 від 09 травня 2023 року за підозрою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 332 КК України; секретаря судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 КК України; консультанта Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 37…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…БА_3 зазначив, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області 04 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року (справа 586/816/15-к), його було засуджено за частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено основне і додаткове покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Речові докази, а саме: автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1, як засіб вчи…

цитата из вывода суда

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточ…

цитата из вывода суда

…нальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК, було вчинене ним в період введеного на території України правового режиму воєнного стану та, як наслідок, в період дії заборони виїзду за межі держави громадян України чоловіками віком від 18 до 60 років. Сторона захисту хоч і висуває версію про те, що спроба перетину кордону поза межами пропускного пункту не пов`язана із вищевказаною забороною, однак не вказує на будь-яке пояснення чому двоє чоловіків рухались лісом поблизу державного кордону, а не перетинали його в межах пункту пропуску. Крім того, посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_8 міг мати відстрочк…

цитата из вывода суда

…анції були підставно не взяті до уваги. Колегія суддів наголошує, що для кваліфікації дій особи за ст. 332 КК як незаконного переправлення осіб через державний кордон України, важливою є інформація про конкретні способи, учасників, інші деталізуючі дані про таке переправлення. Однак відсутність таких точних і конкретних даних не може сама по собі свідчити про відсутність умислу на вчинення цього кримінального правопорушення, оскільки діяльність осіб, пов`язана із незаконним переправленням осіб через кордон, вочевидь конспірується всіма, хто до неї причетний. Тому суд може встановити факт вчинення особою цього зло…

цитата из вывода суда

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст п…

цитата из вывода суда

…римінальних правопорушень, передбачених статтями 114-1, 332, 3761, 409 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування встановлено наявність значної кількості судових рішень, які приймались Чернівецьким районним судом м. Чернівців про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини (дітей), які використовувались для створення штучних умов для отримання військовозобов`язаними громадянами права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Разом з тим, Верховний Суд неодноразово зазначав, що військова служба за мобілізаціє…

цитата из вывода суда

…ижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК за обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, слід вважати безпідставним. Враховуючи наведене, доводи прокурора про істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, колегія суддів вважає обґрунтованими. Вимогами ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є і…

цитата из вывода суда

…А_9 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 рік. Зазначене рішення місцевого суду з приводу не призначення додаткового покарання не було оскаржено стороною обвинувачення до суду апеляційної інстанції, а відповідно і до суду касаційної інстанції. Колегія суддів касаційного суду вважає, що істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягну…

цитата из вывода суда

…и статей мають бути відхилені. Водночас колегія суддів не вбачає підстав вважати явно несправедливим призначене місцевим судом ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки воно відповідає вимогам статей 50 , 65 цього Кодексу. З урахуванням викладеного касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни. Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, Суд ухвалив: Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗