← Законодательство

ст. 33 ЗУ про публічні закупівлі

Рішення про намір укласти договір про закупівлю · Закон України «Про публічні закупівлі» (45 статей в корпусе)
редакция от 24.08.2026чиннийизменения вступают в силу 24.03.2027

Текст статьи

1. Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

2. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи);

5) ціна тендерної пропозиції/пропозиції.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю може містити іншу інформацію.

3. Переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

4. Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.

5. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

{Частина п'ята статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1530-IX від 03.06.2021 }

6. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

7. У разі відмови переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.

Как эту норму применяет Верховный Суд

62 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…" (укладання договору відповідно до ч.6 ст.33 Закону "Про публічні закупівлі"); голова Тараканівської сільської ради ОСОБА_2 не приймала рішення про визначення переможця процедури закупівлі, а лише підписувала договори; всі рішення приймала уповноважена особа ОСОБА_3 Ці доводи скаржника обґрунтовані з посиланням на п.3 ч.2 ст.287 ГПК. 48. Крім того, ТОВ "Крез-Дубно" вказує, що застосовуючи положення п.7 ч.1 ст.17 Закону "Про публічні закупівлі", суд апеляційної інстанції не застосував правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі 922/2809/20, щодо застосування п.7 ч.1 ст.17 та…

цитата из вывода суда

…ся дотримання сторонами вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" в момент укладення договору. Натомість предметом оскарження в межах даного судового спору є виключно додаткові угоди до договору, якими сторони змінювали ціну за одиницю товару у відповідний звітний період вже після укладення договору. Відтак, наведена Скаржником норма закону безпосередньо спірні правовідносини не врегульовує, що виключає необхідність формування Судом відповідного правового висновку. 130. Отже, підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України не знайшли свого підтв…

цитата из вывода суда

…говір про закупівлю. За частиною шостою статті 33 Закону 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. За визначенням пункту 18 частини першої статті 1 Закону 922-VIII переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш…

цитата из вывода суда

…ня скаржника на необхідність формування правового висновку щодо наслідків порушення замовником строків, визначених в частині 5 статті 33 Закону 922-VIII. 75. Верховний Суд зауважує, що посилаючись на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватися, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає незгода з ним. 76. За своїм змістом наведена норма спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення…

цитата из вывода суда

…івлі. Так, відповідно до частини шостої статті 33 Закону 922-VIII, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Як зауважено Верховним Судом у справі 904/4036/18, конструкція замовник укладає , а не замовник має право укласти свідчить, що…

цитата из вывода суда

…становлено порушення норм часини шостої статті 33, частини четвертої статті 41 Закону 922-VIII. Суди попередніх інстанцій в своїх судових рішеннях відтворили мотиви контролюючого органу за кожним із цих порушень, однак жодної юридичної оцінки висновкам відповідача не надали, тобто підстави прийняття спірного рішення і мотиви, якими його обґрунтовано, залишилися поза увагою судів. З огляду на наведене, колегія суддів вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій, яким вони керувалися, стверджуючи про протиправність оскаржуваного висновку, зокрема, про непропорційність виявленим порушенням зазначеного від…

цитата из вывода суда

…авах, які суди не врахували, а саме: постанова від 18.06.2021 у справі 927/491/19 щодо частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", від 21.03.2024 у справі 160/13963/22 щодо частини 6 статті 33 та частини 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Скаржник також викладає обставини справи та зазначає перелік правових норм, які, на його думку, неправильно застосовані/порушені судами першої та апеляційної інстанцій, з подальшим посиланням на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України. Акціонерне товариство "Наці…

цитата из вывода суда

…г учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку встановленому Законом України Про публічні закупівлі . 84. З огляду на зазначене, питання підписання договору з переможцем в силу ст. 33 Закону відноситься до компетенції відповідача та не може бути замінено судом. 85. Як зазначалося вище, за своєю правовою природою рішення про визнання переможцем закупівлі є рішенням замовника про намір укласти договір з особою, яку замовник вважає переможцем, і це рішення може бути виконано шляхом укладення договору. 86. Суд не вправі визначати переможця торгів та приймати рішення про укладення договору, оскі…

цитата из вывода суда

…ом апеляційної інстанції частини шостої статті 33, частини четвертої статті 41 Закону 922-VIII відповідно до висновку Верховного Суду, сформованому у справі 560/10224/23. 45. Відповідаючи на указане питання, перевіряючи мотиви, з яких виходив суд апеляційної інстанції, та аналізуючи аргументи Східного офісу Держаудитслужби, наведені ним на спростування цих мотивів, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування висновків Верховного Суду, сформованих у справі 160/7811/22, оскільки ці висновки висловлені за інших, ніж установлено у цій справі обставин. 46. Так, у справі 160/7811/22 предметом…

цитата из вывода суда

…остаточним, що суперечить вимогам ч. 6 статті 33 та ч. 4 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі . 47. Однак, суди попередніх інстанцій за наслідками розгляду цієї справи вказали, що застосування позивачем процедури відкритих торгів з оголошенням англійською мовою не порушує прав та інтересів держави та територіальної громади міста Дніпра, інтересів учасників процедури закупівлі. Також суди зазначили, що договір про закупівлю повинен основуватися на проекті договору, що визначений у складі тендерної документації і пропозиції, а також містити аналогічні умови, але ці умови проекту можуть піддаватись редаг…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗