ст. 33 ЗУ про виконавче провадження
Текст статьи
1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
{Частина перша статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
2. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.
3. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
{Частина третя статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
4. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. 254. Така можливість також визначено частиною третьою статті 33 Закону 1404-VIII. 255. Усталеним у процесуальному праві є розуміння понять спосіб і порядок виконання судового рішення як категорій, що мають спеціальне значення і реалізуються у виконавчому провадженні. Вони означають послідовність і зміст виконавчих дій, які підлягають вчиненню державним / приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це, по суті, спосіб…
…а шоста статті 12, частини перша, третя статті 33 Закону України Про виконавче провадження ). 46. У постанові від 05 березня 2026 року у справі 873/116/25 (873/122/25) Верховний Суд дійшов висновку, що питання щодо відстрочення виконання рішення третейського суду, щодо якого видано наказ на примусове виконання, має вирішувати апеляційний господарський суд, який вирішив питання щодо видання такого наказу як суд першої інстанції (див. пункт 34 цієї постанови). 47. Питання щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення -…
…иконання визначаються стадією примусового виконання та процесуальним статусом компетентного суду, який видав наказ; у цій частині застосовуються приписи статті 331 ГПК України у системному зв`язку зі статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження". 44. Видача наказу на примусове виконання рішення третейського суду означає, що питання відстрочення виконання вирішується компетентним господарським судом як судом першої інстанції у відповідному провадженні, а не третейським судом, повноваження складу якого щодо розгляду конкретної справи припинилися. 45. Отже, Верховний Суд визнає безпідставними доводи Позивача…
…зглядається, слід застосовувати приписи статті 33 Закону України Про виконавче провадження , частина третя якої встановлює саме право, а не обов`язок, звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Тому відсутні підстави стверджувати про порушення державним виконавцем приписів Закону України Про виконавче провадження в частині дій щодо зміни способу і порядку виконання рішення, а отже, відсутні підстави вважати висновки судів попередніх інстанцій в цій частині незаконними та необґрунтованими. 43. Щодо доводів Скаржника про те, що суди попередніх інстанцій при винесенні…
…4 у справі 906/1035/23, від 21.01.2020 у справі 910/1180/19 (пункт 4.12), Суд зауважує, що хоча підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 331 ГПК України та статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення, утруднюють чи унеможливлюють його виконання (пункти 6.3- 6.5), водночас питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Тобто необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду є д…
…конавців (стаття 2 зазначеного Закону). Верховний Суд в контексті спірних правовідносин вважає за необхідне вказати, що прояв принципу диспозитивності у виконавчому провадженні у випадках переходу виконавця від одного способу чи порядку примусового виконання рішення до іншого має обумовлюватися волевиявленням стягувача вираженим у формі заяви. Відповідне право слід розглядати як диспозитивне в контексті застосування статті 33 Закону України Про виконавче провадження . Так, частина третьою вказаної норми встановлено право сторін виконавчого провадження , а також виконавця за заявою сторін звернутися до суду, який…
…-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку, що порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження , до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції щодо неврахування державним виконавцем, що в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квіт…
…норм матеріального права, закріплених у статтях 33, 49 Закону України Про іпотеку , статтях 51, 61 Закону України Про виконавче провадження , без врахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постановах від 23 січня 2019 року у справі 522/10127/14-ц, від 25 січня 2021 року у справі 923/971/19, та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі 462/2138/15-ц в частині щодо можливості звернення стягнення на іпотечне майно боржника в ході примусового виконання рішення про стягнення заборгованості за наявності умов, передбачених законом. Також заявник вказує на те, що на час в…
…в, а регламентує підготовчі дії виконавця до призначення електронних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 Закону України Про виконавче провадження ), що не відносить до порядку проведення торгів, і такі дії (бездіяльність) виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. 57. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 17.08.2022, повертаючи справу 661/107/19 на розгляд колегії суддів Верховного Суду, у зв`язку з відсутністю підстав для передачі справи на її розгляд, вк…
…значення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 Закону), то такі дії (бездіяльність) виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. 43. Схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі 308/12150/16-ц. 44. Відтак, дії виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. 45. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.…
…осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів. Відповідно до статті 33 Закону України Про виконавче провадження ( 606-ХІV від 24 квітня 1999 року), яка діяла на момент відкриття виконавчих проваджень, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих в…
…метою виконання рішення суду, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.373 ЦПК України, державний виконавець Відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення на стягнення з боржників грошових коштів в рахунок відшкодування стягувачу вартості майна, що станом на 19.10.2016 становила 580 000,00 грн. 23.23. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016, яка набрала законної сили 26.12.2016, у задоволенні заяви державного виконавця Відділу пр…
…конання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така можливість також передбачена частиною третьою статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року 1404-VIII Про виконавче провадження . Аналіз норм статті 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення…
…значення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статті 55, 85 цього Закону). Також у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі 668/14900/15ц (провадження 61-12468св19) міститься висновок про те, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бут…
…результати електронних торгів. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 29 червня 2016 року 6-370цс16, порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження , вчинені до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною т…
…илюдних торгів недійсними Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 29 листопада 2017 року у справі 6-231цс17, порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження , до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосу…
…повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження , до призначення прилюдних торгів, у тому числі визначення вартості чи оцінки майна, повідомлення про дату проведення торгів, тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом та Розділом VII ЦПК України. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Така позиція викла…
…значення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України: від 24 жовтня 2012 року у справі 6-116цс12, від 06 квітня 2016 року у справі 6-342гс16. Доводи в касаційній скарзі про те, що су…
…дочинства України, пункту 10 статті 18, статті 33 Закону України Про виконавче провадження , судами першої та апеляційної інстанції дано невірну юридичну оцінку обставинам, що мають суттєве значення для справи, повністю не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Зокрема, Державна фіскальна служба України зазначає, що не є стороною виконавчого провадження, а суд при розгляді цього подання самостійно не залучив Державну фіскальну службу України як другого відповідача чи третю особу, а позивач не скористався своїм процесуальним правом заявити таке клопотання. Перегляда…
…ушень прав вони призвели. Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 29 листопада 2017 року у справі 6-231цс17, порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження (в редакції Закону України від 21 квітня 1999 року 606-XIV, далі - Закон України Про виконавче провадження ), до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню…
…значення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85). Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду України від 29 червня 2016 року 6-370цс16. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, наведеного не врахував, визнав недійсними електронні торги , встановивши, що в оголошенні про проведення прилюдних (електронних) торг…
…я їх виконання в порядку, передбаченому статтею 33 Закону 1404-VIII, а в разі задоволення позову звертатись за поверненням сплачених ним (стягнутих) коштів з Державного бюджету України згідно законодавства, зокрема, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за 1650/24182. За таких обставин, враховуючи приписи наведених положень актів національного законодавства, міжнародного права, колегія суддів Верховного Суду дійшл…
…стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. 44.1. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову (стаття 32 Закону 1404-VIII). 45 . Крім того, відповідно до статті 33 Закону 1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені…
…значення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України 6-1749цс15 від 25 листопада 2015 року. Посилання у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції не врахував, що всупереч Порядку заявка на продаж предмета іпотеки містила неповну інформацію про предмет іпотеки, не відповідають матеріалам справи. Судом апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутність у заявці відомостей про об'єкт продажу (стан придатності, наявність…
…иконання не пред'являвся. Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 29 листопада 2017 року у справі 6-231цс17, порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження (в редакції Закону України від 21 квітня 1999 року 606-XIV, далі - Закон України Про виконавче провадження ), до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 23.05.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗