← Законодательство

ст. 32 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33 - 1 цього Кодексу.

{Абзац перший частини першої статті 32 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2447-VIII від 07.06.2018 }

Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

{Частину першу статті 32 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2447-VIII від 07.06.2018 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

2. Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

3. У разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України (крім кримінальних правопорушень, які цим Кодексом віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду), вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

{Статтю 32 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 1698-VII від 14.10.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2447-VIII від 07.06.2018 , № 720-IX від 17.06.2020 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

227 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…го суду. 23. Згідно із частиною третьою статті 32 КПК у разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням НАБУ (крім злочинів, які цим Кодексом віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду), вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління НАБУ, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління НАБУ, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста К…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…аних йому злочинів він визнавав повністю, добровільно, послідовно та детально розповів про обставини вчинення всіх злочинів, удаючись до конкретизації, які були відомі лише йому. Ці показання суд сприймав безпосередньо в суді відповідно до статті 32 КПК України та обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку. 61. Суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів засудженого щодо здійснення на нього тиску поліцейським, а лише зазначив про проведення досудового розслідування обставин щодо незаконних, на думку засудженого ОСОБА_2 , діянь поліцейського. 62. З-поміж ін…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…станом на 7 жовтня 2005 року (далі - КПК)) органами дізнання є, зокрема, податкова міліція, попереднього слідства - слідчі прокуратури, слідчі органів внутрішніх справ, слідчі податкової міліції і слідчі органів безпеки. У пунктах 6-а та 7 статті 32 КПК у згаданій редакції надавалося таке роз`яснення значення термінів цього Кодексу: - начальник слідчого відділу - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органів внутрішніх справ, безпеки та його заступники, які діють у межах своєї компетенції, а також податкової міліції; - слідчий - слідчий прокуратури, слідчий органів внут…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження 12026170000000218 від 01.06.2026 року (справа 554/8417/26) стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження (справа 564/2967/23) за апеляційними скаргами прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхнього представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єд…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження 12026200480000307 (справа 592/5530/26) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України, з Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, залишити без задоволення. Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2026 року о 14:…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити. Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 42023102060000172 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 Кримінального кодексу України, направити з Печерського районного суду м…

цитата из вывода суда

…му суді, який визначається за правилами статті 32 КПК. Верховний Суд неодноразово зазначав, що вирішення апеляційним судом питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими обставинами вироку цього суду, постановленого ним у порядку КПК 1960 року як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним статтями 33 , 463 КПК , та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Такі правозастосовні позиції відображені в постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа 1-34/03), 27 лютого 2019 року (справа 791/130/17), 17 травня 2018 року (справа 1-3/2007), 14 л…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів постановила: подання Київського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження 12026100010000289 від 18.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, направити для розгляду з Голосіївського районного суду міста Києва до Південного міського суду Одеської області для розгля…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 32, 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд постановив: Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження 72025001600000122 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК передати на розгляд із Київського районного суду м. Одеси до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде прогол…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 32, 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд постановив: Подання голови Київського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження 22024000000000198 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 111-2 КК залишити без задоволення. Повний текст ухвали буде проголошено у Верховному Суді о 10:00 02 квітня 2026 року. Судді: О…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 32, 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд постановив: Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року передати на розгляд із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено у Верховному Суді о 12:00 16 березня 202…

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 32, 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд постановив: Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2026 року передати на розгляд із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено у Верховному Суді о 12:30 16 березня 20…

цитата из вывода суда

…складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення. Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів постановила: Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження 42023000000000249 (справа 757/6519/26-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2026 року о 10:00. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

цитата из вывода суда

…я у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 32, 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження 12025000000000565 (справа 757/3704/26-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено у Верхов…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗