ст. 31 КАС

…А. І., Стародуб О. П., Чиркін С. М. 64. Велика Палата не має обґрунтованих підстав вважати, що при визначенні складу суду для розгляду цієї справи було порушено порядок визначення суддів, встановлений статтею 31 КАС України , з якою позивач пов`язує самовідвід колегії суддів з метою забезпечення належного і незалежного складу суду. 65. До того ж скаржник не був позбавлений права заявити відвід колегії суддів у цій справі, щодо безсторонності яких у нього був сумнів, проте цим правом він не скористався. 66. Стосовно доводів апеляційної скарги про обмеження доступу до суду Велика Палата вважає за необхідне зазначит…

…онституційності) частини дев`ятнадцятої статті 31 КАС України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України від 13 липня 2017 року 2136-VIII Про Конституційний Суд України , оскільки скарга є неприйнятною. Підсумовуючи викладене, оцінивши обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів, наведених позивачем в апеляційній скарзі, Велика Палата висновує, що суд першої інстанції при розгляді цієї справи повно та всебічно встановив обставини справи, що мають значення для її вирішення, і дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Висновки за результатами розгляду с…

…бігу та відповідно до вимог, визначених статтями 31, 33 КАС України, Положенням 25 та Тимчасовими засадами. 70. Решта аргументів апеляційної скарги загалом зводяться до посилань ОСОБА_1 на втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду в контексті порушення під час проведення автоматизованого розподілу справи рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та хронологічного порядку надходження справ, з приводу чого Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 71. Відповідно до частини одинадцятої статті 18 КАС України несанкціоноване втручання в роботу ЄСІКС та в автоматизова…

…тиною другою статті 18, частиною першою статті 31 КАС України, та з грубим порушенням правил предметної та суб`єктної юрисдикції, з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). 9. На переконання ОСОБА_1 , оскаржуваною ухвалою фактично відмовлено у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами та відмовлено в задоволенні адміністративного позову за нововиявленими та виключними обставинами. При цьому скаржник уважає, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а переважна більшість доказів, на які зроблено посилання в ухвалі, є неп…

…із визначенням у протоколі (частина 17 статті 31 КАС України) інформації про визначення судді, судді-доповідача), що є грубим процесуальним порушенням та обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення. Заяву в порядку статті 383 КАС України він подав не поза межами встановленого десятиденного строку, оскільки подав її 29 грудня 2022 року у встановлений законом десятиденний строк після отримання поштою 23 грудня 2022 року постанови про закінчення виконавчого провадження та ознайомлення з нею. З покликанням на правові висновки Верховного Суду України, Касаційного адміністративного суду у складі Верхов…

…системою суддя-доповідач (частина друга статті 31 КАС України). 35. Усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів (частина перша статті 34 КАС України). 36. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що колегія суддів, яка розглядає справу, має повноваження виправити процесуальні помилки, допущені на момент відкриття провадження у справі суддею одноособово, саме з огляду на гарантії справедливого суду. Вказане повноваження стосується не лише вирішення питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного…

…ь частини другої статті 313 КАС України Велика Палата Верховного Суду не вважає неявку представника відповідача в судове засідання такою, що перешкоджає розгляду цієї справи по суті. Щодо аргументів позивача про порушення принципу незмінності складу суду судом першої інстанції 50. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує на порушенні судом першої інстанції вимог статті 35 КАС України, оскільки після зміни складу суду, кожна нова колегія не постановляла ухвали про прийняття справи до свого провадження та не направляла такі ухвали учасникам справи 51. Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що у раз…

…ї інстанції вимог частини чотирнадцятої статті 31 та статті 35 КАС України про незмінність складу суду, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 91. Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. 92. Згідно зі статтею 35 КАС України справа, розгляд якої розпо…

…м складом суду, адже на порушення вимог статей 31, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після визначення 22 листопада 2018 року нового складу колегії суддів, внаслідок якого відбулася заміна судді Бучик А. Ю. на суддю Коваленко Н. В., головуючий суддя в судовому засіданні 23 листопада 2018 року та в судовому засіданні 14 лютого 2019 року оголошував, що справа слухається незмінним складом суду, право відводу судді Коваленко Н. В. позивачу не роз`яснювалося, а розгляд справи з початку розпочатий не був. У відзиві на апеляційну скаргу Комісія заперечує проти її вимог та зі свого боку доводит…

…БА_1 відвід судді Гімону М. М. у цій справі визнаний необґрунтованим, а справа 990/197/24 передана для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України (т. 2, а. с. 170-173). Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гімона М. М. від участі у розгляді справи 990/197/24 відмовлено (т. 2, а. с. 189-192). 87. Аргументи позивачки про порушення, на її думку, процесуальних норм при розгляді відводу не свідчат…

…явність підстав для звільнення від сплати судового збору. Окрім того, з метою вирішення питання проможливість відкриття провадження у справі, колегією, визначеною Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), цією ж ухвалою витребувано у ВРП ухвалу Третьої дисциплінарної палати ВРП від 17 квітня 2024 року 1137/3дп/15-24, якою відкрито дисциплінарну справу щодо судді Окружного адміністративного суду м.Києва ОСОБА_1., та лист Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі…

…частини першої статті 170 КАС. Оскільки ГО Громадська рада доброчесності позовну заяву подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, то суддя-доповідач цього суду, визначений відповідно до статті 31 КАС для розгляду цієї позовної заяви, є судом, установленим законом, при вирішенні, зокрема, питання, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства. Це, у свою чергу, обумовлює необхідність установлення суддею наявності в особи права на звернення з адміністративним позовом, тобто установлення обставин, які б свідчили про виникнення (н…

…, які унеможливлюють розгляд справ, у тому числі у зв`язку з відпусткою суддів, зміною їхньої спеціалізації та введенням суддів до іншої судової палати. Отже, підставою для видання зазначених розпоряджень стали обставини, які відповідно до статті 31 КАС України є підставою для повторного автоматизованого розподілу справ та не пов`язані з необхідністю вирішення питання про відвід (самовідвід) судді. 165. ВРП та її дисциплінарний орган установили, що 11 червня 2020 року суддя ОСОБА_1 постановила ухвалу про задоволення самовідводу у справі 320/4754/19, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 36 КАС України, яки…

…ті спірного питання в частині доводів апеляційної скарги щодо неповноважності суду убачається, що колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначена з дотриманням положень частини першої статті 31 КАС України. У частині першій статті 35 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У зв`язку з наявністю випадку, який унеможливлював участь судді у розгляді справи (відпустка судді Гусак…

…8, 19, 38, 55, 124, 127 Конституції України, статтею 8 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, статтями 1, 6, 13, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), статтями 1-7, 19, 31, 33, 34, 43, 170, 241-246, 248 КАС України, статтями 2, 5, 7, 8, 18, 31, 32, 36, 37 Закону України Про судоустрій і статус суддів , а також порушує норми матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд оскаржуваною ухвалою фактично відсторонився від виконання своїх конституційних повноважень як орган судової влади в Україні та відмовився вико…

…дді Діски А.Б. необґрунтованим та передано заяву про відвід судді у справі 320/49040/23 на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про заявлений відвід, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для розгляду заяви. 109. Ухвала мотивована тим, що заявляючи відвід судді, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, які б об`єктивно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Наведені позивачем обставини не свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених у пункті 4 частини 1 статті 36 КАС України, а сам відвід пов`язується викл…

…суду, визначених частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України, Верховний Суд зазначає так. Так, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що судом апеляційної інстанції за день до слухання справи по суті апеляційної скарги змінено склад колегії, замінено суддю Безименну Н. В. на суддю Кучму А. Ю. На думку скаржника, замінна судді у складі колегії була здійснена без залучення судді Кучми А. Ю. у встановленому законом порядку. Також скаржник зазначає, що, незважаючи на те, що справа на той час вже слухалася по суті апеляційної скарги у іншому складі суду 08.09.2021, після його заміни 16.11.2021, а саме: 17.1…

…й без дотримання вимог частини дев`ятої статті 31 КАС, пункту 85 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, Положення про автоматизовану системи документообігу суду щодо зміни складу колегії суддів у справі та за відсутності підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу суддів. 3.4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі залишено без змін. 4. Постановою Верхо…

…адом суду у суді апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначає таке. У частині першій статті 35 КАС України закріплено правило щодо незмінності складу суду, яке передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. Відповідно до частини другої цієї статті у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Стаття 31 КАС України встановлює порядок визначення складу суду, згідно з яким у разі…

…адом суду у суді апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначає таке. У частині першій статті 35 КАС України закріплено правило щодо незмінності складу суду, яке передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. Відповідно до частини другої цієї статті у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Стаття 31 КАС України встановлює порядок визначення складу суду, згідно з яким у разі…

…я провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту. 34. Реагуючи на доводи касаційної скарги позивача про порушення апеляційним судом приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке. 35. Вказане порушення позивач вбачає у тому, що судді апеляційної інстанції мали б заявити собі самовідводи, як того вимагає стаття 36 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судді Макаренко Я.М., Любчич Л.В., Жигилій С.П. входили до складу колегії суддів при розгляді судової справи 629/3815/17 за позовом ОСОБА_1 до Лозівськог…

…я суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації. Ухвалою від 08 липня 2025 року задоволено заяви суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Радишевської О.Р. про самовідвід. Відведено суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Радишевську О.Р. від участі у розгляді справи 120/3384/24. Передано матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гонч…

…нено в порушення порядку, встановленого статтею 31 КАС України. 57. Верховний Суд відхиляє зазначені доводи через відсутність будь-яких доказів впливу на систему авторозподілу, а загальні твердження НКРЕКП про порушення порядку визначення складу суду не підтверджені фактичними даними. Тому Верховний Суд немає підстав вважати, що справу розглядав неповноважний склад суду. 58. Мотиви суду апеляційної інстанції зазначені в ухвалах від 30 січня 2025 року та від 05 березня 2025 року у цій справі. Зокрема, як вбачається з ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року, підставою для самовідво…

…нено в порушення порядку, встановленого статтею 31 КАС України. 57. Верховний Суд відхиляє зазначені доводи через відсутність будь-яких доказів впливу на систему авторозподілу, а загальні твердження НКРЕКП про порушення порядку визначення складу суду не підтверджені фактичними даними. Тому Верховний Суд немає підстав вважати, що справу розглядав неповноважний склад суду. 58. Мотиви суду апеляційної інстанції зазначені в ухвалах від 30 січня 2025 року та від 05 березня 2025 року у цій справі. Зокрема, як вбачається з ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року, підставою для самовідво…

…и обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 31 КАС України, яка регулює питання визначення складу суду, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововия…