← Законодательство

ст. 307 КПК

Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

{Назва статті 307 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

{Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1 - 1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону }

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

/*3. {Частина третя статті 307 в тім, що вона не визначає права на апеляційне оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні відповідно до статті 169 цього кодексу тимчасово вилученого майна, визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 8-р(II)/2026 від 21.07.2026 . Частина третя статті 307 утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення} {Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 } Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

{Частина третя статті 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018 }*/

{Текст статті 307 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

289 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…. Відповідно до положень частини другої статті 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Проте, як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою Адоєвцева С. Є. на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури 1 (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…09~КПК. На думку заявника, ухвала суду апеляційної інстанції порушує його конституційне право на апеляційний перегляд справи, гарантоване п.~8~ч.~2~ст.~129~Конституції України. ОСОБА_17 вважає, що оскільки вперше неконституційна норма ч.~3~ст. 307 КПК застосована в ухвалі ККС від 25~жовтня~2019~року, то цю ухвалу слід переглянути за виключними обставинами. Рух справи за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та підстави її розгляду Великою Палатою Верховного Суду Ухвалою ККС від 03~вересня~2020~року заяву ОСОБА_17 про перегляд ухвали ККС від 25~жовтня~2019~року за виключними обставинами пе…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…и, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. 57. Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. 58. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобо…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…оби, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. 62. Згідно з частинами першою та другою статті 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. 63. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобо…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…порушенням норм процесуального права, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків; ухвала слідчого судді, постановлена у порядку, передбаченому частиною другою статті 307 КПК, має ґрунтуватися на фактичних даних та оцінці обставин, установлених судом під час вирішення скарги по суті, відмова ж у задоволенні скарги ГО ВО Автомайдан з тих підстав, що скаржник не з`явився у судове засідання, не ґрунтується на нормах КПК, який не визначає неявку скаржника як підставу для відмови у задоволенні скарги. На думку Другої Дисциплінарної палати…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…в із того, що слідчий суддя на виконання вимог частини четвертої статті 304 КПК України повинен був відмовити у відкритті провадження, а не приймати рішення по суті вимог скарги, які, до того ж, не узгоджуються з положеннями частини другої статті 307 КПК України в сукупності з приписами частини першої статті 303 КПК України. 21. Оцінюючи дії судді ОСОБА_1 під час розгляду скарги представника ТОВ Каховка Протеїн Агро у кримінальному провадженні 42015100000001137 як такі, що містять ознаки дисциплінарного проступку, Третя Дисциплінарна палата ВРП зазначила, що суддею ОСОБА_1 при розгляді вказаної скарги та постанов…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…аргою на бездіяльність начальника Лебединського відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року у справі 580/2410/17 (пров адження 1-кс/580/7/18) на підставі статей 303, 306, 307 КПК зобов'язано начальника слідчого відділу Лебединського відділу поліції внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року 729 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК. Перевіряючи в межах, установлених статтею 341 КАС, наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суд…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…яке може мати преюдиціальне значення для справи про відшкодування збитків; разом з цим, таке рішення позивач до матеріалів справи не надав, провадження щодо визнання дій протиправними не ініціював. 3.3. Апеляційний суд не врахував приписи статей 303, 304, 306, 307 КПК України, якими регламентовано порядок оскарження та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі скарг володільця тимчасово вилученого майна при неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. 3.4. Надана ж апеляційним господарським судом оцінка протиправності дій чи бездіяльності працівни…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ння до Конституційного Суду України 56. Позивач просить суд внести до Конституційного Суду України подання щодо конституційності та відповідності статтям 3, 55 і 56 Конституції України, частини третьої статті 364 КК України, частини другої статті 307 КПК України, пунктів 1 і 3 частини третьої статті 314 КПК України . 57. Відповідно до частини шостої статті 10 ЦПК України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після ухвалення ріше…

цитата из вывода суда

…пеляційної інстанції відповідає вимогам статей 307, 419 КПК, є достатньо вмотивованою. З огляду на вищезазначене, колегія суддів касаційного суду вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій достатньо аргументованими, а призначене ОСОБА_8 покарання - справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами. Щодо доводів захисника, викладених у касаційній скарзі, про зміну судових рішень та застосування положень статей 69, 75 КК, то колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що по…

цитата из вывода суда

…ня 2020 року, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КПК України, не були об`єднані єдиним умислом. Тож, докази, які були покладені в основу обвинувачення за епізодами від 09 червня 2020 року були здобуті до внесення відомостей до ЄРДР (яке відбулося 16 липня 2020 року) є недопустимими відповідно до вимог статей 86, 214 КПК України, оскільки отримані з істотним порушенням вимог цього кодексу. З огляду на викладене Верховний Суд відповідно дійшов висновку про необхідність виключення з обвинувачення стосовно ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним, епізодів від 09 червня 2020 року щодо повторного збуту ним психотропної речо…

цитата из вывода суда

…ерозгляду або нездійснення процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор були зобов`язані вчинити у визначений законом строк, оскаржити таку бездіяльність слідчому судді в порядку, визначеному статтями 303, 307 КПК. Також матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що засуджений скористався вказаними процесуальними засобами захисту, а наведені ним у касаційній скарзі загальні твердження про незаконність дій працівників поліції та недоліки досудового розслідування не дають підстав для висновку, що ці обставини самі по собі вплинули на законність оскаржуваних судових рішень. З цих же підстав…

цитата из вывода суда

…ьного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КПК України, документувався в рамках досудового розслідування 12019270120000066, розпочатого 19.02.2019. Відповідно після факту вчинення в рамках цього кримінального провадження другого епізоду збуту наркотичного засобу, 28.05.2019 слідчим внесено відомості до ЄРДР за 12019270120000195 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом повторного збуту. Після цього вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження. У зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку, що кожне внесення відомост…

цитата из вывода суда

…пояснення учасників провадження, Суд вважає за необхідне відступити від висновку, сформульованого в згаданій вище постанові від 08 грудня 2022 року, виходячи з такого. 20. Відповідно до частин 1 та 2 статті 307 КПК слідчому судді для виконання його завдання по здійсненню контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні надані повноваження за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, зобов`язати сторону обвинувачення вчинити певну дію, спрямовану на захист відповідних прав, у тому числі, права п…

цитата из вывода суда

…х цим Кодексом. Перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КПК. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК, про скасування п…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗