ст. 306 КАС

…ладі Верховного Суду адміністративну справу 800/278/17. 26. Ухвалою від 07 травня 2019 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень статей 306, 307 КАС України. 27. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції 30 червня 2022 року не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. 28. У зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового зас…

…абезпечити проведення відеоконференції. Верховний Суд наголошує, що перехід суду апеляційної інстанції до розгляду справи в порядку письмового провадження за таких обставин є належною реалізацією процесуальних повноважень суду, передбачених статтями 306 та 311 КАС України. Такий порядок не свідчить про порушення принципів змагальності чи повноти дослідження обставин справи, оскільки сторони мали можливість викласти свої аргументи у попередніх судових засіданнях, а також у заявах по суті справи, а суд визнав можливим вирішення спору на підставі наявних у матеріалах доказів. У решті касаційна скарга не містить інши…

…ній скарзі зазначаються вимоги особи до суду апеляційної інстанції, а також, у разі необхідності, клопотання про витребування нових доказів, виклик свідків тощо. 15. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 306 КАС України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. При цьому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.…

…(у порядку письмового провадження). 22. Верховний Суд, у цьому випадку, вважає за необхідне зазначити наступне. 23. Відповідно до частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3)…

…аке. 46. Згідно пункту 5 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції. 47. Відповідно до положень частин другої-третьої цієї статті усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали. Підготовчі дії, визначені пунктами 4-6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.…

…ливого розгляду справи і встановлення таких порушень унеможливить вирішення Судом інших аргументів касаційної скарги та ухвалення рішення по суті позовних вимог. 26. Так, відповідно до частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції. 27. За приписами статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує пит…

…яду справи з викликом її учасників. 37. Верховний Суд, у цьому випадку, вважає за необхідне зазначити наступне. 38. Відповідно до частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3)…

…пеляційної інстанції, у порушення вимог статті 306 КАС України, не вирішив клопотання позивача про витребування нових доказів, заявленого у апеляційній скарзі. Відповідно до статті 341 КАС України повноважень суду касаційної інстанції та меж касаційного перегляду, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Відповідно до пункту 3…

…астині позовних вимог в порушення вимог статей 300, 306 КАС України та постанови суду апеляційної інстанції від 02 вересня 2019 року, не направив справу до суду першої інстанції, що призвело до необ`єктивного розгляду справи, оскільки частина позовних вимог на цей час залишається нерозглянутою. Скаржник наполягає на неврахуванні судом преюдиційних обставин, оскільки у постанові суду апеляційної інстанції від 02 вересня 2019 року у цій же справі суд дійшов протилежних висновків, зазначивши, що надавши можливість позивачу оформити паспорт прив`язки, дійсний до 08 травня 2024 року, відповідач зобов`язаний вирішити п…

…провадження за наявними у справі матеріалами. Крім того, Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про розгляд його скарги за його участі. 83 . З посиланням на положення статті 306 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначив, що судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи. За висновком суду апеляційної інстанції, оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належало розглядати у порядк…

…інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) з`ясовує…

…заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Такий припис кореспондується з обов`язком суду, визначеним статтею 9 КАС України, офіційно з`ясувати всі обставини справи. 17. Також пункт 1 частини 1 статті 306 КАС України приписує судді-доповідачу під час підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясувати склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучати таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 18. За таких обставин суд першої інстанц…

…ї всупереч нормам частини 5 статті 353, статті 306 КАС України (т. 3 а. с. 35-36, а. с. 146). 20. Крім того, колегія суддів касаційного суду зазначає, що аналіз судових рішень судів попередніх інстанцій свідчить про те, що під час нового розгляду справи ці суди не встановлювали обставин щодо реєстрації позивачем права власності на завершений об`єкт будівництва, щодо якого прийнято оскаржене рішення відповідача. Зокрема, ці обставини, всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 246, підпункту а пункту 3 частини 1 статті 322 КАС України, не зазначені цими судами у судових рішеннях як встановлені та не вказано на ная…

…ї всупереч нормам частини 5 статті 353, статті 306 КАС України (т. 3 а. с. 35-36, а. с. 146). 20. Крім того, колегія суддів касаційного суду зазначає, що аналіз судових рішень судів попередніх інстанцій свідчить про те, що під час нового розгляду справи ці суди не встановлювали обставин щодо реєстрації позивачем права власності на завершений об`єкт будівництва, щодо якого прийнято оскаржене рішення відповідача. Зокрема, ці обставини, всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 246, підпункту а пункту 3 частини 1 статті 322 КАС України, не зазначені цими судами у судових рішеннях як встановлені та не вказано на ная…

…нції, у порушення імперативних положень статті 306 КАС України, не вирішив питання про долучення нових доказів, доданих до апеляційної скарги. Зі змісту оскаржуваної постанови також випливає, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо можливості прийняття до матеріалів справи додатково поданих апелянтом (відповідачем) доказів та, відповідно, дослідження таких доказів. Отже, під час нового розгляду суду апеляційної інстанції також необхідно розглянути питання можливості прийняття зазначених доказів і доцільності надання їм правової оцінки. Частиною першою статті 341 КАС України передбачено, що суд кас…

…нції, у порушення імперативних положень статті 306 КАС України, не вирішив питання про долучення нових доказів, доданих до апеляційної скарги. Зі змісту оскаржуваної постанови також випливає, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо можливості прийняття до матеріалів справи додатково поданих апелянтом (відповідачем) доказів та, відповідно, дослідження таких доказів. 73. Отже, під час нового розгляду суду апеляційної інстанції також необхідно розглянути питання можливості прийняття зазначених доказів і доцільності надання їм правової оцінки. 74. Частиною першою статті 341 КАС України передбачено, що…

…огляду на частину четверту статті 296, статті 306, 308 КАС України, під час апеляційного розгляду справи може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа, з доведених нею поважних причин, не мала можливості подати до суду першої інстанції. Між тим, вирішуючи питання стосовно прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, суд апеляційної інстанції зобов`язаний мотивувати свій висновок у відповідній ухвалі або в ухваленому судовому рішенні. 93. Таким чино…

…те, в порушення пункту 4 частини першої статті 306 КАС України та частини 3 статті 2 КАС України, запросив тільки у відповідача документи, які вважав необхідними для вирішення справи, а у позивача не запросив документів (проектів виконання робіт), хоча матеріали справи (протоколи судових засідань, технічні записи з показами свідків, рішення суду першої інстанції) свідчать про наявність таких документів. 66. Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що оскільки суд касаційної інстанції встановив порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного с…

…нції, у порушення імперативних положень статті 306 КАС України, не вирішив питання про долучення нових доказів, доданих до апеляційної скарги. Крім того, з ухваленої Восьмим апеляційним адміністративним судом 07 лютого 2023 року постанови також не вбачається надання їм відповідної оцінки. 50. Верховний Суд акцентує увагу на тому, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно надавати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які надаються учасниками справи, містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсу…

…процесуального права, зокрема, положень статей 124, 126, 174, 194, 251, 301, 306 КАС України. 63. З огляду на вищевказане, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне наголосити на тому, що здійснення розгляду справи без повідомлення про хід її розгляду усіх учасників цієї справи, зокрема позивача, незважаючи на наявність у нього представника, є порушенням частини другої статті 129 Конституції України, частини третьої статті 44 КАС України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 64. Зазначене кореспондує із практикою Європейського суду з прав людини стосовно повідомлення…

…що за правилами пункту 1 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 80. Отже суд апеляційної інстанції, здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, у будь - якому випадку повинен був залучити до участі у цій справі Петромихайлівську…

…й 41, 55, 124, 129 Конституції України, статей 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 46-51, 264, 306 КАС України та правової позиції Верховного Суду, що викладена постанові від 11 листопада 2020 року у справі 191/1169/16-а(2-а/191/7/17) (провадження К/9901/14143/19) суд апеляційної інстанції відмовив у клопотанні та не залучив до участі у справі 640/18134/18 в якості третьої особи на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Агрома . 29. Іншими процесуальними порушеннями позивач вважає, зокрема, неналежний розгляд судом апеляційної інстанції клопотань про допит свідка, не направлення копії апе…

…й 41, 55, 124, 129 Конституції України, статей 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 46-51, 264, 306 КАС України та правової позиції Верховного Суду, що викладена постанові від 11 листопада 2020 року у справі 191/1169/16-а(2-а/191/7/17) (провадження К/9901/14143/19) суд апеляційної інстанції відмовив у клопотанні та не залучив до участі у справі 640/18134/18 в якості третьої особи на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Агрома . 29. Іншими процесуальними порушеннями позивач вважає, зокрема, неналежний розгляд судом апеляційної інстанції клопотань про допит свідка, не направлення копії апе…

…й 41, 55, 124, 129 Конституції України, статей 2, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 46-51, 264, 306 КАС України та правової позиції Верховного Суду, що викладена постанові від 11 листопада 2020 року у справі 191/1169/16-а(2-а/191/7/17) (провадження К/9901/14143/19) суд апеляційної інстанції відмовив у клопотанні та не залучив до участі у справі 640/18134/18 в якості третьої особи на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Агрома . 29. Іншими процесуальними порушеннями позивач вважає, зокрема, неналежний розгляд судом апеляційної інстанції клопотань про допит свідка, не направлення копії апе…

…прави в порядку письмового провадження, Верховний Суд зазначає наступне. 75. Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. 76. Згідно з частинами першою, другою статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. 77. Відповідно до частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки…

…. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції. Згідно з частиною другою статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Пункт третій частини першої статті 294 КАС України визначає ухвалу про повернен…

…, та висновками зробленими судом за результатами встановлення цих обставин. При цьому колегія суддів уважає за необхідне наголосити, що зазначені обставини в силу вимог пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України з`ясовуються судом апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, а не під час судового засідання, призначеного за закінченням підготовки таких дій, як помилково уважає скаржник. Колегія суддів також не бере до уваги аргументи скаржника про те, що судом апеляційної інстанції безпідставно відхилено клопотання відповідача про відкладе…

…мі електронний суд. 69. З приводу цього Верховний Суд зазначає наступне. 70. Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. 71. Згідно з частинами першою, другою статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. 72. Відповідно до частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки…

…гляду справи, що визначені КАС України, колегія суддів зазначає таке. 14. Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. 15. Згідно з частинами першою, другою статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. 16. У частині першій статті 306 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на пр…

…00000:02:372:0088, в порушення приписів статті 306 КАС України не з`ясував належний склад учасників судового процесу, не перевірив чи рішення суду першої інстанції вплинуло на права та обов`язки особи, яка не брала участь у справі й не вирішив питання про залучення останнього. 35. Суд апеляційної інстанції, здійснюючи перегляд рішення суду першої інстанції, маючи відповідні повноваження на залучення третіх осіб, не вжив заходів, спрямованих на виправлення допущеного судом першої інстанції порушення, що є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інс…