ст. 296 КПК

…доведеність винуватості ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КПК та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою, суддя апеляційного суду мотивував своє рішення тим, що під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , яке здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, викладених в обвинувальному акті фактичних обставин події та доведеності винуватості обвинуваченого ніхто не оспорював, а тому ці обставини не можуть бути предметом оскарження в апеляційному суді…

…ОСОБА_9 і ОСОБА_6 кваліфікував за ч. 2 ст. 296 КПК України за кваліфікуючою ознакою особлива зухвалість, однак вказана ознака не була зазначена при формулюванні обвинувачення, а суд фактично вийшов за межі обвинувачення. Хоча в касаційних скаргах і не вказано про це порушення кримінального процесуального закону, проте суд касаційної інстанції вважає за необхідне вказати на нього як на істотне, як таке, що погіршує становище обвинувачених. ~ Окрім того, призначаючи покарання, суд у вироку послався на те, що ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в установчій частині цього…

…легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, - за ч. 2 ст. 125 КК, а суд апеляційної інстанції під час перегляду справи за апеляційною скаргою захисника в якій оспорювалася кваліфікація дій засудженого за ч. 4 ст. 296 КПК, зазначене до уваги не взяв і помилку суду першої інстанції не виправив. У постановах Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року (справа 552/2540/20, провадження 51-3807 км 21) та від 01 червня 2023 року (справа 359/9624/14-к, провадження 51-558 км 23) указано, що наведене в них узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа 288…

…т. 94 цього Кодексу . Вирок місцевого суду відповідає приписам статей 370, 374 КПК і є обґрунтованим. Щодо доводів захисника про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 296 КК та порушення вимог КПК Стаття 296 КК передбачає кримінальну відповідальність за хуліганські дії, які завжди посягають на громадський порядок. Як хуліганство дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувалися особливою зухвалістю чи вин…

…исник посилається на те, що заступник Генерального прокурора ОСОБА_39 не мав права ухвалювати рішення про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести та восьми місяців, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 296 КПК України (у редакції, чинній на момент продовження строків досудового розслідування) виключно прокурор може повторно звертатися з клопотанням про продовження вже продовженого строку досудового розслідування, а детектив НАБУ не мав таких повноважень. Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим…

…А_1 за частиною першою статті 296 КК України) до 26 вересня 2011 року (дата винесення постанови слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України на підставі пункту 2 статті 6 КПК України в редакції 1960 року - за відсутністю в діянні складу злочину). При цьому суд вважав, що незазначення в резолютивній частині постанови прізвища ОСОБА_1 не виключає того, що 26 листопада 2011 року було припинено саме щодо нього кримінальне переслідування. Незаконне переслідування тривало з 11 вересня 2014 року (дата…

…кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК. Свій висновок у вироку про відсутність у діях ОСОБА_5 хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку, а відтак і складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК суд першої інстанції обґрунтував як його показаннями наданими у суді, так і показаннями потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . При цьому районний суд дав належну оцінку й іншим доказам у справі, а саме протоколам: огляду місця події та обшуку від 01 і 02 травня 2018 року, огляду та відтворення відеозаписів від 05 та 06 травня 201…

…у. ~Також засуджений вважає, що слід визнати недопустимими всі докази, отримані після 14 лютого 2018 року, оскільки строк досудового слідства повторно було продовжено за поданням слідчого, а не прокурора, тобто з порушенням вимог частини 3 статті 296 КПК. 6.~~Крім того, засуджений наполягає на тому, що його діяння слід кваліфікувати за статтею 128 КК, оскільки травми потерпілий отримав від удару об землю при падінні. 7.~~На думку засудженого, апеляційний суд в ухвалі належним чином не спростував доводів, наведених у його апеляційній скарзі. 8.~~Прокурор у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного су…

…асаційної інстанції погоджується із переконанням місцевого суду про те, що право на звернення із повторним клопотанням про продовження строку досудового розслідування, мав прокурор, а не слідчий, тому~ це ~безперечно є порушенням вимог ч.3 ст.296 КПК України,~ однак~ таке~ порушення~~ у розумінні ст.412 КПК України не є істотним, оскільки не перешкодило і не могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому не може бути~ безумовною підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.~~ Крім того, заслуговує на увагу~ і той факт, що під час судового розгляду сторони жодним чином не були обме…

…нстанції про визнання ряду доказів недопустимими. Між тим, прокурором ставилось питання про проведення судового слідства під час апеляційного розгляду, однак суд жодним чином не вказав про таке клопотання та не вирішив його у відповідно до статті 296 КПК 1960 року, оскільки матеріали кримінальної справи не містять окремої ухвали суду щодо вирішення такого клопотання та в остаточній ухвалі по суті відсутні відомості щодо заявленого клопотання. Слушними є доводи прокурора в частині застосування кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до статті 3 КПК 1960 року при провадженні в кримінальній справі з…

…вку про направленість умислу ОСОБА_7 не на позбавлення життя дітей,~ а на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося~ особливою зухвалістю. Таким чином дії засудженого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КПК України кваліфіковано правильно. Окрім того, під час апеляційного розгляду суд дав належну оцінку кожному з досліджених доказів та їх сукупності у взаємозв`язку, а також перевірив і детально проаналізував всі доводи прокурора щодо безпідставності перекваліфікації дій засудженого на ч. 4 ст. 296 КК України. Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам~ ст.ст.…

…. 296 КК України. Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 296 КПК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнено від відбування покарання. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 заподіяну шкоду: матеріальну в сумі 9161 грн 50 коп, моральну у розмірі 100~000 грн. Ухвалою Вінницького апел…

…17 року. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, до матеріалів справи долучено постанову Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 28 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за статтями 185, 296 КК України на підставі пункту 2 статті 6 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 винесене офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї щодо свого батька ОСОБА_1 Також із висновку Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 06 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався із заявою про прийняття мір реагування до ОСОБА_3, яка н…

…формулювання є неконкретним, що порушує право засудженого на захист. Всупереч зазначенню у мотивувальній частині вироку про необхідність саме перекваліфікації злочину, у резолютивній частині вироку суд вказав про виправдання ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КПК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України( у зв`язку з недоведеністю що вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа) та одночасно за цим же обвинуваченням визнав його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Суд апеляційної інстанції скасувавши вирок в частині виправдання ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України, в решті за…