← Законодательство

ст. 29 Конституція

Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під… · Конституція України (166 статей в корпусе)
редакция от 01.01.2020чинний

Текст статьи

Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.

Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз'яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника.

{Частина четверта статті 29 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 }

Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Как эту норму применяет Верховный Суд

366 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…о залишення позовної заяви без розгляду колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть установлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…), які обмежують гарантоване частиною 1 статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. 113.~~~~ Такий підхід відповідає практиці ЄСПЛ, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі Ігнатов проти України (Ignatovv. Ukraine) вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ходу у вигляді тримання під вартою, яке порушило права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканність та право підозрюваних на справедливий судовий розгляд, гарантовані статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції. Вказане дає підстави для висновку, що суддя ОСОБА_1. вчинила дії, що порочать звання судді і викликають сумнів у її об`єктивності, неупередженості та незалежності. Порушення законодавства, допущені суддею, є істотним дисциплінарним проступком і, як наслідок, підставою для внесення подання про звільнення судді із займаної посади. При цьому, всупереч доводам заявни…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ановлені у національному законодавстві. Велика Палата Верховного Суду вважає, що в изначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення є встановлення ВРЮ обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак порушення присяги судді. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта проти Італії , обмеження права особи н…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…нку її діям під час розгляду вказаних справ про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до частин першої та другої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 7 Закону 1402- VІІІ кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…омірності оскаржуваного рішення відповідача є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…раведливий судовий розгляд, гарантовані ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції. Таким чином, суддя ОСОБА_5 вчинив дії, що порочать звання судді і викликають сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності; Отже, факт вчинення позивачем істотного дисциплінарного проступку та, як наслідок, правомірність рішень ВРП про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді звільнення його з посади, не потребують доказування. Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням у (…) адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у я…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ьну поведінку підозрюваного. Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді й суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…блічний контроль здійснення правосуддя. Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок ВРП про те, що допущені слідчим суддею ОСОБА_4 порушення норм кримінального процесуального законодавства призвели до необґрунтованого застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, які порушили права ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21 на свободу та особисту недоторканність, та право на справедливий судовий розгляд, гарантовані статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції. Вказане дає підстави для висновку, що суддя ОСОБА_4. вчинив дії, що порочать зв…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…оль здійснення правосуддя. ВеликаПалата Верховного Суду вважає правильним висновок ВРП про те, що допущене слідчим суддею ОСОБА_3 порушення норм кримінального процесуального законодавства призвело до необґрунтованого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке порушило права ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на свободу та особисту недоторканність та право підозрюваних на справедливий судовий розгляд, гарантовані статтею 29 Конституції України і статтею 5 Конвенції. Вказане дає підстави для висновку, що суддя ОСОБА_3 вчинила дії, що порочать звання судді і викликають сумнів у її об'єктивн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду вважає, що визначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення є встановлення ВРП та її дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ерієм правомірності оскарженого рішення ВРП є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. ЄСПЛ у рішенні від 06 вересня 2005 року у справі Гурепка проти України зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції (адміністративний арешт на 15 діб) справа про адміністративне правопорушення…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…суду з прав людини (далі ЄСПЛ) і норми статті 29 Конституції України суд касаційної інстанції за відповідним клопотанням принаймні однієї зі сторін має невідкладно вирішити питання про застосування запобіжного заходу з наданням сторонам можливості навести аргументи й надати докази з цього питання. Проте нормами чинного КПК не передбачено ні самої можливості, ні~~процедури вирішення такого питання касаційним судом, що становить виключну правову проблему. Позиція Великої Палати Верховного Суду 14. Відповідно до пункту сьомого параграфа третього Перехідні положення розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року ~…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…блічний контроль здійснення правосуддя. Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок ВРП про те, що допущені слідчим суддею ОСОБА_3 порушення норм кримінального процесуального законодавства призвели до необґрунтованого застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, які порушили права ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7на свободу та особисту недоторканність, та право на справедливий судовий розгляд, гарантовані статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції. Вказане дає підстави для висновку, що суддя ОСОБА_3 вчинив дії, що порочать звання судді і викликають сумнів у його об'єктивності,…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…а закінчено о 1 год. 43 хв. Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор н…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ідповідач дійшов відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду вважає, що визначальним критерієм правомірності оскаржуваного рішення є встановлення ВРП та її дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…авомірності оскарженого рішення відповідача є встановлення дисциплінарним органом обставин, що свідчать про наявність у діях судді ознак істотного дисциплінарного проступку. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта проти Італії , обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених з…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…СПЛ встановив, що весь період позбавлення позивача свободи - з 19 березня по 4 грудня 2000 року - не відповідав гарантіям пункту 1 статті 5 Конвенції ( 71-89 Рішення ЄСПЛ). 55. ЄСПЛ звернув увагу, що статтями 29 та 92 Конституції України вимагається, щоб права і свободи людини та громадянина , до яких входять гарантії недопущення свавільного позбавлення свободи, зокрема й примусової госпіталізації, визначалися виключно законами. Натомість, під час примусової госпіталізації позивача та його тримання у психіатричній лікарні до 4 квітня 2000 року відповідного Закону України не було ( 78). А тому ЄСПЛ з посиланням на…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ема, належить виклик, привід, затримання особи і тримання її під вартою. 164. Водночас необхідно враховувати, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, затримання особи та тримання її під вартою обмежують гарантовані статтею 29 Конституції України та статтею 5 Конвенції права особи на свободу та особисту недоторканність, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України. 165. У статті 177 КПК України законодавець визначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процес…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…про те, що Положення про Службу судової охорони встановлює дискримінаційні норми, надаючи необґрунтовані переваги суддям, членам їхніх сімей та працівникам суду в частині забезпечення охорони та безпеки. На його думку, це порушує положення статтей 24, 27, 29, 30, 32 Конституції України. 4. Позивач вважає, що відповідними пунктами Положення Службі судової охорони надані інструменти впливу на суддів, що є загрозою їх незалежності і порушує право позивача на незалежний суд, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить скасувати рішення ВРП від 4 квітня 2019 року 1051/0/15-19 Про затвердження Положення про Службу судової охорони…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…другою статті 64 Конституції України визначено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Отже, Основний Закон держави передбачає можливість обмеження виборчих прав громадян в умовах воєнного стану. 85. Як зазначив Конституційний Суд України у пункті 3.2 свого Рішення від 28 серпня 2020 року 10-р/2020, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можлив…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 99. Оскільки у статті 64 Конституції України відсутнє посилання на статтю 34 Конституції України, то право на доступ до публічної інформації може бути обмежено в умовах воєнного або надзвичайного стану, якщо є необхідним для захисту національної безпеки, громадського порядку, прав…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…и. 97. Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. 98. Правовідносини щодо соціального захисту громадян регулюються статтею 46 Конституції України, що не передбачена частиною другою статті 64 Конституції України. 99. Відповідно право соціального захисту, гарантоване статтею 46 Конституції України, може бути обмежено в умовах воєнно…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ня не суперечить Рішенню Конституційного Суду від 23.11.2017 1-р/2017 [відповідно до висновків Конституційного Суду України в цьому рішенні запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом] і що частиною третьою статті 331 КПК врегульовано питання продовж…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України). Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, аналогічні положення закріплені в статті 5 Конвенції. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєвим обмеженням права на свободу. Проте у тій самій статті Конституції України йдеться про можливість такого обмеження за неухильного дотримання порядку і процедури…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…відальності як учасники масових акцій протесту на підставі статті 4 Закону 743-VII, який застосовується саме до учасників масових акцій протесту. Позиція Великої Палати Верховного Суду Релевантні джерела права 60. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ( у редакції, чинній на час вчинення суддею дій, кваліфікованих як порушення присяги) ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. 61. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 131 Конституції України ( у редакції, чинній на час прийняття о…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…України про звільнення цієї судді з посади за порушення присяги. 90. Надаючи правову оцінку цим висновкам ВРЮ, з якими погодився суд першої інстанції, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань. 91. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. 92. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 06 вересня 2005 року у справі Гурепка проти України зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, у силу суворості с…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК, обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, та посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини. 73. Згідно із частиною другою статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. 74. Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема у справах Нечипорук і Йонкало проти України , Харченко проти України та Лабіта проти Італії , обмеження права особи на свободу й особисту не…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…о часу та місця затримання ОСОБА_17 ; тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; не було доведено прокурором неможливості застосування інших запобіжних заходів; не було застосовано приписів статті 5 Конвенції; не було застосовано статті 29 Конституції України. У зв`язку з неврахуванням цих фактів колегія суддів безпідставно відмовила в задоволенні апеляційної скарги та залишила без змін ухвалу слідчого судді, чим порушила вимоги статей 407, 409, 412 КПК. Тому така ухвала апеляційного суду є необґрунтованою та незаконною. ВРЮ у рішенні, яке оскаржується, встановила невиконання суддями, зокрема, суддею ОС…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…имали від~~слідчого Іршавського~РВ ОСОБА_25 усну вказівку опитати ОСОБА_24 , однак проігнорували її та, будучи представниками влади й уповноваженими службовими особами органу досудового розслідування, затримали потерпілого всупереч вимогам статті 29~~Конституції України, статей~~4, 5, 10, 11~Закону України Про~міліцію , статті~208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), усвідомлюючи незаконність своїх дій, оскільки діяння ОСОБА_24 на час його вчинення не могло розцінюватись або не ~визнавалося законом як кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті~~194~~КК. Незважаючи на~~відсу…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2020). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗